Ухвала від 20.05.2025 по справі 932/7898/24

У Х В А Л А

Справа № 932/7898/24

Провадження № 2-з/932/40/25

20 травня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника заявника Снайко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа Державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори Донецької області Свиридова Алла Володимирівна, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2024 року представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання позову.

Заява обґрунтована наступним. АТ «Державний ощадний банк України» відкрив ОСОБА_1 відновлювану кредитну лінію у розмірі 16 049,69 грн. Процентна ставка за кредитом складає 38,00 % річних. Відповідач свої зобов`язання перед Банком належним чином не виконав. Станом на поточну дату заборгованість за Договором становить 16 049,69 грн.

У листопаді2023року Банкустало відомопро смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .У зв`язкуз наведенимвище 01.02.2024банком наадресу П`ятнадцятоїкиївської державноїнотаріальної конторибуло направленозаяву звимогою доспадкоємців впорядку ст.1218ЦК України. Банком отримано лист П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори №862/02-14 від 21.02.2024 з повідомленням про відкриття спадкової справи №196/2021 Мирноградською державною нотаріальною конторою Донецької області.

Після чого 29.03.2024 Банком на адресу Мирноградської державної нотаріальної контори Донецької області було направлено заяву з вимогою до спадкоємців померлого ОСОБА_1 . 23.04.2024 отримано повідомлення від Мирноградської ДНК про прийняття претензії кредитора, долучення її до спадкової справи №196/2021 та доведення до відома спадкоємців ОСОБА_1 факту надходження та зміст претензії АТ «Ощадбанк».

В свою чергу, 07.06.2024 банк направив запит №55/5.3-06/67201/2024 про надання інформації стосовно осіб, які зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, чи отримали свідоцтво про прийняття спадщини, із зазначенням ПІБ спадкоємців, датами їх народження та адресами.

26.06.2024 року на адресу філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшов лист державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори Донецької області Свиридової Алли Володимирівни, в якому стосовно надання інформації про коло спадкоємців щодо майна ОСОБА_1 отримано відмову нотаріуса, адже відповідно до ст.8ЗУ «Пронотаріат» нотаріуси та інші посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, зобов`язані додержуватися таємниці цих дій. Таким чином, без ухвали суду про витребування спадкової справи неможливо з`ясувати коло спадкоємців після смерті ОСОБА_1 .

Банк має намір подати до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором зі спадкоємців померлого позичальника.

Банк позбавлений можливості самостійно отримати необхідні відомості про коло спадкоємців після смерті позичальника ОСОБА_1 для захисту своїх прав та інтересів у судовому порядку, у зв`язку із чим представник заявника просить суд забезпечити докази шляхом витребування від державного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори Донецької області Свиридової Алли Володимирівни зі спадкової справи №196/2021 щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформацію про осіб (із зазначенням їх прізвищ, імен та по батькові, реєстраційних номерів облікових карток платників податків, їх місця проживання), які отримала свідоцтва про право на спадщину, а також інформацію про наявне спадкове майно та його вартість.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року заяву представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позову повернути заявнику.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.03.2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволено, ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2024 року було скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для розгляду заяви про забезпечення доказів.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.05.2025 року дану заяву передано судді Куцеволу В.В.

У судовому засіданні представник заявника вимоги заяви про забезпечення доказів підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Пояснення надала аналогічні тексту заяви.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, з урахуванням терміновості розгляду даної категорії заяв, відповідно до вимог ч. 2 ст. 118 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши заяву та надані заявником письмові докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із вимогами ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 116 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Згідно з вимогами ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: у невідкладних випадках; якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Суд, вирішуючи питання про забезпечення доказів, може зобов`язати заявника надати забезпечення відшкодування збитків, що можуть бути заподіяні у зв`язку із забезпеченням доказів. Таке забезпечення відшкодування збитків здійснюється за правилами зустрічного забезпечення, встановленими главою 10 цього розділу. Збитки, спричинені забезпеченням доказів, відшкодовуються в порядку, визначеному законом з урахуванням положень статті 159 цього Кодексу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що заявник позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, оскільки не володіє інформацією про спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а відтак не може визначити підсудність майбутнього позову та захистити своє порушене право шляхом звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості із спадкоємців, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 116, 118, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про забезпечення доказів до подання позовної заяви, заінтересована особа Державний нотаріус Мирноградської державної нотаріальної контори Донецької області Свиридова Алла Володимирівна задовольнити.

Забезпечити докази, шляхом витребування від Держаного нотаріуса Мирноградської державної нотаріальної контори Донецької області Свиридової Алли Володимирівни інформацію про спадкоємців (із зазначенням прізвища, ім`я та побатькові, реєстраційного номера облікової картки платника податків, адреси місця проживання), яким видані свідоцтва про право на спадщину та спадкове майно, зі спадкової справи № 196/2021 щодо майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані докази надіслати на адресу суду у строк, не більший ніж п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до вимог ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно із вимогами ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України», що заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов`язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв`язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п`ятій цієї статті, а також у разі відмови у позові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду складено 23.05.2025 року.

Суддя В.В. Куцевол