Постанова

від 27.05.2025 по справі 910/13043/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. Справа № 910/13043/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сибіги О.М.

суддів: Барсук М.А.

Демидової А.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024

у справі № 910/13043/24 (суддя Шкурдова Л.М.)

за позовом Об`єднаних співвласників багатоквартирного будинку "Данченко, 28 Б"

до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд"

про стягнення 62 150,84 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Данченко, 28 Б" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2019 по 18.03.2024 у розмірі 62 150,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем, як власником квартири № 115 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б, зобов`язань з оплати обов`язкових щомісячних внесків на утримання належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме за утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2024 відкрито провадження у справі №910/13043/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 по справі №910/13043/24 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» основну суму заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 62 150, 84 грн за період з 01.11.2019 по 18.03.2024 та витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування прийнятого рішення судом першої інстанції зазначено, що позивачем доведено та підтверджено матеріалами справи факт надання житлово-комунальних послуг Приватному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд», як власнику квартири № 115 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б у період з 01.11.2019 по 18.03.2024 на суму 62 150, 84 грн, які відповідачем не сплачено. Відтак, місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими. Крім того, Господарським судом міста Києва розглянуто заяву відповідача про застосування строків позовної давності та зроблено висновок, що оскільки зобов`язання стосовно оплати наданих позивачем послуг по утриманню багатоквартирного будинку виникли у період дії карантину, що діяв з 11.03.2020 по 30.06.2023, та продовжують існувати під час дії воєнного стану, строк загальної позовної давності за заявленою позовною вимогою є продовженим та на дату подачі позову не сплив, тому строк позовної давності не пропущено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

30.12.2024 Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/13043/24 та відмовити у позові повністю.

Вимоги апеляційної скарги мотивовано тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням матеріального права, внаслідок неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, що є підставою для його скасування. Так, скаржник зазначає, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів, які б підтверджували надання житлово-комунальних послуг. Крім того, Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2024 автоматичний розподіл судової справи 910/13043/24 не відбувся, в зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 07.01.2025, матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" по справі №910/13043/24 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Сибіга О.М., судді: Барсук М.А., Демидова А.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали господарської справи № 910/13043/24.

13.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/13043/24.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2025 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/13043/24 залишено без руху.

05.03.2025 від Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.03.2025 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/13043/24 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024, ухвалено справу розглядати без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

18.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує та наводить власні на їх спростування, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення - без змін. Позивач наголошує на тому, що викладені відповідачем в апеляційній скарзі аргументи є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи та не спростовують законності та обґрунтованості рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/13043/24 без змін, з наступних підстав.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Як вірно було встановлено Господарським судом міста Києва та перевірено судом апеляційної інстанції, 16.07.2019 установчими зборами співвласників об`єднання багатоквартирного будинку прийнято рішення, яке оформлено протоколом, про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» від 20.08.2019 №01 (надалі - ОСББ «Данченко, 28Б»).

У подальшому, 27.09.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис №10711020000044868 щодо реєстрації юридичної особи ОСББ "Данченко, 28 Б" за місцезнаходженням: 04078, м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б.

Так, з 27.09.2019 управління житловим будинком №28-Б по вулиці Сергія Данченка у місті Києві здійснює ОСББ "Данченко, 28 Б".

Згідно з пунктом 1.1 розділу 1 Статуту ОСББ "Данченко, 28 Б" (далі - Статут), об`єднання створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку №28-Б, що розташований за адресою: вул. Сергія Данченка у місті Києві, відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

За змістом пункту 2.3 розділу 2 Статуту завданням та предметом його діяльності є:

- забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном (підпункт 2.3.1);

- забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території (підпункт 2.3.2);

- сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами (підпункт 2.3.3);

- забезпечення виконання співвласниками своїх зобов`язань, пов`язаних з його діяльністю (підпункт 2.3.4).

Пунктами 3.1, 3.2 розділу 3 Статуту встановлено, що органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор). Вищим органом управління є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань його діяльності. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Відповідно до підпункту 3.34.2 пункту 3.34 розділу 3 Статуту до компетенції правління належать, у тому числі, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості, згідно з законодавством та рішеннями загальних зборів.

До виключної компетенції загальних зборів належить, окрім іншого, визначення порядку сплати, переліку та розмірів будь-яких внесків і платежів співвласників на утримання спільного майна будинку (підпункт 3.3.6 пункту 3.3 розділу 3 Статуту).

Джерелами фінансування є кошти об`єднання, які складаються, серед іншого, з внесків і платежів співвласників (підпункт 4.1.2 пункту 4 розділу 4 Статуту).

Згідно з Інформаційною довідкою №394474828 від 11.09.2024 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, 11.09.2019 на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Крпеян Лусіне Рафаелівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 48694538 від 16.09.2019 було проведено державну реєстрацію права приватної власності ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на об`єкт нерухомого майна - квартиру №115, загальною площею 132,1 кв.м., по вул. Сергія Данченка, 28-Б у м. Києві (номер відомостей про речове право - 33236662).

Як вбачається з вказаної вище Інформаційної довідки, речове право ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на квартиру 115 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б припинено 19.03.2024 на підставі договору купівлі-продажу.

Отже, у період з 01.11.2019 до 18.03.2024 право власності на квартиру № 115 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б було зареєстровано за ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Згідно з підпунктами 5.4.1, 5.4.2, 5.4.8, 5.4.10, 5.4.12 пункту 5.4 розділу 5 Статуту співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів ОСББ, прийняті у межах їхніх повноважень; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі в розмірі, встановленому загальними зборами та/або рішенням органів до компетенції яких віднесено затвердження тарифів/цін на житлово-комунальні послуги. Обов`язки по здійсненню всіх платежів виникають у співвласника з моменту виникнення ним права власності на квартиру та/або нежитлове приміщення; виконувати передбачені Статутом об`єднання обов`язки перед об`єднанням.

Підпунктами 6.1.2, 6.1.6, 6.1.9, 6.1.17 пункту 6.1 розділу 6 Статуту встановлено, що об`єднання має право, відповідно до законодавства України і цього Статуту, зокрема: приймати рішення про надходження і витрати коштів ОСББ; встановлювати порядок оплати, перелік і розміри внесків та платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного і ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів; вимагати від співвласників своєчасно й у повному обсязі сплачувати встановлені законом та цим Статутом внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного, ремонтного та інших фондів.

Так, за період перебування у власності відповідача (з 01.11.2019 по 18.03.2024) квартири №115, загальною площею 132,1 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б , рішеннями загальних зборів ОСББ "Данченко, 28 Б" було затверджено розміри та порядок сплати обов`язкових внесків співвласників багатоквартирного будинку, а саме:

- встановлено розмір внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території: 8,30 грн за 1 кв.м (відповідно до кошторису) (на підставі рішення п.п. 5.1 протоколу №01 установчих зборів співвласників ОСББ від 20.08.2019).

- затверджено розмір внесків співвласників на утримання будинку: перший поверх - 8,30 грн за кв.м, інші поверхи - 9,60 грн за кв.м, нежитлові приміщення - 4,80 грн за кв.м (на підставі рішення п.п. 5.1 протоколу №03 загальних зборів ОСББ від 10.11.2022).

- затверджено розмір внесків співвласників на утримання будинку: обов`язковий щомісячний (починаючи з 01 лютого 2024 року) внесок на організацію роботи та утримання Асоціації ОСББ «Данченка» у розмірі 0,5 грн. за 1 кв.м. загальної площі приміщення співвласника. Встановлено, що строк оплати цього внеску - до 20 числа кожного поточного місяця. Встановлено, що кожен співвласник здійснює оплату цього внеску на рахунок ОСББ «Данченко, 28 Б», а ОСББ «Данченко, 28 Б» перераховує цей внесок на рахунок Асоціації ОСББ «Данченка» до 25 числа кожного поточного місяця, (п. 2.4. Протоколу № 04 Загальних зборів співвласників об`єднання багатоквартирного будинку від 13 січня 2024 року);

- додаткові внески у розмірі 2,00 грн за квадратний метр для здійснення заміни труб. Термін внесків - 12 місяців (з 01.02.2024 до 01.02.2025). (п. 6.3. Протоколу № 04 Загальних зборів співвласників об`єднання багатоквартирного будинку від 13 січня 2024 року);

- розмір щомісячного внеску на теплову енергію в опалювальний період співвласникам квартир та нежитлових приміщень ОСББ «Данченко, 28 Б» у розмірі 1654,41 грн за 1 Гкал та визначено порядок сплати (п. 4.1. та п. 4.2. Протоколу № 04 Загальних зборів співвласників об`єднання багатоквартирного будинку від 13 січня 2024 року).

Крім того, на підтвердження надання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б» послуг споживачам, що є власниками нерухомого майна у будинку за адресою: м. Київ. вул. Сергія Данченка, 28-Б, позивачем надано наступні договори з виконавцями житлово-комунальних послуг:

- договір на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів № 01/11-19 від 01.11.2019, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРРА СВТ» (з урахуванням додатків № 1 та № 2 до договору № 01/11-19 від 01.11.2019), Угоду про заміну сторони договору №1 від 24.06.2021;

- договір про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів № 0335-ТПВ від 01.11.2019, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ТОВ «МІРІДАС» (з урахуванням акту приймання-передачі та додаткової угоди №3);

- договір № 02-12-2019 від 02.12.2019, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ФОП Кадомцев М.С.;

- повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 21.02.2020 з додатками;

- договір про технічне та аварійне обслуговування систем опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання № 7-07/21МВ від 01.07.2021р., укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ФОП Мовчан В.І. (з урахуванням додатку № 1, акту комісійного огляду (додаток № 2), додатку № 3, додаткової угоди № 1 (додаток № 4), витягу з протоколу від 26.08.2022, наказу № 7/09-22 від 25.09.2022, додаткової угоди № 1 від 01.03.2023);

- ліцензійний договір № Л/365-1101685 від 28.01.2020, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ТОВ «СОФТПРОЕКТ»;

- ліцензійний договір № Л/365-23 від 30.07.2021, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ТОВ «ЖИТЛО-СОФТ»;

- договір № 03/09-21 від 04.11.2021, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ПП «СПС-А» (з урахуванням додатку № 1, додатку № 2 - акту прийняття під технічне обслуговування систем диспетчеризації, додаткової угоди № 1 від 13.10.2022);

- договір на технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення і холодного водопостачання, каналізації та систем диспетчеризації № А-03/23 від 09.03.2023, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ФОП Мірзаханов А.Р. (з урахуванням розрахунку вартості послуг (додаток № 1 від 09.03.2023), переліку основних робіт (додаток № 2 від 09.03.2023), переліку аварійних пошкоджень систем ЦО, ХВП та каналізації (додаток № 3), додатку № 4 від 09.03.2023, додатку № 5 від 09.03.2023).

За доводами позивача, вказані документи в їх сукупності підтверджують факт виконання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б», як управителем, обов`язків щодо забезпечення послугами буд. 28-Б по вулиці Сергія Данченка у місті Києві.

Підставою для звернення до місцевого господарського суду з даним позовом є стало не виконання відповідачем за період з 01.11.2019 по 18.03.2024, як власника квартири № 115 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б, зобов`язань з оплати обов`язкових щомісячних внесків на утримання належного йому на праві власності нерухомого майна, а саме за утримання будинку та прибудинкової території Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б» на суму 62 150,84 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 11 Цивільного кодексу України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Згідно зі статтею 360 Цивільного кодексу України співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, у період з 01.11.2019 по 18.03.2024 право власності на квартиру № 115 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б було зареєстровано за ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Частиною 1 статті 385 Цивільного кодексу України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

16.07.2019 установчими зборами співвласників об`єднання багатоквартирного будинку прийнято рішення про створення ОСББ «Данченко, 28Б», яке оформлено протоколом №01 від 20.08.2019.

27.09.2019 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснено запис №10711020000044868 щодо реєстрації юридичної особи ОСББ "Данченко, 28 Б" за місцезнаходженням: 04078, м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б.

Так, з 27.09.2019 управління житловим будинком №28-Б по вулиці Сергія Данченка у місті Києві здійснює ОСББ "Данченко, 28 Б".

За змістом статей 1, 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Відповідно до частин 1, 4 статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Серед обов`язків співвласників багатоквартирного будинку, визначених статтею 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", передбачено своєчасну сплату за спожиті житлово-комунальні послуги (пункт 10 частини 1).

Пунктом 5 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Індивідуальний споживач - це фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги").

Колегія суддів зазначає, що відповідач в розумінні Закону України "Про житлово-комунальні послуги", є індивідуальним споживачем житлово-комунальних послуг.

За змістом статті 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг належать:

1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає:

- забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо;

- купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку;

- поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку;

- інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку;

2) комунальні послуги - це послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, управління побутовими відходами.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Втім, як вірно встановлено місцевим господарським судом, відповідний договір про надання житлово-комунальних послуг між позивачем та відповідачем не було укладено.

Пунктами 1, 5 частини 2 статті 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний, серед іншого укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Відсутність письмово оформленої двосторонньої угоди про надання житлово-комунальних послуг не позбавляє споживача обов`язку з щомісячної оплати фактично спожитих послуг до укладення відповідного договору.

Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 26.09.2018 у справі №750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі №642/2858/16.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, з чим також погоджується колегія суддів, позивачем за період з 01.11.2019 по 18.03.2024 надавалися житлово-комунальні послуги Приватному акціонерному товариству «Холдингова компанія «Київміськбуд», як власнику квартири № 115 за адресою: м. Київ, вул. Сергія Данченка, 28-Б у розмірі 62 150, 84 грн.

Однак, відповідачем такі послуги оплачено не було.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про обгрунтованість позовних вимог та стягнення з ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28Б» заборгованості за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 62 150, 84 грн.

Щодо доводів скаржника, що позивачем не надано до матеріалів жодного доказу, який би підтверджував надання послуг ОСББ "Данченко, 28 Б", колегія суддів визнає їх необґрунтованими, оскільки на підтвердження надання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б» послуг споживачам, що є власниками нерухомого майна у будинку за адресою: м. Київ. вул. Сергія Данченка, 28-Б, до матеріалів справи надано наступні докази:

- договір на виконання робіт з технічного обслуговування та ремонту ліфтів № 01/11-19 від 01.11.2019, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІРРА СВТ» (з урахуванням додатків № 1 та № 2 до договору № 01/11-19 від 01.11.2019), Угоду про заміну сторони договору №1 від 24.06.2021;

- договір про надання комплексу послуг по збиранню та вивезенню твердих побутових відходів № 0335-ТПВ від 01.11.2019, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ТОВ «МІРІДАС» (з урахуванням акту приймання-передачі та додаткової угоди №3);

- договір № 02-12-2019 від 02.12.2019, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ФОП Кадомцев М.С.;

- повідомлення про приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії ПРАТ «ДТЕК Київські електромережі» від 21.02.2020 з додатками;

- договір про технічне та аварійне обслуговування систем опалення, каналізації, гарячого та холодного водопостачання № 7-07/21МВ від 01.07.2021р., укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ФОП Мовчан В.І. (з урахуванням додатку № 1, акту комісійного огляду (додаток № 2), додатку № 3, додаткової угоди № 1 (додаток № 4), витягу з протоколу від 26.08.2022, наказу № 7/09-22 від 25.09.2022, додаткової угоди № 1 від 01.03.2023);

- ліцензійний договір № Л/365-1101685 від 28.01.2020, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ТОВ «СОФТПРОЕКТ»;

- ліцензійний договір № Л/365-23 від 30.07.2021, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ТОВ «ЖИТЛО-СОФТ»;

- договір № 03/09-21 від 04.11.2021, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ПП «СПС-А» (з урахуванням додатку № 1, додатку № 2 - акту прийняття під технічне обслуговування систем диспетчеризації, додаткової угоди № 1 від 13.10.2022);

- договір на технічне та аварійне обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення і холодного водопостачання, каналізації та систем диспетчеризації № А-03/23 від 09.03.2023, укладений між ОСББ «Данченко, 28 Б» та ФОП Мірзаханов А.Р. (з урахуванням розрахунку вартості послуг (додаток № 1 від 09.03.2023), переліку основних робіт (додаток № 2 від 09.03.2023), переліку аварійних пошкоджень систем ЦО, ХВП та каналізації (додаток № 3), додатку № 4 від 09.03.2023, додатку № 5 від 09.03.2023).

Таким чином, позивачем підтверджено факт виконання Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Данченко, 28 Б», як управителем, обов`язків щодо забезпечення житлово-комунальними послугами буд. 28-Б по вулиці Сергія Данченка у місті Києві.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, колегія суддів зазначає наступне.

Як вже було зазначено, 22.10.2024 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі у розмірі 62 150, 84 грн за період з 01.11.2019 по 18.03.2024.

Відповідно до статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 Цивільного кодексу України)

Сплив позовної давності, про застосування якої було заявлено стороною у справі, є підставою для відмови в позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

Водночас слід зазначити, що за змістом положень пункту 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з 12.03.2020 на всій території України карантин.

Постановою Кабінету Міністрів України № 651 від 27.06.2023 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Тобто з 12.03.2020 строк позовної давності продовжено на строк дії карантину, тобто до 01.07.2023.

Пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України строком на 30 діб.

Наразі строк дії режиму воєнного стану в Україні триває.

Отже, з 24.02.2022 строк позовної давності зупинено на строк дії воєнного стану в Україні.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, з яким також погоджується суд апеляційної інстанції, що позивач звернувся до суду з позовом в межах строків позовної давності, у зв`язку з чим заява відповідача про застосування строків позовної давності не підлягала задоволенню.

Встановивши обставини даної справи та надавши відповідну правову оцінку зібраним у справі доказам, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі додаткового рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин.

На переконання колегії суддів апеляційного господарського суду, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Однією з засад здійснення господарського судочинства у відповідності до статті 2 Господарського процесуального кодексу України є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності з пунктом 3 частини 2 статті 129 Конституції України та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Отже, в задоволенні апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" слід відмовити, а рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/13043/24 залишити без змін.

Керуючись статтями 129, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/13043/24 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 11.12.2024 у справі № 910/13043/24 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги розподіляється відповідно до ст.ст. 129 та 282 Господарського процесуального кодексу України.

4. Матеріали справи № 910/13043/24 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Сибіга

Судді М.А. Барсук

А.М. Демидова