Ухвала від 28.05.2025 по справі 196/527/21

Справа № 196/527/21

№ провадження 6/196/5/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокретид» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит»звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях по справі №196/527/21 за позовом АТ "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року у справі №196/527/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволено.

03.09.2024 р. між Публічним акціонерним товариством "Мегабанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" був укладений Договір факторингу №GL1N426240, відповідно до умов якого ПАТ "Мегабанк" відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та /або позичальників та/або фізичних осіб та/або підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

27.12.2024 р. між ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" та ТОВ "ФК Єврокредит" було укладено договір факторингу №1/12. Відповідно до умов якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та /або позичальників та/або фізичних осіб та/або підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього Договору.

Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 р. №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором боржників - АТ "Мегабанк".

Відповідно до п.2 договору від 27.12.2024 р. №1/12, новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами.

Отже, ТОВ «ФК Єврокретид» посилається на ту обставину, що є правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Просить суд,замінити стягувача-ПАТ "Мегабанк" на його правонаступника - ТОВ «ФК Єврокретид» у виконавчих провадженнях №74875568, №74875578 щодо примусового виконання рішення Царичанського районного суду Дніпропетровської області по справі №196/527/21.

Представник заявника - ТОВ «ФК Єврокретид» Галайда А.В. у судове засідання не з`явилась, в заяві від 30.04.2025 р. просила розглядати справу без участі представника (а.с. 1-6).

Представник первісного стягувача АТ "Мегабанк" у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 82).

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі (а.с. 84).

Представник Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 85).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином, причини неявки суд не повідомила (а.с. 87).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

Рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2022 року у справі № 196/527/21 позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №133-015-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 25.10.2017 р. в розмірі 36 451 (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 75 коп., заборгованість за Договором №137-015-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 26.10.2017 р. в розмірі 39 296 (тридцять дев`ять тисяч двісті дев`яносто шість) грн. 15 коп., судовий збір в розмірі 1 621,06 грн. (а.с. 88-90).

03 вересня 2024 року між АТ "Мегабанк" та ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" був укладений Договір про відступлення права вимоги №GL1N426240, відповідно до п.1 якого Банк відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором (а.с.11-16).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 р. до ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" перейшли права вимоги за кредитним договором №137-015-170-К від26.10.2017р.укладеним з ОСОБА_1 в сумі 26588.71 грн. (а.с. 17).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору №GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 р. до ТОВ "ФК "Мустанг Фінанс" перейшли права вимоги за кредитним договором №133-015-850-2-17-Гвід 25.10.2017р. укладеним з ОСОБА_1 в сумі 21391.46 грн. (а.с.57).

27 грудня 2024 року між ТОВ "ФК Єврокредит" та ТОВ "Фінансова компанія "Мустанг Фінанс" був укладений Договір відступлення права вимоги №1/12, відповідно до п.1 якого первісний кредитор відступає новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до дебіторів та/або позичальників та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує первісному кредитору за права вимоги грошові кошти у сумі та у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Права вимоги, що відступаються за цим Договором належать Первісному кредитору на підставі договору від 03.09.2024 р. №GL1N426240 про відступлення прав вимоги, що укладений ним з попереднім кредитором Боржників - АТ "Мегабанк" (а.с.18-21).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 р. до ТОВ "ФК Єврокредит" перейшли права вимоги за кредитним договором №133-015-850-2-17-Гвід 25.10.2017р. укладеним з ОСОБА_1 на суму 21391.46 грн. (а.с. 22).

Згідно витягу з Додатку №1 до Договору № 1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 р. до ТОВ "ФК Єврокредит" перейшли права вимоги за кредитним договором №137-015-170-К від26.10.2017р.укладеним з ОСОБА_1 на суму 26588.71 грн. (а.с. 24).

З листа Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що у відділі перебуває виконавче провадження ВП №74875568 з примусового виконання виконавчого листа №196/527/21, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №133-015-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 25.10.2017 р. в розмірі 36 451 (тридцять шість тисяч чотириста п`ятдесят одна) грн. 75 коп., та виконавче провадження №74875578 з примусового виконання виконавчого листа №196/527/21, виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза кредитнимдоговором №137-015-170-Кпро відкриттярахунку,видачу таобслуговування платіжнихкарток МПСз відкриттямкредитної лінії(наданняовердрафту)від 26.10.2017року врозмірі 39296(тридцятьдев`ять тисячдвісті дев`яностошість)грн.15коп. (а.с.91-92).

29.04.2024 р. державним виконавцем Земляним В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74875568, відкриту на підставі виконавчого листа від 10.02.2022 р., виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області у справі №196/527/21 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №133-015-850-2-17-Г в сумі 36 451.75 грн. (а.с. 94-95).

29.04.2024 р. державним виконавцем Земляним В.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №74875578, відкриту на підставі виконавчого листа від 10.02.2022 р., виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області у справі №196/527/21 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №137-015-170-К в сумі 39 296.15 грн. (а.с. 97-98).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття АТ "Мегабанк" із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «ФК Єврокредит» у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ФК Єврокредит»про заміну сторони виконавчого провадження підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512,514ЦК України,ст.15Закону України«Про виконавчепровадження»,ст.ст. 260, 261, 442,446ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторонувиконавчого провадження-стягувача АТ"Мегабанк" на його правонаступника - ТОВ «ФК Єврокредит" (ЄДРПОУ 40932411, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 120, офіс 17) у виконавчих провадженнях: № 74875568, відкритому на підставі виконавчого листа від 10.02.2022 р., виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області у справі №196/527/21 за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №133-015-850-2-17-Гвід 25.10.2017р.; №74875578, відкритому на підставі виконавчого листа від 10.02.2022 р., виданого Царичанським районним судом Дніпропетровської області у справі №196/527/21 за позовом Акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №137-015-170-К від 26.10.2017 р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева