Ухвала

від 28.05.2025 по справі 639/8593/24

ЗАЧЕПИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 639/8593/24

Провадження №1-кс/639/664/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 42024222030000057 від 01.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2010 року народження, працює заступником начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Новобаварського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме в тому, що у 2024 році, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, але не пізніше 05.06.2024, під час дії воєнного стану, у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння державними грошовими коштами, розпорядником яких є ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (далі - ДУ ТМО), шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі і 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.

Будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою заволодіння державними грошовими коштами ОСОБА_5 вступив в злочинну змову із ОСОБА_7 , з яким спільно розробив злочинний план, направлений на незаконне заволодіння чужим майном - державними грошовими коштами шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, при проведенні закупівлі товарів ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (далі - ДУ ТМО).

Так, ОСОБА_5 на підставі наказу від 03.05.2022 № 33 о/с призначений на посаду заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань, реєстраційний № 123 від 15.03.2024, затвердженої 15.03.2024 начальником ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» - лікарем ОСОБА_8 з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис 15.03.2024: 1.2. Заступник начальника ДУ ТМО з загальних питань належить до професійної групи «Керівники». 1.7. Заступнику начальника установи з загальних питань безпосередньо підпорядковується інженер з комп`ютерних систем, заступник начальника госпіталю ДУ ТМО, а з питань технічного забезпечення - підпорядковується увесь обслуговуючий персонал установи.

Відповідно до розділу 2 вказаної посадової інструкції, заступник начальника ДУ ТМО: 2.1. Організовує, контролює діяльність персоналу з питань загальної та технічної забезпеченості установи. 2.2. Організовує господарську діяльність установи на основі застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів, фінансових і трудових витрат, вивчення кон`юнктури ринку, з метою раціонального використання матеріально-технічних резервів та витрачання всіх видів ресурсів установи. 2.4. Вибірково контролює роботу підпорядкованого обслуговуючого персоналу установи. 2.5. Відповідає за збереження та ефективне використання матеріальних ресурсів установи, дотримання режиму економії енергоносіїв. 2.6. Забезпечує виконання господарських договорів у частині, що стосується. 2.12. Контролює організацію нагляду за правильною експлуатацією обладнання та механізмів установи у відповідності до діючих норм і правил. 2.20. Розробляє посадові інструкції безпосередньо підпорядкованих працівників.

Відповідно до розділу 4 вказаної посадової інструкції, заступник начальника ДУ ТМО несе відповідальність: п.4.6. За вчинення корупційних правопорушень, відповідно до чинного законодавства. п. 4.7. За неправомірне використання наданих службових повноважень, а також їх використання з особистою метою. п. 4.9. За порушення трудової дисципліни, законодавчих та нормативно-правових актів може бути притягнутий відповідно до чинного законодавства України та залежно від тяжкості проступку до дисциплінарної, матеріальної, адміністративної та кримінальної відповідальності.

Отже, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

В свою чергу, ОСОБА_7 на підставі наказу від 17.06.2024 № 38 о\с призначений на посаду заступника начальника госпіталю ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили ініціювати закупівлю на ДУ ТМО лавок вуличних, при цьому знайти виробника лавок вуличних та закупити їх у виробника за ціною нижче ринкової, а задля фактичного незаконного заволодіння грошовими коштами залучити постачальника, з яким укласти договір постачання з метою створення уяви у начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про реальність господарської операції, та подальшого «обготівкування» грошових коштів з метою їх заволодіння.

Для виконання злочинного плану ОСОБА_7 залучив свого знайомого ОСОБА_9 , якому розповів деталі плану та доручив знайти суб`єкт господарювання, з яким можна підписати договір на постачання лавок вуличних та через якого можна перевести грошові кошти у готівку.

ОСОБА_9 в свою чергу, на початку вересня 2024 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, погодившись вчинити злочин у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у злочинній змові, попрохав раніше йому знайомого ОСОБА_10 ,не повідомляючи останнього про злочинний план, надати реквізити суб`єкта господарювання, для укладання договору з ДУ ТМО на постачання лавок вуличних за винагороду, переконавши останнього, що виготовить та поставить їх самостійно, проте не має можливості укласти договір, оскільки не зареєстрований як суб`єкт господарювання, на що ОСОБА_10 погодився.

В свою чергу, ОСОБА_5 на виконання злочинного плану, користуючись службовим становищем та зв`язками, з`ясував, що на філії № 43 Харківської виправної колонії ДП «Харківська виправна колонія № 100» можливо виготовити лавки вуличні та знайшов контакт раніше йому знайомого ОСОБА_11 , начальника оперативної частини філії № 43 Харківської виправної колонії ДП «Харківська виправна колонія № 100».

В вересні 2024 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, зателефонувавши ОСОБА_11 , ОСОБА_5 попрохав останнього, не повідомляючи йому про злочинний план, виготовити для ДУ ТМО лавки вуличні безкоштовно у якості благодійної допомоги. На це ОСОБА_11 погодився, але повідомив, що необхідно надати матеріал для виготовлення зазначеного товару або грошових коштів на їх закупівлю. Для виготовлення лавок вуличних ОСОБА_11 звернувся із зазначеним проханням до свого дядьки - ОСОБА_12 , який працював головним інженером ДУ колонія №43, і який погодився організувати виготовлення лавок вуличних.

13.09.2024 о 20:55 ОСОБА_7 зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 відправив ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_2 посилання на вуличну лавку з інтернет-магазину «korobloft.com.ua». Зазначене посилання в це же день о 21:26 ОСОБА_5 зі свого мобільного телефону НОМЕР_2 відправив на номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , а ОСОБА_11 , в свою чергу, - ОСОБА_12 для прорахування обсягів та вартості матеріалу, необхідного для виготовлення лавок вуличних.

В подальшому, виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_7 , здійснюючи моніторинг очікуваної вартості предмету закупівлі з метою формального дотримання процедури закупівлі, роздрукував інформацію з посиланням на вуличну лавку з інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де ціна лавки вуличної становила 7100 грн., та з посилання на вуличну лавку з інтернет-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де ціна лавки вуличної становила 7500 грн. Після чого, ОСОБА_7 з ОСОБА_5 домовились, що ціна лавки вуличної, по якій її закупить ДУ ТМО, буде становити 7 000 грн., за одну лавку вуличну, а всього 8 лавок вуличних на загальну суму 56 000 грн.

17.09.2024 ОСОБА_9 , виконуючи свою частину злочинного плану, отримавши від ОСОБА_10 реквізити ФОП ОСОБА_13 , виготовив рахунок на оплату № П0000000045 від 17.09.2024 від ФОП ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_4 , на адресу ДУ ТМО на лавки вуличні у кількості 8 штук на загальну суму 56 000 грн. без ПДВ. Зазначений рахунок на оплату в електронному вигляді ОСОБА_9 за допомогою месенджеру «Viber» надіслав ОСОБА_7 .

Окрім того, 19.09.2024 ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану, зловживаючи службовим становищем з метою заволодіння грошовими коштами, підготував та надрукував доповідну записку на ім`я начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 про необхідність придбання лавок садових з метою проведення заходів по благоустрою території госпіталю ДУ ТМО, яку підписав сам та передав ОСОБА_5 , який її погодив, поставивши свій підпис. До вказаної доповідної записки ОСОБА_7 долучив роздруковані інтернет-пропозиції на лавки вуличні та рахунок від ФОП ОСОБА_13 , який надіслав йому ОСОБА_9 .

Разом з тим, зазначену доповідну записку ОСОБА_7 приніс головному бухгалтеру ДУ ТМО ОСОБА_14 , яка не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, перевірила наявність грошових коштів на проведення зазначеної закупівлі та поставила свій підпис на вказаній доповідній записці.

В подальшому зазначену доповідну записку з додатками ОСОБА_7 передав начальнику ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка поставила на ній свою резолюцію «в роботу ОСОБА_15 » та підпис, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_15 , будучи на той час уповноваженою із закупівель ДУ ТМО, та не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, отримала доповідну записку від 19.09.2024 із роздрукованими пропозиціями, та рахунок на оплату № П0000000045 від 17.09.2024 від ФОП ОСОБА_13 .

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_7 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах передав ОСОБА_9 виготовлені невстановленою в ході досудового слідства особою проект договору між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_13 на постачання товару - лавок вуличних, додаток до договору - специфікацію, та видаткову накладну від ФОП ОСОБА_13 на лавки вуличні у кількості 8 штук на суму 56 000 грн. без ПДВ. ОСОБА_9 в свою чергу при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, зустрівся з ОСОБА_10 , та ОСОБА_10 підписав вищезазначений договір, специфікацію та видаткову накладну від імені ФОП ОСОБА_13 та поставив відбитки печатки ФОП ОСОБА_13 , після чого ОСОБА_9 повернув зазначені підписані документи ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного плану, направленого на заволодіння державними грошовими коштами, передав проект договору між ДУ ТМО і ФОП ОСОБА_13 ОСОБА_5 , який, достовірно знаючи, що товар - лавки вуличні, будуть придбані у філії № 43 Харківської виправної колонії ДП «Харківська виправна колонія № 100» за ціною 20 000 грн. за 8 штук, поставив свій підпис в графі «ПОГОДЖЕНО Заступник начальника установи з загальних питань ОСОБА_16 » на зворотному боці останнього аркушу договору.

Також, зазначений проект договору ОСОБА_7 передав для візування головному бухгалтеру ОСОБА_14 , юрисконсульту 1-ї категорії ОСОБА_17 та уповноваженому з антикорупційної діяльності ОСОБА_18 , які поставили свої підписи, не будучи обізнаними про злочинні наміри групи.

Після візування вищезазначеними особами, 24.09.2024 ОСОБА_7 договір з додатком-специфікацією при невстановлених в ході досудового слідства обставинах підписав у начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 , та зареєстрував за №24-01/09-2024.

В подальшому, вказаний договір разом із додатком, доповідною запискою та рахунком на оплату ОСОБА_7 передав ОСОБА_15 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, визначила суму закупівлі, оприлюдннила річний план закупівель на веб - сайті Prozzorro, опублікувала звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівель, та зареєструвала юридичні зобов?язання за вказаним договором у Державному казначействі.

В цей же день, 24.09.2024 ОСОБА_7 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах передав зазначену видаткову накладну від 24.09.2024 № 314 від ФОП ОСОБА_13 на лавки вуличні у кількості 8 штук на суму 56 000 грн. завідуючій складом ДУ ТМО ОСОБА_19 , яка не перевіривши наявність товару, в графі «Отримав» видаткової накладної, виконала рукописний запис «зав.складу ДУ ТМО ОСОБА_19 » та поставила свій підпис.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 24.09.2024 ОСОБА_7 передав видаткову накладну від 24.09.2024 № 314 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах головному бухгалтеру ОСОБА_14 , яка в свою чергу передала її для погодження оплати ОСОБА_20 ..

ОСОБА_20 , в свою чергу, не будучи обізнана про злочинні наміри групи, поставила свою резолюцію «до оплати 24.09.2024» та підпис на вказаній видатковій накладній. Зазначену видаткову накладну ОСОБА_14 передала ОСОБА_15 , яка провела її по бухгалтерському обліку та сформувала платіжну інструкцію № 1290 (внутрішній номер 3706469900) від 25.09.2024 в системі СДО Клієнт-Казначейство та направила в Державну казначейську службу України. На підставі зазначеного платіжного доручення 26.09.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» Державною казначейською службою України перераховані грошові кошти в сумі 56 000 грн. з призначенням платежу «Оплата за лавки вуличні; дог.№24-01/09-2024 від 24.09.24р., накл. № 314 від 24.09.2024р.; без ПДВ».

26.09.2024 ОСОБА_5 об 11 год.09 хв. написав ОСОБА_12 у додатку «Viber» щодо лавок, та останній повідомив, що ліс для виготовлення лавок замовлений та необхідно внести передплату на банківську картку № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 у розмірі 20 000 грн.

В цей же день, о 15 год. 02 хв. виконуючи частину злочинного плану, направлену на заволодіння бюджетними грошовими коштами, ОСОБА_5 надіслав ОСОБА_7 через додаток «Viber» номер карти ОСОБА_12 ОСОБА_7 переслав зазначений номер карти ОСОБА_9 , а ОСОБА_9 , в свою чергу - ОСОБА_10 ..

Разом з тим, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 та повідомив, що на картку ФОП ОСОБА_13 надійшли грошові кошти в сумі 56 000 грн., та що 20 000 грн. необхідно переказати на рахунок № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_12 , що ОСОБА_10 і зробив, а залишок грошових коштів ОСОБА_10 віддав готівкою ОСОБА_9 ..

Після отримання реальної можливості розпорядитися незаконно оберненими на користь учасників злочинної групи коштами державного бюджету, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розподілили їх між собою у розмірах і за обставин, невстановлених досудовим розслідуванням, та використали на власний розсуд.

В подальшому, приблизно 23.10.2024 невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_5 на автомобілі «Газель» отримали на філії № 43 Харківської виправної колонії ДП «Харківська виправна колонія № 100» лавки вуличні у кількості 8 штук та доставили їх до ДУ ТМО.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом і корисливим мотивом у складі злочинної групи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , під час дії воєнного стану, заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 36 000 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі ДУ ТМО на вищезазначену суму.

Окрім того, встановлено, що у листопаді 2024 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, але не пізніше 12.11.2024, під час дії воєнного стану, у ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння державними грошовими коштами, розпорядником яких є ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» (далі - ДУ ТМО), шляхом зловживання службовим становищем.

Так, 24.02.2022 Указом Президента України № 64/22, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статі і 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який неодноразово продовжувався.

Будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, з метою заволодіння державними грошовими коштами ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_7 розробив злочинний план, направлений на заволодіння чужим майном - державними грошовими коштами шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем, при проведенні закупівлі товарів ДУ «ТМО МВС України по Харківській області».

Так, ОСОБА_5 на підставі наказу від 03.05.2022 № 33 о/с призначений на посаду заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань.

Відповідно до посадової інструкції заступника начальника ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» із загальних питань, реєстраційний № 123 від 15.03.2024, затвердженої 15.03.2024 начальником ДУ «ТМО МВС України по Харківській області» - лікарем ОСОБА_8 з якою ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис 15.03.2024, останній виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Отже, ОСОБА_5 , відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, яка постійно обіймає посаду в органах державної установи, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, а також

Відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вирішили ініціювати закупівлю на ДУ ТМО пандусу облегшеного, при цьому знайти виробника пандусу облегшеного та закупити їх у виробника за ціною нижче ринкової, а задля фактичного заволодіння грошовими коштами залучити постачальника, з яким укласти договір постачання з метою створення уяви у начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри останніх, про реальність господарської операції, та подальшого «обготівкування» грошових коштів з метою їх заволодіння.

Для виконання злочинного плану ОСОБА_7 залучив свого знайомого ОСОБА_9 , якому розповів деталі плану та доручив знайти суб`єкт господарювання, з яким можна підписати договір на постачання пандусу облегшеного, та через якого можна перевести грошові кошти у готівку, та підшукати суб`єкт господарювання, який може виготовити пандус облегшений за ціною нижче ринкової.

В подальшому, виконуючи свою частину злочинного плану, ОСОБА_7 , здійснюючи моніторинг очікуваної вартості предмету закупівлі з метою формального дотримання процедури закупівлі, надав запит до компанії «Технум» та 04.12.2024 отримав комерційну пропозицію № 179/04-12-24 компанії «ТЕХНУМ», де ціна облегшеного відкидного пандусу 5350Х850 становить 34 775 грн. з ПДВ без урахування доставки до Замовника.

Окрім того, у грудні 2024 року, точна дата в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_7 , на виконання злочинного плану, зловживаючи службовим становищем з метою заволодіння грошовими коштами, підготував та надрукував доповідну записку на ім`я начальника ДУ ТМО ОСОБА_8 про необхідність придбання пандусу облегшеного для його встановлення на сходах в найпростіше укриття, яку підписав сам та передав ОСОБА_5 , який її погодив, поставивши свій підпис.

В подальшому зазначену доповідну записку ОСОБА_7 передав начальнику ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка поставила на ній свою резолюцію «в роботу ОСОБА_7 » та підпис, не будучі обізнана про злочинні наміри ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ..

05.12.2024 ОСОБА_7 через мессенджер «ВатсАп» відправив ОСОБА_9 технічні характеристики пандусу облегшеного та комерційну пропозицію № 179/04-12-24 компанії «ТЕХНУМ» на пандус.

ОСОБА_9 в свою чергу, у грудні 2024 року, точної дати в ході досудового слідства не встановлено, погодившись вчинити злочин у групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у злочинній змові, виконуючи свою роль у злочинній змові, попрохав раніше йому знайомого ОСОБА_10 ,не повідомляючи останнього про злочинний план, надати реквізити суб`єкта господарювання, для укладання договору з ДУ ТМО на постачання пандусу облегшеного за винагороду, переконавши останнього, що виготовить та поставить його самостійно, проте не має можливості укласти договір, оскільки не зареєстрований як суб`єкт господарювання, на що ОСОБА_10 погодився.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, ОСОБА_7 склав проект договору між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_13 на постачання товару - пандусу складного вартістю 31 500 грн., додаток № 1 до договору - специфікацію, та комерційну пропозицію від ФОП ОСОБА_13 від 10.12.2024 на постачання відкидного пандусу облегшеного вартістю 5890, 00 грн. за 1 м.

Зазначені документи в електронному вигляду 10.12.2024 ОСОБА_7 надіслав через додаток «Вайбер» ОСОБА_9 , який, виконуючи свою частину злочинного плану, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах роздрукував їх та, зустрівшись з ОСОБА_10 , передав йому зазначені документи, а ОСОБА_10 , не будучи обізнаним про злочинні наміри останнього, підписав зазначені документи від ФОП ОСОБА_13 та поставив відбиток печатки ФОП ОСОБА_13 . Зазначені підписані документи ОСОБА_9 повернув ОСОБА_7 .

12.12.2024 ОСОБА_7 передав проект договору на закупівлю товарів - пандусу складного ОСОБА_5 , який, достовірно знаючи, що товар - пандус складний, буде придбаний ОСОБА_9 за ціною, на 30% нижче, ніж зазначено у договорі, поставив свій підпис в графі «ПОГОДЖЕНО Заступник начальника установи з загальних питань ОСОБА_16 » на зворотному боці останнього аркушу договору.

Також, зазначений проект договору ОСОБА_7 передав для візування головному бухгалтеру ОСОБА_14 , юрисконсульту 1-ї категорії ОСОБА_17 та уповноваженому з антикорупційної діяльності ОСОБА_18 , які поставили свої підписи, не будучи обізнаними про злочинні наміри групи. Разом з цим, ОСОБА_7 підготував додаток 1 до договору - специфікацію на пандус складний вартістю 31 500 грн.

Після візування вищезазначеними особами, 12.12.2024 договір з додатком -специфікацією ОСОБА_7 надав начальнику ДУ ТМО ОСОБА_8 , яка при невстановлених в ході досудового слідства обставинах підписала його, та зареєстрував за № 10-12.

В подальшому, вказаний договір разом із додатком, доповідною запискою та комерційною пропозицією ОСОБА_7 передав ОСОБА_15 , яка, не будучи обізнаною про злочинні наміри групи, визначила суму закупівлі, оприлюдннила річний план закупівель на веб - сайті Prozzorro, опублікувала звіт про договір, укладений без використання електронної системи закупівель, та зареєструвала юридичні зобов?язання за вказаним договором у Державному казначействі.

Разом з тим, ОСОБА_7 , при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, але не пізніше 16.12.2024 виготовив видаткову накладну від 16.12.2024 № 10-12 від ФОП ОСОБА_13 на пандус облегшений відкидний на суму 31 500 грн. без ПДВ, яку ОСОБА_10 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, але не пізніше 16.12.2024 підписав від імені ФОП ОСОБА_13 та поставив печатку ФОП ОСОБА_13 .

В цей же день, 16.12.2024 ОСОБА_7 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах передав зазначену видаткову накладну від 16.12.2024 № 10-12 від ФОП ОСОБА_13 на пандус облегшений відкидний на суму 31 500 грн. завідуючій складом ДУ ТМО ОСОБА_19 , яка не перевіривши наявність товару, в графі «Отримав» видаткової накладної виконала рукописний запис «зав.складу ДУ ТМО ОСОБА_19 » та поставила свій підпис.

Продовжуючи реалізацію злочинного плану, 16.12.2024 ОСОБА_7 передав видаткову накладну від 16.12.2024 № 10-12 при невстановлених в ході досудового слідства обставинах головному бухгалтеру ОСОБА_14 , яка в свою чергу передала її для погодження оплати ОСОБА_20 ..

ОСОБА_20 , в свою чергу, не будучи обізнана про злочинні наміри групи, поставила свою резолюцію «до оплати 16.12.2024» та підпис на вказаній видатковій накладній. Зазначену видаткову накладну ОСОБА_14 передала ОСОБА_15 , яка провела її по бухгалтерському обліку та сформувала платіжну інструкцію № 1825 (внутрішній номер 390456873) від 17.12.2024 в системі СДО Клієнт-Казначейство, на підставі якої 18.12.2024 на рахунок ФОП ОСОБА_13 НОМЕР_5 , відкритий в АТ КБ «Приват Банк» Держказначейською службою України перераховані грошові кошти в сумі 31 500 грн. з призначенням платежу «Оплата за пандус складний; дог.№10-12 від 12.12.24р., накл. № 10-12 від 16.12.2024р.; без ПДВ».

Після чого, ОСОБА_9 організував виготовлення пандусу облегшеного невстановленими в ході досудового слідства особами.

В подальшому, 07.01.2025 невстановлені особи за вказівкою ОСОБА_5 на службовому автомобілі забрали в невстановленому в ході досудового слідства місці пандус та доставили його до ДУ ТМО.

Після цього, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах, але не пізніше 28.01.2025 ОСОБА_10 зняв готівкою грошові кошти, які надійшли в якості сплати ніби то за постачання пандусу облегшеного відкидного, та, передав їх ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_9 передав невстановлену в ході досудового слідства суму грошових коштів у якості сплати за виготовлення пандусу невстановленим в ході досудового слідства особам, а грошові кошти в сумі 10 750 грн. ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розподілили між собою у розмірах і за обставин, невстановлених досудовим розслідуванням, та використали на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом і корисливим мотивом у складі злочинної групи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , під час дії воєнного стану, заволодів грошовими коштами державного бюджету в сумі 10 750грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, чим спричинив матеріальну шкоду державі в особі ДУ ТМО на вищезазначену суму.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та зазначив про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного та його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 01.04.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (кримінальне провадження № 42024222030000057).

23.05.2025 ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

23.05.2025 підозрюваному та захиснику надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: показами свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 ; документами: наказом від 03.05.2022 № 33 о\с про призначення ОСОБА_5 та його посадовою інструкцією, наказом від 17.06.2024 № 38 о\с про призначення ОСОБА_7 на посаду та його посадовою інструкцією; доповідною запискою від 19.09.2024 щодо необхідності закупівлі лавок; рахунком на оплату № П0000000045 від 17.09.2024 від ФОП ОСОБА_13 ; договором від 24.09.24р.. №24-01/09-2024 між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_13 на постачання товару - лавок вуличних, додатком до договору - специфікацією, видатковою накладною від 24.09.2024 № 314 ФОП ОСОБА_13 на лавки вуличні у кількості 8 штук на суму 56 000 грн. без ПДВ.; платіжною інструкцією № 1290 (внутрішній номер 3706469900) від 25.09.2024; доповідною запискою щодо необхідності придбання пандусу; договором від 12.12.2024 № 10-12 між ДУ ТМО та ФОП ОСОБА_13 на постачання товару - пандусу складного з додатком - специфікацією; видатковою накладною від 16.12.2024 № 10-12 від ФОП ОСОБА_13 на пандус облегшений відкидний на суму 31 500 грн.; платіжною інструкцією № 1825 (внутрішній номер 390456873) від 17.12.2024; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №3226 від 25.11.2024; протоколом про наслідки проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи №3232 від 25.11.2024; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем № 1039 від 10.04.2025 та № 1033 від 10.04.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, його належну процесуальну поведінку, недоведеність прокурором неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, вважаю, що до підозрюваного підлягає застосуванню запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, який буде достатнім для запобігання ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

При цьому суд враховує, що на утриманні підозрюваного перебуває неповнолітня донька ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мати ОСОБА_22 та батько ОСОБА_5 , а тому застосування до підозрюваного домашнього арешту може фактично перешкоджати або ускладнювати його належне спілкування з родиною. Крім того, час застосування домашнього арешту, запропонований стороною обвинувачення, фактично збігається з часовим проміжком комендантської години в м. Харкові. Відтак, у даному випадку слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання слідчого та задовольнити клопотання сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п. п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова та Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 23 липня 2025 року (включно).

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено о 14-30 годині 28 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1