Ухвала
від 27.05.2025 по справі 465/171/21
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 465/171/21 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.

Провадження № 22-ц/811/1779/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2025року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

встановив:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2025року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 - задоволено.

Скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 28.02.2025 року по виконавчому провадженні ВП №75618760 та зобов`язати старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та поновити виконавче провадження ВП №75618760.

Ухвалу суду 19 травня 2025 року шляхом поштового відправлення оскаржив начальник відділу Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Володимир Нагорняк.

Згідно ч. 3ст. 356 ЦПК Україниапеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до змісту п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно зст.19 Конституції Україниоргани державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3ст. 58 ЦПК Українисторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому засіданні особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга від імені Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції підписана начальником відділу Нагорняком В.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено підтверджуючих документів про те, що Нагорняк В. станом на момент звернення до суду з апеляційною скаргою 19 травня 2025 року був начальником відділу Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відповідно мав повноваження на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху на підставі п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України для долучення документів на підтвердження повноважень Нагорняка В. діяти від імені Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (зокрема, довіреність, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказ або інший документ).

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують наявність у особи, що подала апеляційну скаргу повноважень на представництво інтересів Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підписання та подання апеляційної скарги у інтересах такої, у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуФранківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 05 травня 2025року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з днявручення апелянтуухвали, інакше апеляційна скаргабуде вважатисянеподаною татакою,що підлягаєповерненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2025
Оприлюднено30.05.2025
Номер документу127685479
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них

Судовий реєстр по справі —465/171/21

Ухвала від 28.05.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 27.05.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 13.05.2025

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Коліщук З. М.

Ухвала від 05.05.2025

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 01.04.2025

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартьянова С. М.

Ухвала від 26.03.2025

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Кузь В. Я.

Ухвала від 25.03.2025

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Коліщук З. М.

Ухвала від 17.07.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Ухвала від 19.04.2022

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Цяцяк Р. П.

Рішення від 04.02.2022

Цивільне

Франківський районний суд м.Львова

Мартинишин М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні