Ухвала від 27.05.2025 по справі 380/7255/25

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань призначення експертизи у справі

справа № 380/7255/25

27 травня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Грень Н.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кононюк Д.В.

представник позивача Матис А.

представника відповідача Баумана Ю.Т.

представники третьої особи Матросова О.О.

розглянув у підготовчому засіданні в місті Львові заяву представника відповідача про призначення судово- економічної експертизи у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення податкового боргу,

у с т а н о в и в :

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця", в якій позивач просить:

-Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (ЄДРПОУ 02649905) за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою судді від 17.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 30.04.2025 залучено до справи третю особу Приватне Акціонерне Товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «УКРПРОФОЗДОРОВНИЦЯ», яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального провадження (вх.№36726 від 05.05.2025).

Ухвалою від 06.05.2025 призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

19.05.2025 на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання(вх.№41509 від 19.05.2025) про проведення підготовчого судового засідання за допомогою відеоконференції.

Ухвалою від 20.05.2025 клопотання представника третьої особи за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення податкового боргу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

20.05.2025 на адресу суду від представника третьої особи надійшло клопотання(вх.№42067 від 20.05.2025) про проведення підготовчого судового засідання за допомогою відеоконференції.

Ухвалою від 21.05.2025 клопотання представника відповідача за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Дочірнього підприємства "Санаторій "Моршинкурорт" Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" про стягнення податкового боргу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

22.05.2025 представник відповідача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, відповідно до якого просить суд поставити на вирішення наступні питання:

- Чи підтверджується документально податковий борг Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» перед бюджетом у розмірі 35 618 255,06 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень шість копійок) станом на 11.04.2025 р. день звернення ГУ ДПС у Львівській області до Львівського окружного адміністративного суду ?

- Якщо існування податкового боргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» документально підтверджується, визначити структуру та підстави виникнення/нарахування кожної з частин податкового боргу (декларації, податкові повідомлення-рішення тощо) станом на 11.04.2025 р. день звернення ГУ ДПС у Львівській області до Львівського окружного адміністративного суду?

Якщо існування податкового боргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» документально підтверджується, то який розмір податкового боргу є документально та нормативно підтвердженим станом на 11.04.2025 р. день звернення ГУ ДПС у Львівській області до Львівського окружного адміністративного суду ?

Проведення експертизи просить доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 46001, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Багата, будинок, 5а електронна адреса: ternopil@kndise.gov.ua, телефон канцелярії: (0352) 52-35-50).

У ході розгляду справи представники Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення» та Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення» підтримали заявлене клопотання, покликаючись на те, що наявні у матеріалах справи докази містять суперечливі відомості щодо розміру та виду заборгованості відповідача на час звернення контролюючого органу із позовом до суду першої інстанції, яка була стягнута оспорюваним судовим рішенням.

Представник Головного управління ДПС у Львівській області заперечив обґрунтованість заявленого клопотання, посилаючись на те, що наявними у матеріалах справи доказами підтверджується сума податкового бору відповідача, яка є предметом спору.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заявлене клопотання Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровлення» про призначення судово-економічної експертизи задовольнити, виходячи із такого.

За правилами частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Як передбачено частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із частиною 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За правилами частини 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (частина 3 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 1 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У ході розгляду справи належним чином не була перевірена сума податкового боргу, що є предметом судового розгляду, з посиланням на розбіжності даних у інтегрованій картці платника податків з наданою суду довідкою, допущені позивачем методологічні помилки при нарахуванні штрафних санкцій, неврахування часткового погашення податкового боргу відповідачем у добровільному порядку.

Як передбачено частиною 1 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд висновує, що задля забезпечення дотримання вимог закону щодо обґрунтованості судового рішення та з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, без яких встановити обставини, що дають можливість об`єктивно оцінити доводи сторін у справі, неможливо, а відтак клопотання про призначення судово-економічної експертизи є обґрунтованим.

Згідно із частиною 3 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (частина 5 статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України).

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, необхідно зупинити провадження у справі до одержання результатів призначеної судом експертизи.

Керуючись статтями 241, 243, 310, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача про призначення судово-економічної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі №380/7255/25 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: 46001, Україна, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., місто Тернопіль, вулиця Багата, будинок, 5а електронна адреса: ternopil@kndise.gov.ua, телефон канцелярії: (0352) 52-35-50).

На вирішення судово-економічної експертизи поставити питання:

1.Чи підтверджується документально податковий борг Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» перед бюджетом у розмірі 35 618 255,06 грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот вісімнадцять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень шість копійок) станом на 11.04.2025 р. день звернення ГУ ДПС у Львівській області до Львівського окружного адміністративного суду ?

2. Якщо існування податкового боргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» документально підтверджується, визначити структуру та підстави виникнення/нарахування кожної з частин податкового боргу (декларації, податкові повідомленнярішення тощо) станом на 11.04.2025 р. день звернення ГУ ДПС у Львівській області до Львівського окружного адміністративного суду ?

3. Якщо існування податкового боргу Дочірнього підприємства «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» документально підтверджується, то який розмір податкового боргу є документально та нормативно підтвердженим станом на 11.04.2025 р. день звернення ГУ ДПС у Львівській області до Львівського окружного адміністративного суду ?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №380/7255/25.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком, калькуляцією витрат (із зазначенням складності експертизи та кількості експерто-годин) та актом виконаних робіт підлягають поверненню до Львівського окружного адміністративного суду.

Оплату проведення експертизи покласти на Дочірнє підприємство «Санаторій «Моршинкурорт» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

Зобов`язати експерта після проведення судово-економічної експертизи невідкладно надіслати на адресу Львівського окружного адміністративного суду висновок експерта та матеріали справи. Висновок експерта виготовити у кількості відповідно до кількості учасників справи.

Зупинити провадження у справі №380/7255/25 до одержання висновку призначеної судово-економічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку, передбаченому ст.ст.295-297 КАС України.

Суддя Грень Н.М.