Герб України

Ухвала від 27.05.2025 по справі 420/32287/24

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 травня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32287/24

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

13.05.2025 року ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.8 ч.2 та п.4 ч.5 ст.296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як зазначено вище, оскаржуване додаткове рішення було ухвалено 05.02.2025 року, а апеляційну скаргу було подано до апеляційного суду 13.05.2025 та зареєстровано 14.05.2025 року.

Отже, апеляційна скарга була подана з порушенням строку передбаченого ч.1 ст.295 КАС України.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу на підставі ч.2, ч.3 ст.298 КАС України без руху для надання апелянту терміну для подачі до суду заяви про поновлення строку з відповідними поясненнями.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року залишити без руху.

Апелянтові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до П`ятого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.

Надати апелянту строк для усунення недоліків його апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 299 КАС судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.О. Скрипченко

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення27.05.2025
Оприлюднено30.05.2025
Номер документу127696376
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю

Судовий реєстр по справі —420/32287/24

Ухвала від 19.06.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

Ухвала від 16.06.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 16.06.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 27.05.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 27.05.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 24.03.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 11.03.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 25.02.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Ухвала від 25.02.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Скрипченко В.О.

Рішення від 05.02.2025

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Аракелян М.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні