Ухвала від 19.06.2025 по справі 420/32287/24

Справа № 420/32287/24

У Х В А Л А

19 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про виправлення описок у рішенні та виконавчих листах у справі №420/32287/24,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11676639/43268191 від 22.08.2024 року.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 82 від 31.12.2023 р. датою її фактичного подання до ЄРПН 31.12.2023 року ТОВом «ИКЬЮ2Ю1И0Р9».

Стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ИКЬЮ2Ю1И0Р9 суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20грн.

Стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И» суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20грн.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року:

- стягнуто з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500грн.

- стягнуто з Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500грн.

10.05.2025 року у справі видано п`ять виконавчих листів:

- про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 82 від 31.12.2023 р. датою її фактичного подання до ЄРПН 31.12.2023 року позивачем;

- про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20грн.;

- про стягнення з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 1211,20грн.;

- про стягнення з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500грн.;

- про стягнення з ДПС України за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2500грн.

11.06.2025 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій він просить суд виправити описки в рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року по справі №420/32287/24, а також безпосередньо в виконавчих листах від 10.04.2025 року, зазначивши замість ТОВ «ИКЬЮ2Ю1И0Р9» вірне найменування позивача ТОВ «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И».

Для розгляду вищевказаної заяви судом призначено судове засідання на 17.06.2025 року.

У судове засідання 20.03.2025 року учасники справи не з`явились, були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Частинами 2,3 ст. 253 КАС України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Згідно ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява розглядається судом в письмовому провадженні.

Розглянувши заяви представника позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Згідно із ст.14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст. 370, 373 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України і виконуються на підставі виконавчого листа, виданого судом першої інстанції.

Відповідно до ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву про виправлення в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що вірним найменуванням позивача є Товариство з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И», а не ТОВ «ИКЬЮ2Ю1И0Р9» як помилково вказано судом у рішенні та у двох виконавчих листах про про зобов`язання ДПС України вчинити певні дії та про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області судового збору, тобто судом допущено технічні описки, які підлягають виправленню судом, оскільки перешкоджають виконанню судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року та виправити помилки у двох виконавчих листах про зобов`язання ДПС України вчинити певні дії та про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області судового збору від 10.04.2025 року у справі №420/32287/24.

Керуючись ст.ст. 241-243, 248, 250, 253, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у рішенні Одеського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року у справі №420/32287/24, зазначивши по тексту у всіх випадках вірне найменування позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И» замість Товариство з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9».

Виправити помилки у двох виконавчих листах від 10.04.2025 року №420/32287/24 про зобов`язання ДПС України вчинити певні дії та про стягнення з ГУ ДПС в Одеській області судового збору у графі «ВИРІШИВ/УХВАЛИВ», зазначивши замість найменування стягувача «Товариство з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9» - «Товариство з обмеженою відповідальністю «ИКЬЮ2Ю1И0Р9И».

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскаржується у відповідності до положень ст.ст. 294-297 КАС України до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.М.Аракелян