Ухвала

від 09.12.2010 по справі 2-13851/10

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №2-13851/10

УХВАЛА

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 року                    Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді – Шелестова К.О.

     при секретарі – Шнейдеріс А.С.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 2-13851/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн – центр», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

    В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн – центр», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.      

    07 листопада 2010 року від відповідача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв’язку з тим, що спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядався вже в іншому суді.

    Сторони у судове засідання не з’явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

    Судом встановлено, що предметом спору по вищезазначеній цивільній справі є правовідносини, які виникли між однаковими сторонами і з тих самих підстав, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

    Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн – центр», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по даній цивільній справі залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову застосовані судом щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн – центр», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.      

    На підставі викладеного, керуючись ст. 154, п. 4 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

    Позовну заяву по цивільній справі № 2-13851/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн – центр», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду .

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2010 року по цивільній справі № 2-13851/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн – центр», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: скасувати арешт, накладений на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить: Товариству з обмеженою відповідальністю «Дизайн – центр» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Коперніка, буд. 8-А ЄДРПОУ: 31964694) ; ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_1) ; ОСОБА_2  (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_2) ; ОСОБА_3  (АДРЕСА_1 ІПН: НОМЕР_3) .

    Ухвала суду може бути оскаржена  до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом  подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя:                                 Шелестов К.О.