Постанова від 28.05.2025 по справі 160/13355/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2025 року м. Дніпросправа № 160/13355/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року (суддя Кучугурна Н.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення податкової застави, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позивач просить припинити податкову заставу (звільнити з-під податкової заяви), яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження: 29589737 від 22.12.2021) на легковий транспортний засіб марки FORD модель Focus 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Зазначено, що позивач є добросовісним набувачем спірного майна, право на яке набуто ним за результатами електронних торгів та підтверджено актом про проведений електронний аукціон від 02.02.2024 року. Отже приписи п. 93.1 статті 93 ПК України, не можна застосовувати у контексті спірних правовідносин, оскільки позивач не є боржником, щодо якого передбачені у вказаній нормі права випадки можливості звільнення майна з податкової застави.

Також зазначено, що судом не було враховано правової позиції Верховного Суду у постанові від 01 листопада 2023 року по справі № 806/621/17.

Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.

Як було встановлено судом першої інстанції, згідно з актом про проведення електронних торгів з реалізації рухомого майна від 02.02.2024, відповідно до протоколу проведення електронних торгів 3604813 від 29.01.2024 переможцем електронних торгів з реалізації рухомого майна легкового автомобіля марки FORD, модель Focus, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Кларікс-М», визнано ОСОБА_1 (позивача).

26.02.2024 позивач звернувся до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області із заявою щодо видалення з об`єкта обтяження податкової застави придбаного ним транспортного засобу FORD Focus, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , при придбанні якого були перераховані кошти до бюджету на рахунок Другого Правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Також просив надати номер реєстрації обтяження/заборони на відчуження.

Листом від 22.03.2024 №171/В/04-36-13-05-09 відповідач повідомив, що ГУ ДПС здійснено опис майна ТОВ «Кларікс-М» (попередня назва ТОВ «М-РАД») код ЄДРПОУ 37214061 згідно з актом опису від 20.12.2021 №534 та в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі ДРОРМ) 22.12.2021 за номером 29589737 зареєстровано податкову заставу на майно платника.

Згідно з даними ДРОРМ 28.11.2023 за номером 31002481 державним виконавцем Твердохліб Н.П. зареєстровано обтяження (арешт) рухомого майна ТОВ «Кларікс-М».

02.02.2024 автомобіль FORD Focus, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_1 , що належить ТОВ «Кларікс-М», реалізовано позивачу під час електронних торгів, проведених ДП «Сетам» (протокол від 29.01.2024 №604813).

16.02.2024 державним виконавцем Твердохліб Н.П. до ДРОРМ внесено відомості про припинення обтяження від 28.11.2023 №31002481 щодо арешту рухомого майна ТОВ «Кларікс-М».

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що, оскільки у спірних правовідносинах обтяжувачем з вищим пріоритетом є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області і відповідного документа, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених пунктом 93.1. статті 93 Податкового кодексу України, не надано, підстави для звільнення спірного майна з податкової застави відсутні.

Колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до вимог пп. 14.1.155 п. 14.1 статті 14 ПК України податкова застава - спосіб забезпечення сплати платником податків грошового зобов`язання та пені, не сплачених таким платником у строк, визначений цим Кодексом. Податкова застава виникає на підставах, встановлених цим Кодексом. У разі невиконання платником податків грошового зобов`язання, забезпеченого податковою заставою, орган стягнення у порядку, визначеному цим Кодексом, звертає стягнення на майно такого платника, що є предметом податкової застави.

Відповідно до п. 88.1 статті 88 ПК України метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Стаття 93 Податкового кодексу України врегульовано питання припинення податкової застави.

У відповідності до вимог пункту 93.1 статті 93 ПК України, майно платника податків звільняється з податкової застави з дня: 93.1.1. отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу в установленому законодавством порядку; 93.1.2. визнання податкового боргу безнадійним; 93.1.3. набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства; 93.1.4. отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Згідно з п. 93.2 статті 93 ПК України, підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.

У відповідності до вимог п. 93.4 статті 93 ПК України, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 цього Кодексу таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.

Матеріали справи свідчать, що до позивача не застосовувалася податкова застава і останній є добросовісним набувачем спірного майна, право на яке набуто ним за результатами електронних торгів, кошти позивачем були перераховані 30.01.2024 на депозитний рахунок Другого Правобережного відділу держаної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (а.с.15).

Таким чином, приписи п. 93.1 статті 93 ПК України не можна застосовувати у контексті спірних правовідносин, оскільки позивач не є боржником, щодо якого передбачені у вказаній нормі права випадки можливості звільнення майна з податкової застави.

Оскільки податкова застава не пов`язана з особою позивача, стосується майна, яке придбано на електронних торгах, порушує права власника на розпорядження цим майном, колегія суддів приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог.

Вказана правова позиція відображена у постанові Верховного Суду від 01 листопада 2023 року по справі № 806/621/17.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про припинення податкової застави скасувати.

Позов задовольнити.

Припинити податкову заставу, яка зареєстрована у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (номер запису про обтяження: 29589737 від 22.12.2021) на легковий транспортний засіб марки FORD модель Focus 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 коп.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 28 травня 2025 року.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш