Ухвала від 29.05.2025 по справі 903/392/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"29" травня 2025 р. Справа № 903/392/24

Суддя (суддя-доповідач ) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус адвоката Вітліної Марини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 903/392/24.

за позовом Володимирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Затурцівської сільської ради

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус

про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Волинської області від 02.04.2025 про призначення комплексної судової екологічної експертизи у справі №903/392/24. Розгляд справи призначено на "04" червня 2025 о 10:00 у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

27 травня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус адвокат Вітліна Марина Олександрівна подала через систему "Електронний суд" клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №903/392/24, у якій просить забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 04.06.2025 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою учасника справи або його представника.

Відповідно до частин 1-3 статті 197 ГПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З огляду на викладене, враховуючи наявність у Північно-західного апеляційного господарського суду технічної можливості проведення відеоконференції, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні у справі №903/392/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю Юстус адвоката Вітліної Марини Олександрівни про участь у судовому засіданні у справі №903/392/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання у справі №903/392/24, що призначене на 04.06.2025 о 10:00 провести за участю представника відповідача, адвоката Вітліної Марини Олександрівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

3. Попередити представника відповідача, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Гудак А.В.