Повістка

від 29.05.2025 по справі 907/947/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. УжгородСправа № 907/947/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши заяву представника позивача від 11.07.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ЗАКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО", 89412, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код ЄДРПОУ - 00131529,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «БЕРЕГІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвія, буд. 3, код ЄДРПОУ - 00443468,

Третя особа - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Національний банк України, код ЄДРПОУ - 00032106, 01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9,

Третя особа - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, код ЄДРПОУ - 00015622, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Закарпатської області перебувала справа №907/947/22 за позовом ПАТ "Закарпаттяобленерго" до ПАТ «Берегівський м`ясокомбінат», Третя особа - 1 - Національний банк України, Третя особа - 2 - Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про витребування майна з чужого незаконного володіння; визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності; припинення права власності.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2023 у даній справі позов задоволено повністю.

11.07.2023 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення (в порядку ст. ст. 221, 224 ГПК України). В даній заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення у справі №907/947/22, зокрема вирішити питання про розподіл судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, а саме стягнути з відповідача на користь позивача суму в розмірі 15 000.00 грн. без ПДВ витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи №907/947/22 у суді першої інстанції.

Ухвалою суду від 12.07.2023 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду. Постановлено розгляд такої заяви здійснити в порядку без виклику учасників справи. Встановлено відповідачу строк до 30.07.2023 для подання суду заперечень на заяву позивача.

За положенням частини 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.07.2023 року № 02-02/162/23 у зв`язку з відрахуванням судді Пригузи П.Д. зі штату суду (закінчення строку відрядження), призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 визначено суддю Андрейчука Л.В. для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №907/947/22.

Ухвалою від 20.07.2023 прийнято справу до провадження судді Андрейчука Л.В. і призначено судовий розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на 09.08.2023 року. Постановлено повторно встановити відповідачу строк до 30.07.2023 для подання суду заперечень на заяву позивача.

Судовий розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу не відбувся. Ухвалою суду від 09.08.2023 зупинено провадження у справі №907/947/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 апеляційну скаргу НБУ від 31.07.2023 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2023 у справі №907/947/22 залишено без змін.

31.01.2024 матеріали справи №907/947/22 одержані Господарським судом Закарпатської області. Відтак, ухвалою суду від 31.01.2024 призначено судовий розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на 06 березня 2024 р. Повторно встановлено відповідачу ПАТ «БЕРЕГІВСЬКИЙ М`ЯСОКОМБІНАТ», 90202, Закарпатська область, м. Берегово, вул. Сільвія, буд. 3, код ЄДРПОУ - 00443468, строк до 29.02.2024 для подання суду заперечень на заяву позивача.

Разом з тим, 09.02.2024 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшла ухвала Верховного Суду від 07.02.2024 в межах справи №907/947/22, якою ухвалено відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою НБУ на постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.11.2023 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.07.2023 у справі №907/947/22. Призначено касаційну скаргу до розгляду на 12.03.2024 року. Витребувано матеріали справи №907/947/22 з Господарського суду Закарпатської області.

Ухвалою суду від 13.02.2024 зупинено провадження у справі № 907/947/22 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Закарпатської області з суду вищої інстанції.

Ухвалою суду від 20.05.2025 поновлено провадження у справі № 907/947/22, призначено розгляд заяви позивача від 11.07.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі на 29 травня 2025 р. на 10:30 год.

Розглянувши матеріали заяви та додані до неї докази суд дійшов наступних висновків.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу ).

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження розміру понесених відповідачем-1 витрат на професійну правничу допомогу (судових витрат), у зв`язку з розглядом господарської справи №907/947/22 у суді першої інстанції Господарському суді Закарпатської області, позивач надав наступний доказ, а саме: - копію акту про надання правової допомоги №12/23 від 07.07.2022 р., - оригінал витягу від 05.12.2022 р. з договору про надання правової допомоги від 04.01.2021 р. за №1, - копія додатку №76 від 05.12.2022 до вищезазначеного договору про надання правової допомоги - копію рахунку №81 від 04.01.2022 р., - копію платіжного доручення №167 від 11.01.2023 р., - звіт від 13.03.2023 р. щодо виконання доручення клієнта згідно Додатку №76 від 05.12.2022 р.

За таких обставин, дослідивши зазначені докази і доводи позивача, надавши оцінку співмірності суми витрат зі складністю справи, відповідність цієї суми критеріям реальності, розумності розміру витрат, суд визнає вимоги позивача правомірними, належним чином підставними та доведеними.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (стаття 244 ГПК України).

Враховуючи те, що під час винесення рішення по справі №907/947/22 судом не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на правову допомогу, беручи до уваги дотримання позивачем порядку та строків звернення з заявою про розподіл судових витрат після ухвалення рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача, що є підставою для ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з відповідача 15 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача від 11.07.2023 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задоволити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Берегівський м`ясокомбінат» (код в ЄДРПОУ: 00443468, місцезнаходження: 90202, Закарпатська обл., м. Берегово, вул. Сільвая, буд.3) на користь Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» (код ЄДРПОУ: 00131529, місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57) суму в розмірі 15 000, 00 грн. (п`ятнадцять тисяч грн. 00 коп.) витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом господарської справи №907/947/22 у суді першої інстанції.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткового рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст додаткового рішення виготовлено 29.05.2025

Суддя Андрейчук Л.В.