Рішення

від 21.05.2025 по справі 914/3708/23

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Справа № 914/3708/23(914/2495/24)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Відродження, 4; код ЄДРПОУ 43196316)

до відповідача: Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; код ЄДРПОУ 31978981),

про стягнення грошових у розмірі 5 473 654,12 грн

в межах провадження у справі № 914/3708/23

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп, м. Вінниця

про банкрутство: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981)

Представники сторін:

від позивача: Давидов О.В.

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981).

Ухвалою суду від 22.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Статусінвестгруп про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 17.01.2024.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду.

Ухвалою від 20.03.2024 серед іншого відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Босака Олега Євгеновича, попереднє засідання суду призначено на 08.05.2024.

Офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981) у встановленому законодавством порядку.

11.10.2024 на розгляд Господарського суду Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Відродження, 4; код ЄДРПОУ 43196316) до відповідача Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м. Львів, вул. В. Великого, 54; ідент.код 31978981) про стягнення грошових у розмірі 5 473 654,12 грн.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Волиньдорбуд до відповідача Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення грошових у розмірі 5 473 654,12 грн прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/3708/23 про банкрутство Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України.

В судове засідання від 20.11.2024 представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав. Усно заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Вимог попередньої ухвали суду не виконав.

Наступне судове засідання провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua з представником ТОВ Волиньдорбуд Давидовим О.В.

Ухвалою суду від 21.11.2024 розгляд справи відкладено на 05.02.2025.

В судове засідання від 05.02.2025 представник позивача з`явився в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав. Усно заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Вимог попередньої ухвали суду не виконав.

В судове засідання сторони не з`явилися. Через підсистему Електронний суд відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання від 09.04.2025 сторони не з`явилися. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 09.04.2025, розгляд справи відкладено на 21.05.2025

У судове засідання 21.05.2025 представник позивача з`явився, просив задовольнити позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час судового засідання.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на не скористався. Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 14.10.2025 доставлена до електронного кабінету відповідача 14.10.2024 о 18 год. 44 хв.

За змістом ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №914/3708/23(914/2495/24) у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судом встановлено, що зібраних в матеріалах справи доказів достатньо для з`ясування обставин справи і прийняття судового рішення, відповідно до ст. 13 ГПК України, учасникам справи створювались необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

У судовому засіданні 21.05.2025 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позиції сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач уклав з відповідачем 30 грудня 2022 договір субпідряду № 9-12/22. Даний договір укладено на виконання Генпідрядником (Відповідачем) Основного договору договору №01.4/3/21 від 11.03.2021 про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення Волинської області, протяжністю 1526,52 км., укладеного між відповідачем, як виконавцем та Службою автомобільних доріг у Волинській області, як Замовником. У відповідності до п. 1.1. Договору субпідряду в порядку та на умовах, визначених цим договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується виконати роботи, надати послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення Волинської області, 251 638 км згідно технічного завдання наведеного у тендерній документації на проведення закупівлі UA-2020-12-07-010555-b.

Позивач стверджує, що виконав умови договору, що підтверджується довідками про вартість будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, проте відповідач не здійснив оплати за надані послуги.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором субпідряду у розмірі 5 473 654,12 грн та 82 104,81 грн сплаченого судового збору.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Обставини справи встановлені судом.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, відповідно до статті 11 Цивільного Кодексу України є, зокрема, договори. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 838 Цивільного кодекс України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник. Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 844 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі перевищення твердого кошторису усі пов`язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.

За приписами ст. 846 Цивільного кодексу України, строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, 30 грудня 2022 року між Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - Генпідрядником та позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» - субпідрядником, укладено договір субпідряду № 9-12/22 (далі Договір субпідряду). Даний договір було укладено на виконання Генпідрядником (Відповідачем) Основного договору договору №01.4/3/21 від 11.03.2021 про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення Волинської області, протяжністю 1526,52 км., укладеного між відповідачем, як виконавцем та Службою автомобільних доріг у Волинській області, як Замовником (далі по тексту Замовник).

Відповідно до п. 1.1. Договору субпідряду в порядку та на умовах, визначених цим договором Генпідрядник доручає, а Субпідрядник зобов`язується виконати роботи, надати послуги з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення Волинської області, 251.638 км. згідно технічного завдання наведеного у тендерній документації на проведення закупівлі UA-2020-12-07-010555-b.

Згідно з п. 4.1. Договору субпідряду розрахунки по даному Договору здійснюються між Генпідрядником та Субпідрядником після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних робіт будівельних робіт (форма КБ-2в) і «Довідок про вартість будівельних робіт та витрати» (форма КБ-3), складених у відповідності з положенням чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Субпідрядником і подаються на підписання Замовнику не пізніше 7 робочих днів до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Генпідрядником наданих послуг. Розрахунки по даному Договору здійснюються по мірі надходження коштів з джерел фінансування. Згідно п. 4.24 Договору субпідряду розрахунки за виконані роботи по цьому договору здійснюються шляхом перерахування Генпідрядником відповідних коштів на рахунок Субпідрядника після підписання Сторонами за участю Замовника робіт (Служба автомобільних доріг у Волинській області) Акту приймання виконаних робіт будівельних робіт (форма КБ-2в) та довідки про вартість будівельних робіт та витрати (форма КБ-3), та виключно після отримання повного розрахунку в межах фінансування від Замовника.

В квітні 2023 року в межах виконання Договору субпідряду позивачем було здано послуг на загальну суму 9 585 352 (дев`ять мільйонів п`ятсот вісімдесят п`ять тисяч триста п`ятдесят дві) гривні 00 копійок. Факт надання послуг підтверджується довідками про вартість будівельних робіт та витрат за формою КБ-3 та актами приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, копії яких долучено до матеріалів справи.

Підтверджуючими актами приймання виконаних будівельних робіт є: 1. Акт №1 від 11 квітня 2023 року на суму 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок 2. Акт №2 від 11 квітня 2023 року на суму 959 688 (дев`ятсот п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 00 копійок; 3. Акт №3 від 11 квітня 2023 року на суму 1 343 326 (один мільйон триста сорок три тисячі триста двадцять шість) гривень 00 копійок; 4. Акт №4 від 11 квітня 2023 року на суму 431 184 (чотириста тридцять одна тисяча сто вісімдесят чотири) гривні 00 копійок; 5. Акт №5 від 11 квітня 2023 року на суму 382 913 (триста вісімдесят дві тисячі дев`ятсот тринадцять) гривень 00 копійок; 6. Акт №6 від 11 квітня 2023 року на суму 191 069 (сто дев`яносто одна тисяча шістдесят дев`ять) гривень 00 копійок; 7. Акт №7 від 11 квітня 2023 року на суму 214 228 (двісті чотирнадцять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 00 копійок; 8. Акт №8 від 11 квітня 2023 року на суму 27 930 (двадцять сім тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 00 копійок; 9. Акт №9 від 11 квітня 2023 року на суму 60 339 (шістдесят тисяч триста тридцять дев`ять) гривень 00 копійок; 10. Акт №10 від 11 квітня 2023 року на суму 107 203 (сто сім тисяч двісті три) гривні 00 копійок; 11. Акт №11 від 11 квітня 2023 року на суму 128 779 (сто двадцять вісім тисяч сімсот сімдесят дев`ять) гривень 00 копійок; 12. Акт №12 від 11 квітня 2023 року на суму 1 478 662 (один мільйон чотириста сімдесят вісім тисяч шістсот шістдесят дві) гривні 00 копійок; 13. Акт №13 від 11 квітня 2023 року на суму 2 080 020 (два мільйони вісімдесят тисяч двадцять) гривень 00 копійок; 14. Акт №14 від 11 квітня 2023 року на суму 922 602 (дев`ятсот двадцять дві тисячі шістсот дві) гривні 00 копійок; 15. Акт №15 від 11 квітня 2023 року на суму 374 437 (триста сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять сім) гривень 00 копійок 16. Акт №16 від 11 квітня 2023 року на суму 770 643 (сімсот сімдесят тисяч шістсот сорок три) гривні 00 копійок; 17. Акт №17 від 11 квітня 2023 року на суму 105 329 (сто п`ять тисяч триста двадцять дев`ять) гривень 00 копійок. (далі по тексту Акти) До кожного з актів додається довідка про вартість будівельних робіт та витрат б/н за формою КБ-3 від 11 квітня 2023 року. Претензії до виконаних робіт відсутні.

До кожного з актів додано довідку про вартість будівельних робіт та витрат б/н за формою КБ-3 від 11 квітня 2023.

Позивач зазначає, що частково виконуючи свої обов`язки згідно Договору субпідряду відповідач двома платежами від 14.04.2023 та 18.04.2023 провів оплату за виконані роботи в розмірі 3 472 969,92 грн, що підтверджується виписками з рахунку АТ КБ «ГЛОБУС» від 14.04.2023 та 18.04.2023. Позивач посилається на те, що Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Волинській області, яка є правонаступником Служби автомобільних доріг у Волинській області, 28 червня 2024 року надала скан-копії платіжних інструкцій, які підтверджують, що за квітень місяць 2023 року в межах договору №01.4/3/21 від 11.03.2021 року про закупівлю послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення Волинської області, протяжністю 1526,52 км., укладеного між відповідачем, як виконавцем та Службою автомобільних доріг у Волинській області, як Замовником відповідачеві (Дочірнім підприємством «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») сплачено 9 585 352,00 грн, що підтверджує отримання відповідачем повного розрахунку в межах фінансування від Замовника, яке передбачене п. 4.24 Договору субпідряду. Факт того, що відповідач отримав фінансування згідно договору №01.4/3/21 від 11.03.2021 року підтверджено скан-копіями платіжних інструкцій: - №191 від 12 квітня 2023 року на суму 191 069, 00 грн, - №192 від 12 квітня 2023 року на суму 214 228, 00 грн, - №195 від 12 квітня 2023 року на суму 7 000,00 грн, - №196 від 12 квітня 2023 року на суму 27 930,00 грн, - №302 від 13 квітня 2023 року на суму 107 203, 00 грн, - №305 від 13 квітня 2023 року на суму 770 643,00 грн, - №306 від 13 квітня 2023 року на суму 374 437,00 грн, - №309 від 13 квітня 2023 року на суму 2 080 020,00 грн.

Позивач наголошує, що заборгованість відповідача по Договору субпідряду за квітень 2023 року по наданих йому послугах (виконаних роботах) становить 6 112 382 (шість мільйонів сто дванадцять тисяч триста вісімдесят дві) гривні 08 копійок. При цьому у відповідності до п. 4.35 Договору субпідряду Субпiдрядник вiдраховує 4% (чотири) відсотки від вартості субпiдрядних робiт генпiдряднику за послуги, які пов`язані з організацією і корегування, прийманням виконаних робіт на об`єкті та інше. Вартість послуг оформляється актом довільної форми, в якому вказується назва об`єкту, поточний місяць, вартість виконаних Субпідрядником робіт без ПДВ, вартість послуг Генпідряду (4%), ПДВ та вартість робіт разом з ПДВ. Акт за послуги подається Субпідрядником разом з актами приймання виконаних робіт, які розглядаються та погоджуються Генпідрядником. Враховуючи положення п. 4.35 заборгованість відповідача, з відрахуванням 4% (чотирьох) відсотків від вартості субпiдрядних робiт генпiдряднику за послуги, які пов`язані з організацією і корегування, прийманням виконаних робіт на об`єкті та інше становить 5 473 654 грн.

З метою досудового врегулювання спору Позивачем відправлено Відповідачеві Лист-вимогу за вихідним номером 57 від 01 травня 2023 року, відповідно до якого, виставлено вимогу про сплату заборгованості за Договором субпідряду у розмірі 5 473 654,12 грн. Крім того, в липні 2024 позивач повторно звернувся до відповідача з претензією за вих.№ 215 від 28.06.2024 про сплату заборгованості згідно договору субпідряду № 9-12/22 від 30.12.2022, де крім загальної суми заборгованості по виконаних роботах було також нараховано штрафні санкції. Позивач зазначає, що ні на лист-вимогу від 01.05.2024 за вих. № 57, ні на претензію від 28.06.2024 за вих. № 215 відповіді отримано не було, як не було проведено і оплати заборгованості.

Відповідач відзив на позов не надав, викладених у позовній заяві обставин не спростував.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов`язання за договорами субпідряду належним чином та в повному обсязі. Надані позивачем первинні документи підтверджують факт проведення між сторонами господарських операцій за договором. Виконані роботи відповідач прийняв без зауважень. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані поданими доказами та підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Згідно з вимогами ст.129 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача в розмірі 82 104,81 грн.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-241 ГПК України, ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Львівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 54, ЄДРПОУ 31978981) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньдорбуд» (45000, Волинська область, м. Ковель, вул. Відродження, 4; код ЄДРПОУ 43196316) 5 473 654,12 грн заборгованості та 82 104,81 грн судового збору.

3. Наказ видати згідно з ст. 327 ГПК України після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складений 29.05.2025.

Суддя Чорній Л.З.