Рішення від 20.05.2025 по справі 390/401/24

Справа № 390/401/24

н/п : 2/397/84/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2025 селище Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимовича І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею після смерті ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадщину за заповітом ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідченим державним нотаріусом Другої Кіровоградської нотаріальної контори Лимар О.А. 16.03.2001 за реєстровим №2-802 на 7/18 часток від земельної частки (паю) розміром 11.9 га, що посвідчується сертифікатом на земельну частку (пай) РН №390781, виданим Олександрівською державною адміністрацією Кіровоградської області 25.12.2000 року, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 25 грудня 2000 за №21.

В обгрунтування позову позивачка зазначила, що 22.10.2021 вона подала заяву нотаріусу про видачу свідоцтва на право на спадщину за законом на 7/18 часток на право на земельну частку (пай) розміром 11,9 га умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Нове життя» с. Липівка Олександрівського району Кіровооградської області, після смерті свого батька ОСОБА_2 . У видачі свідоцтва нотаріус відмовив, разом з тим нотаріусом встановлено, що зокрема ОСОБА_2 було завіщано за заповітом ОСОБА_3 належне їй право на вищевказану земельну частку (пай). ОСОБА_2 спадщину за заповітом прийняв, подавши у встановлений строк заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але не оформив свої спадкові права у зв`язку із смертю. Для оформлення спадщини нею нотаріусу надано сертифікат на вищевказану земельну частку (пай). Разом з тим нотаріусом було витребувано спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3 , матеріалами якої встановлено, що, Господарським судом Кіровоградської області від 14.06.2002 (справа №05-01/2990/8-286/12-165 визнано недійсним рішення Родниківської сільської ради від 25.02.2000 року №92 «Про припинення права користування земельною ділянкою підприємства установи ВК-104», від 19.05.2000 року №128 «Про передачу земель у колективну власність КСП «Нове життя». Визнано також недійсним Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Нове життя» від 03.10.2000 року №2 та поновлено право землекористування Олександрівської ВК-104 Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області. Вказує, що на вказану земельну ділянку державний акт, що є правоустановчим документом не видавався, але право на отримання такого документа у ОСОБА_3 було, оскільки вона довгий час працювала у колгоспі ім. Свердлова, який вів свою діяльність в с. Липівка Олександрівського району Кіровоградської області та вийшовши на пенсію по 1999 рік включно проживала за означеною адресою та потрапила під розпаювання за законом, отримавши при цьому сертифікат на земельну частку (пай). При видачі сертифіката на право на земельну частку (пай) самі по собі скасовані рішення суб`єктів владних повноважень рішенням суду від 14.06.2002 не позбавляють особу цивільного права, яке виникло на підставі включення у списки для паювання та реєстрацію сертифіката без скасування такої реєстрації в законному порядку.

А тому, на підставі Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), ст. 328, 349, 373, 1216, 1217, 1218 ЦК України, Указу Президента України від 08.08.1995 №720/95, звернулась з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 21.02.2024 цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с. 29-30).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 02.04.2024 клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволено; звільнив ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову; позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання (а.с.38-39).

Позивачкою заявлено клопотання про витребування доказів (а.с.32-33), яке задоволено ухвалою суду від 05.11.2024 та постановлено витребувати з Кропивницької державної нотаріальної контори №2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області належним чином завірену копію заповіту, виданого ОСОБА_3 ОСОБА_2 , реєстраційний №2-802 від 16.03.2001, посвідченого державним нотаріусом Кропивницької державної нотаріальної контори №2 Лимар О.А. (а.с. 94-95).

01.05.2024 представник Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області подав клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Державна установа "Олександрівський виправний центр (№104)". Представник вказав, що виходячи зі змісту поданих позивачем доказів вважають, що зазначена земельна ділянка перебуває у користуванні Державної установи «Олександрівський виправний центр (104), яка саме є стороною спірних правовідносин, не визнає право спадщини на землю та має матеріально правову зацікавленість в розгляді спору (а.с.62-63).

10.05.2024 представником Головного упраління Держгеокадастру у Кіровоградській області подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог позивачки відмовити у повному обсязі. Вказала, що позивачем не враховано, що обов`язковою умовою, яка передує виникненню у членів КСП права на земельний пай, є отримання таким підприємством земель, що ним використовуються, у колективну власність його членів. Визнання недійсним на підставі рішення суду державного акту на право колективної власності на землю КСП «Нове життя» вказує про відсутність необхідної передумови набуття його членом права на земельний пай. Такий висновок викладено Верховним судом у постанові від 11.03.2020 у справі №397/483/18. Тим самим спростовуються твердження позивача про чинність та дійсність сертифіката на право на земельну частку (пай), виданого на ім`я ОСОБА_3 . З урахуванням вищевказаних обставин Верховний суд приймаючи рішення у справах №397/401/18, №397/483/18 відмовив у задоволенні позовних вимог спадкоємців членів КСП «Нове життя» щодо визнання сертифікатів про право на земельні частки (паї) дійсними. Крім того, Олександрівським районним судом Кіровоградської області в ході розгляду справи №2-20 2008 (рішення від 20.11.2008, https://reyestr.court.gov.ua/Review/8958415) було встановлено, що розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації №244-р від 05.04.2004 було скасовано державну реєстрацію КСП «Нове життя», а також розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 15.08.2007 року №559-р було визнано недійсними сертифікати на право на земельну частку (пай) серії РН, видані членам КСП «Нове життя». Вказані розпорядження були прийняті з урахуванням рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2002 №05-01/2990/8-286/12-165, на яке посилається позивач. Позивач не надала доказів того, що виданий КСП «Нове життя» державний акт на право колективної власності на землю, на підставі якого було проведено розпаювання земель між членами підприємства, є дійсним з тих чи інших підстав. Натомість, вищевказаними рішеннями судів, що набрали законної сили, було встановлено протилежне. Враховуючи, що державний акт про передачу земельної ділянки в колективну власність КСП «Нове життя» визнано недійсним, як і сертифікати, видані його членам, державну реєстрацію вказаного підприємства скасовано, юридичні факти, які повинні були передувати набуттю права на земельну частку (пай) ОСОБА_3 , не мали місця в реальності, а тому ОСОБА_3 за життя не набула права на земельну частку (пай) та дане право не входить до складу спадщини після її смерті. Такі передумови унеможливлюють визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за позивачем (а.с.65-67).

11.12.2024 з Кропивницької державної нотаріальної контори №2 надійшла належним чином завірена копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.101-125).

Ухвалою суду від 23.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.128-129).

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з обгрунтувань, зазначених у позові, просила задовольнити.

Представник Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі; позовні вимоги визнав у повному обсязі (а.с. 81).

Представник Кропивницькоїрайонної військовоїадміністрації Кіровоградськоїобласті таГоловного управлінняДержгеокадастру вКіровоградській областів судовезасідання нез`явився,про місцедень тачас розглядусправи повідомлені.

Заслухавши пояснення позивачки та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 , виданим Кіровоградським РВ УМВС України в Кіровоградській області 12.05.2005; свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 06.01.1977; свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , виданим Великосеверинівською с/радою Кіровоградського району 03.08.1996; свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 , виданим 22.12.2014 Міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції (а.с.10-12).

Постановою приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Яценко Я.В. від 22.10.2021 відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/18 часток на земельну частку (пай) розміром 11,9 га у умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Нове життя», с. Липівка Олександрівського р-ну, Кіровоградської облл. після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 (а.с.13).

Згідно Архівної довідки Державного архіву Кіровоградської обласної державної адміністрації №Н-1547/2697/02-07 від 09.09.2021, у документах архівного фонду «Колгосп імені Свердлова Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області» у протоколах засідань правління колгоспу за 1960 значиться колгоспниця ОСОБА_4 (так у документі) Протокол №17 від 01.09.1960) (а.с.15).

Згідно Архівної довідки Державного архіву Кіровоградської обласної державної адміністрації №Н-1412/2397/02-07 від 17.08.2021, у документах архівного фонду «Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Свердлова Родниківської сільської ради, с. Родниківка Олександрівського району Кіровоградської області» (колгосп ім. Свердлова) у протоколах засідань загальних зборів членів колгоспу та засідань правління колгоспу за 1970-1971 роки відомості про виключення з членів колгоспу ОСОБА_3 відсутні. Одночасно повідомили, що документи колгоспу ім. Свердлова за 1945-1949 роки до архіву на зберігання не надходили. Місцезнаходження документів архіву не відомо (а.с.16).

Згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №390781, виданого 25.12.2000 року за підписом голови Олександрівської районної державної адміністрації Ковтун О. та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №21 (а.с.17, 122), на підставі рішення Олександрівської райдержадміністрації від 10.11.2000 року №657-р ОСОБА_3 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нове життя», розміром 11,9 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості).

Згідно повідомлення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 30.07.2021 №Н-220/01, Господарським судом Кіровоградської області від 14.06.02 року визнано недійсними: рішення Родниківської сільської ради від 25.02.2000 року №92 «Про припинення права користування земельною ділянкою підприємства установи ВК-104; рішення Родниківської сільської ради від 29.11.2000 року №137 «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №92 від 25.02.2000» «Про припинення права користування земельною ділянкою підприємства установи ВК-104»; рішення Родниківської сільської ради від 29.11.2000 року №138 «Про відміну рішень сесії Родниківської сільської ради від 13.03.1992 р №21 та від 18.06.1993 №38»; рішення Родниківської сільської ради від 19.05.2000 року №128 «Про передачу земель у колективну власність КСП «Нове життя»; Державний акт на право колективної власності на землю, виданий КСП «Нове життя» за №2 від 03.10.2000. Також даним рішенням Господарського суду поновлено право землекористування Олександрівської ВК 104 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області на підставі державного акту на право постійного користування землею від 30.05.1995 року. Враховуючи вищезазначене, виділення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) із земель КСП «Нове життя» неможливе, оскільки, як зазначено вище рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.02 року визнано недійсними рішення Родниківської сільської ради про передачу земельної ділянки в колективну власність КСП «Нове життя», Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Нове життя» та поновлено право землекористування Олександрівської ВК - 104 (а.с.18).

Згідно повідомлення Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 03.11.2022 №2489/01-16, трудовим архівом Олександрівської селищної ради надано довідку про трудовий стаж ОСОБА_3 (померла 2000 року), з 1955 року по 1968 рік; архівну копію первинних документів, підтверджуючу її трудовий стаж за вказаний вище період в колгоспі ім. Свердлова, який розташовувався на території Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області. Одночасно повідомили, що надати відомості про прийняття та звільнення (зарахування до членів колгоспу та виведення з членів) згідно наказів чи протоколів рішень загальних зборів колгоспників та протоколів рішень правління, не має можливості, так як зазначені вище документи на збереження до Трудового архіву не надходили ( для отримання відповіді радили звернутися до Кіровоградського обласного Державного архіву); у довідці не вказані грошові одиниці, так як відомостей про назву грошових одиниць, в яких нараховувалась заробітна плата, у документах архіву не має (а.с.19).

Згідно Архівної довідки Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 03.11.2022 №2489/01-16, у документах архівного фонду «Колгосп ім. Свердлова Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області», у книгах обліку трудового стажу колгоспникіа за період з 1955 року по 1968 рік є відомості про нараховані трудодні, встановлений колгоспом мінімум вихододнів, відпрацьовані вихододні та грошову і натуральну оплату праці за рік ОСОБА_5 , 1912 р.н. (так в документі, інших осіб з аналогічними даними не має) ОСОБА_3 (померла 2000року):

РікКим працювалаНараховано т/дн. за рікВідпрацьов. в/днВстановл. мін. в/дн.нарах. грошейОСОБА_6 . оплата (кг) озим. Пшен.1955Різні роботи579--104,2720851956Різні роботи454--93,523631957Різні роботи288--75,562881958Різні роботи160--63,522401959Різні роботи86--51,00861960Різні роботи118--23,60531961Різні роботи71--69,031061962Різні роботи33--40,50331963Різні роботи2--0,8011964Різні роботи2--0,8021965Різні роботи-111403962-1966Різні роботи-7314063,99-1967Різні роботи-2614077,75-1968Різні роботи23--56,12-1969Різні роботи-----

Підстава: Ф-46; оп-1; спр.094 (стаж.кн.1, бр.1), особов. рах. 107 (а.с.19 на звороті, 20).

Відповідно до повідомлення Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на заяву ОСОБА_1 №б/н від 16.08.2023 щодо надання інформації про користування земельною ділянкою по сертифікату на право на земельну частку (пай) по УСП «Нове життя» Родниківської сільської ради виданого на ім`я ОСОБА_3 , Господарським судом Кіровоградської області від 14.06.2002 року визнано недійсними рішення Родниківської сільської ради від 25.02.2000 року №92 «Про припинення права користування земельною ділянкою підприємства установи ВК-104; рішення Родниківської сільської ради від 29.11.2000 року №137 «Про внесення змін до рішення сесії сільської ради №92 від 25.02.2000 «Про припинення права користування земельною ділянкою підприємства установи ВК-104»; рішення Родниківської сільської ради від 29.11.2000 року №138 «Про відміну рішень сесії Родниківської сільської ради від 13.03.1992 р №21 та від 18.06.1993 №38»; рішення Родниківської сільської ради від 19.05.2000 року №128 «Про передачу земель у колективну власність КСП «Нове життя». Визнано також недійсним Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Нове життя» від 03.10.2000 за №2 та поновлено право землекористування Олександрівської ВК 104 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області. Громадяни, колишні члени КСП ім. Свердлова та їх спадкоємці (які були внесені до державного акту на право колективної власності КСП «Нове життя») звертались з позовними заявами до суду про визнання за ними права на земельну частку (пай) та виготовлення необхідних правовстановлюючих документів. В разі якщо ОСОБА_3 була членом КСП ім. Свердлова, рекомендують її спадкоємцям встановити спадщину у судовому порядку, оскільки, як зазначалось, Господарським судом Кіровоградської області визнано недійсними рішення Родниківської сільської ради про передачу земельної ділянки в колективну власність КСп «Нове життя» та Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Нове життя». Разом з тим повідомили, що земельний сертифікат це документ, який посвідчує право особи на земельну частку (пай) і містить відомості про її вартість та розмір в умовних кадастрових гектарах. Схема поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) по КСП «Нове життя» Родниківської сільської ради не виготовлялась, тому неможливо визначити орієнтовне місце розташування земельної ділянки (а.с.21).

Відповідно до довідки Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 21.12.2022 №219, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 була прописана та проживала в АДРЕСА_1 з 29.04.1981 року по 1999 рік проживала сама. В 1999 році вибула на проживання в м. Кропивницький Кіровоградської області та ІНФОРМАЦІЯ_5 померла (а.с.23).

За повідомленням Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 18.01.2024 №85/01-16, видача свідоств про смерть, сертифікатів на право на земельну частку (пай) та їх дублікатів не відноситься до компетенції нотаріуса; заповіти за 2001 рік, посвідчені Другою Кіровоградською державною нотаріальною конторою, знаходяться на зберіганні у Державному нотаріальному архіві у Кіровоградській області (а.с.34).

З матеріалів спадкової справи №988 (наданої на виконання ухвали суду від 05.11.2024) після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що з заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, зокрема щодо спадкування права на земельну частку (пай) згідно Сертифікату РН №390781 від 25.12.2000 у землі яка перебуває у колективній власності КСП «Нове життя» Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області розміром 11,9 га, звернулися ОСОБА_2 та ОСОБА_7 (а.с.101-125).

Відповідно до наявного в матеріалах спадкової справи №988 повідомлення Відділу в Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області №48/101-20 від 30.01.2020, Господарським судом Кіровоградської області від 14.06.2002 року (справа №05-01/2990/8-286/12-165) визнано недійсними рішення Родниківської сільської ради від 25.02.2000 року №92 «Про припинення права користування земельною ділянкою підприємства установи ВК-104; від 19.05.2000 року №128 «Про передачу земель у колективну власність КСП «Нове життя». Визнано також недійсним Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Нове життя» від 03.10.2000 за №2 та поновлено право землекористування Олександрівської ВК 104 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області. Враховуючи вищезазначене, відповідно до даних Державного земельного кадастру станом на 01.01.2013 державний акт на право власності на землю по землі КСП «Нове життя» Родниківської сільської ради на ім`я ОСОБА_3 не виготовлявля та не видавався (а.с.110).

Відповідно до заповіту, посвідченого 16.03.2001 державним нотаріусом Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори Лимар О.А та зареєстрованим в реєстрі за №2-802, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_7 сертифікат на право на земельну частку (пай) РН №390781, виданий 25.12.2000 Олександрівською райдержадміністрацією у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нове життя» Родниківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області розміром 11,9 га (а.с. 117).

22.06.2021 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 також звернулася ОСОБА_8 (донька ОСОБА_3 ), оскільки спадкоємці за заповітом від 16.03.2001 зареєстрованим в реєстрі за №2-802 ОСОБА_2 та ОСОБА_7 померли (а.с. 121). Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_8 відмовлено постановою державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2 Ляшенко В.Є. від 22.06.2021, посилаючись на рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2002 (справа №05-01/2990/8-286/12-165), яким визнано недійсними рішення Родниківської сільської ради від 25.02.2000 року №92 «Про припинення права користування земельною ділянкою підприємства установи ВК-104; від 19.05.2000 року №128 «Про передачу земель у колективну власність КСП «Нове життя». Визнано також недійсним Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Нове життя» від 03.10.2000 за №2 та поновлено право землекористування Олександрівської ВК 104 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Кіровоградській області (а.с.123).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1 та 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до положень п.1, п.2 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту на право колективної власності на землю. При паюванні вартість і розміри в умовних кадастрових гектарах земельних часток (паїв) всіх членів підприємства, кооперативу, товариства є рівними.

Аналогічна правова позиція міститься в рішенні Верховного Суду України від 16 грудня 2015 року у справі №6-19824ск15, за якою право власності на пай у члена КСП виникає з моменту передачі земельної ділянки у колективну власність КСП, членом якого він є, а видача сертифіката на часту (пай) лише документально фіксує право особи на земельну частку (пай).

Згідно п.23, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" згідно зі ст.25 ЗК при приватизації земель державних та комунальних сільськогосподарських підприємств, установ, організацій земельні ділянки передаються їх працівникам, а також пенсіонерам з числа працівників з визначенням кожному з них земельної частки (паю) за рішенням органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування і кожна з цих осіб має гарантоване право одержати безоплатно свою земельну частку (пай), виділену в натурі (на місцевості). Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення земельної ділянки в натурі (на місцевості) та видачі державного акта про право власності на землю (пункт 17 розділу X "Перехідні положення" ЗК). Член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня видачі цього акта, і в разі його смерті успадкування права на земельний пай здійснюється за нормами ЦК, у тому числі й у випадку, коли з різних причин ця особа не отримала сертифікат на право на земельну частку (пай). Позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів.

Згідно з п.17 Розділу X Перехідних положеньЗемельного кодексуУкраїни сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) відповідно до законодавства. Сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю.

Відповідно до частин першої, другої статті 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай).

Відповідно до ст.1218 ЦК Україняи, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 80ЦПК України встановлено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно із ч.1 ст.89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, судом було встановлено, що позивачка має право на спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_2 , який в свою чергу мав право на спадкування майна за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

На ім`я ОСОБА_3 на підставі рішення Олександрівської райдержадміністрації від 10.11.2000 року №657-р було видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РН №390781, зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №21 від 25.12.2000 року про належність їй, як члену КСП, земельної частки (паю) розміром 11,9 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Нове Життя».

Обов`язковою умовою, яка передує виникненню у члена КСП права на земельний пай, є отримання таким підприємством земель, що ним використовуються у колективну власність його членів.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.06.2002 рішення Родниківської сільської ради про передачу земельної ділянки в колективну власність КСП «Нове Життя» та Державний акт на право колективної власності на землю КСП «Нове життя» від 03.10.2000 року за №2 визнано недійсними та поновлено право землекористування Олександрівської ВК-104.

Визнання недійсним на підставі рішення суду державного акту на право колективної власності на землю КСП «Нове життя» вказує про відсутність необхідної передумови набуття його членом права на земельний пай.

Таким чином, позивачка, звернувшись до суду за захистом свого порушеного права не надала належних та допустимих доказів того, що виданий КСП «Нове життя» державний акт на право колективної власності на землю, на підставі якого проведено було розпаювання земель між членами підприємства, визнано судом дійсним.

Доводи позивачки про те, що сертифікат спадкодавця є чинним, спростовуються встановленими обставинами справи.

Правовстановлюючий документ, що посвідчував майнове право спадкодавця ОСОБА_3 на земельну частку (пай), втратив чинність, а отже, припинило існувати належне спадкодавцю право.

Також суд не може взяти до уваги заяву представника Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визнання позову, оскільки вона суперечить вищевикладеним нормам законодавства.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є не обгрунтованими, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.12, 13,81,82,89, 258, 259,263-265,268, 354, 355 ЦПК Українисуд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, Кропивницької районної військової адміністрації Кіровоградської області та Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання права на спадщину в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 29.05.2025.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 )

Відповідач 1: Олександрівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області (місцезнаходження: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 42а, код ЄДРПОУ 04364035)

Відповідач 2: Кропивницька районна військова адміністрація Кіровоградської області (місцезнаходження: 25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25, код ЄДРПОУ 04055067)

Відповідач 3: Головне упраління Держгеокадастру у Кіровоградській області ( місцезнаходження: 25030, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26, код ЄДРПОУ 39767636)

Представник відповідача 3: Гайворонська Марина Сергіївна (місце знаходження: 25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова,26, РНОКПП 3324414061, довіреність від 02.08.2022).

Суддя: І.В. Максимович