ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2501/14-ц
номер провадження 6/695/32/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2025 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищезазначена справа.
26.05.2025р. та 29.05.2025р. до суду надійшло клопотання боржника ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначено на 29.05.2025р. в режимі відеоконференції.
Суддя, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.
За приписами частини 7статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно з ч. 1ст. 212 ЦПК Україниучасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Отже, постановлення ухвали щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Суд зважає на те, що клопотання не містить належного обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_1 проживає в м. Золотоноша, про що сам вказує у своєму клопотанні, останній особисто з`являвся до суду, подавав клопотання про зупинення провадження у справі, заперечення на подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Вказані вимоги ОСОБА_1 були порушені, оскільки клопотання надійшло за три дні до засідання та у той же день, коли проводилось засідання.
Крім того, до клопотання про проведення відеоконференцції боржником не додано підтвердження направлення вказаного клопотання іншим учасникам.
Керуючись частиною 2 статті 212 ЦПК України, якою чітко визначено строк подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (не пізніше ніж за п`ять днів), суд не може задовольнити клопотання ОСОБА_1 , оскільки таке клопотання надійшло за три дні до судового засідання та в день його проведення. Також відсутні докази направлення копії клопотання іншим учасникам по справі, тобто вимоги процесуального законодавства не були дотримані.
З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючисьст. 212 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за поданням державного виконавця Золотоніського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Середа
Суд | Кам'янський районний суд Черкаської області |
Дата ухвалення рішення | 29.05.2025 |
Оприлюднено | 02.06.2025 |
Номер документу | 127751946 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) |
Цивільне
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Середа Л. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні