Ухвала від 30.05.2025 по справі 733/1014/21

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/4/25

Єдиний унікальний №733/1014/21

У Х В А Л А

30 травня 2025 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Пікуль Л.К.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Сакун І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішень, скасування реєстрації земельних ділянок в Державному земельному кадастрі та скасування державної реєстрації речових прав,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище справа.

Позивачем ОСОБА_1 подана заява про призначення судової експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої просить поставити питання: 1. Чи відповідають розроблені документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7421788500:04:000:0812; 7421788500:04:000:0813; 7421788500:04:000:0814; 7421788500:04:000:0815; 7421788500:04:000:0962 та 7421788500:04:000:0963, їх затвердження вимогам землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності? 2. Чи змінено та затверджено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами: 7421788500:04:000:0812; 7421788500:04:000:0813; 7421788500:04:000:0814; 7421788500:04:000:0815; 7421788500:04:000:0962 та 7421788500:04:000:0963 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності ? 3.Чи має (мало) місце накладення земельних ділянок з кадастровими номерами: 7421788500:04:000:0812; 7421788500:04:000:0813; 7421788500:04:000:0814; 7421788500:04:000:0815; 7421788500:04:000:0962 та 7421788500:04:000:0963 на землі водного фонду, землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення?

У підтвердження призначення такої експертизи позивач посилається на те, що однієї з підстав позову у справі № 733/1014/21 є невідповідність розробленої документації із землеустрою, її затвердження та передачу у власність, вимогам земельного законодавства та іншим нормативно-правовим актам, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання. Разом з тим просить поновити строк для призначення судової експертизи, клопотання про призначення якої на підготовчому судовому засіданні не було заявлено з підстав не надання технічної документації відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що такі витребовувалися в останніх.

Позивач у судовому засіданні свою заяву з викладених вище підстав підтримав та просив її задовольнити. Щодо питання вирішення експертної установи, в якій буде проводитися експертиза, позивач просив призначити таку поза межами Чернігівської області, враховуючи наявність документів поданих органами Дергеокадастру в Чернігівській області, які на його думку, є не обгрунтованими, що може бути підставою необ`єктивного проведення експертизи.

Третя особа ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви позивача з посиланням на те, що остання не обґрунтована, питання в якій, зокрема, стосуються земельних ділянок, які вже не існують та не мають відношення до справи. Крім того, вважає, що позивачем не наведені поважні причини пропуску ним строку для звернення до суду із заявою про призначення експертизи з питань землеустрою.

Представник відповідача Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про відкладення розгляду справи через перебування представника у відпустці.

Заслухавши учасників справи, та дослідивши матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 6 ст. 127 ЦПК Українисуд зазаявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальнийстрок,встановлений законом,якщо визнаєпричини йогопропуску поважними,крім випадків,коли цимКодексом встановленонеможливість такогопоновлення. Якщоінше невстановлено законом,заява пропоновлення процесуальногостроку,встановленого законом,розглядається судом,у якомуналежить вчинитипроцесуальну дію,стосовно якоїпропущено строк,а заявапро продовженняпроцесуального строку,встановленого судом,-судом,який встановивстрок,без повідомленняучасників справи. Одночасноіз поданнямзаяви пропоновлення процесуальногостроку маєбути вчиненапроцесуальна дія(поданазаява,скарга,документи тощо),щодо якоїпропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, для забезпечення виконання завдань та дотримання основних засад цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України,ст. 129 Конституції України) в цій справі, з метою забезпечення позивачу можливості реалізації своїх процесуальних прав, беручи до уваги те, що позивач на підготовчому судовому засіданні був обмежений у праві заявити клопотання про призначення по справі експертизи за відсутності всіх необхідних документів, який неодноразово під час розгляду справи ставив питання щодо призначення відповідної експертизи, яка, на думку суду, може усунути спірні питання між сторонами, тому клопотання позивача слід задовольнити та поновити строк для подання заяви про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин по справі та у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

Ураховуючи, що для об`єктивного вирішення справи необхідні спеціальні знання та не надання сторонами відповідного висновку експерта із цих самих питань, наявні підстави для призначення судової експертизи з питань землеустрою судом в порядкуст.103ЦПК України за заявою позивача.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити відповідно ст. 252,253 ЦПК України.

Суд відхиляє твердження адвоката Сакун І.А. про відсутність наявних підстав для проведення експертизи, в якій, зокрема, ставляться питання, які не стосуються даної справи, оскільки матеріалами справи підтверджено, що частина земельних ділянок, про які йдеться мова у позові, була поділена, частина з яких передана у комунальну та приватну власність відповідачів, при цьому зазначені земельні ділянки, на думку позивача, були передачі з порушенням вимог закону, а спростувати твердження сторін може тільки наявність проведення відповідної експертизи.

Вирішуючи питання, якій саме експертній установі слід призначити проведення експертизи, суд враховує думку позивача, і вважає, що такою установою необхідно визначити Київський науково-дослідний інститут судових експертиз, який є найбільш територіально наближений до місця проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104, 127, 252, 253 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про призначення судової експертизи з питань землеустрою.

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової експертизи з питань землеустрою задовольнити.

Призначити по справі судову експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи відповідають розроблені документації із землеустрою на земельні ділянки з кадастровими номерами: 7421788500:04:000:0812; 7421788500:04:000:0813; 7421788500:04:000:0814; 7421788500:04:000:0815; 7421788500:04:000:0962 та 7421788500:04:000:0963, їх затвердження вимогам землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи змінено та затверджено цільове призначення земельних ділянок з кадастровими номерами: 7421788500:04:000:0812; 7421788500:04:000:0813; 7421788500:04:000:0814; 7421788500:04:000:0815; 7421788500:04:000:0962 та 7421788500:04:000:0963 відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності ?

3.Чи має (мало) місце накладення земельних ділянок з кадастровими номерами: 7421788500:04:000:0812; 7421788500:04:000:0813; 7421788500:04:000:0814; 7421788500:04:000:0815; 7421788500:04:000:0962 та 7421788500:04:000:0963 на землі водного фонду, землі природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ).

Засоби зв`язку з представником відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокатом Сакун І.А. ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Засоби зв`язку з представником відповідача Парафіївської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Кривець В.Г. (вул. Т.Шевченка, 95, с-ще Парафіївка, Прилуцький район, Чернігівська область, індекс 16730, тел. НОМЕР_3 ).

Про проведення експертизи повідомити сторони.

Зобов`язати сторони не перешкоджати експерту в огляді, надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 733/1014/21 та копію даної ухвали.

Експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів; у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення експерт невідкладно повинен подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвалу про призначення експертизи надіслати учасникам справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик