Ухвала

від 29.05.2025 по справі 554/1802/25

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 29.05.2025Справа № 554/1802/25 Провадження № 1-кс/554/7131/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Олександрівка Гребінківського району Полтавської області, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, дітей на утриманні не маючої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

яка підозрюєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.307КК України,за матеріаламидосудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12025170000000090від 21.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, із поданого клопотання слідує, що Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12025170000000090 від 21.01.2025 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , будучи притягнутим 31.07.2023 року СУ ГУНП в Полтавській області до кримінальній відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, обвинувальний акт відносно якого 19.09.2023 року було направлено прокурором Полтавської обласної прокуратури у порядку ст. 291 КПК України до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, маючи навички кустарного виготовлення психотропних речовин, діючи з корисливим умислом і будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив аналогічні злочини у сфері обігу психотропних речовин та прекурсорів, при наступних обставинах:

На початку березня 2025 року, більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена, в другу половину доби, ОСОБА_8 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яку з жовтня 2024 року винаймали з метою виготовлення в її приміщенні психотропних речовин, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь придбаних ними: трьох електронних ваг; магнітної мішалки торгової марки «ККТЕСТ» моделі «FY-L-136»; електричної сушильної шафи моделі «202-ОА»; двох колб плоскодонних місткістю 1000 мл. кожна зі шліфами 29/32, виробника «Boro 3.3»; стакану (склянки) з носиком та градуюванням виробника «Labexpert» місткістю 1000 мл; стакану (склянки) з носиком та градуюванням виробника «Labexpert» місткістю 800 мл; стакану мірного скляного місткістю 600 мл, з маркуванням «ТС 600 ml ГОСТ 25336-82»; стакану мірного скляного місткістю 400 мл, з маркуванням «ТС 400 ml ГОСТ 25336-82»; стакану лабораторного мірного місткістю 200 мл, з маркуванням «М23 Н 20 ? ml №57075»; стакану мірного скляного місткістю 200 мл, з маркуванням «ТС 200 ml»; стакану мірного скляного місткістю 150 мл, з маркуванням «ТС 150 ml ГОСТ 25336-82»; стакану лабораторного мірного місткістю 100 мл, з маркуванням «М23 Н 20 ? ml № 18727»; стакану лабораторного мірного місткістю 100 мл, з маркуванням «М23 Н 20 ? ml №18360»; двох виготовлених зі скла холодильників кулькових на 8 кульок кожен зі шліфами 29/32; палички скляної, довжиною 200 мл; лакмусового паперу; листової фольги; оцтової кислоти; нітрату ртуті; ізопропілового спирту, заздалегідь придбаних прекурсорів фенілнітропропену, сірчаної кислоти та інших предметів, незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін із метою її подальшого збуту.

12 березня 2025 року в нічний час в приміщенні квартири АДРЕСА_3 працівниками поліції під час огляду виявлено та вилучено зразки речовини рожевого кольору масою 0,109г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/6114-НЗПРАП від 20.03.2025 року містить амфетамін. Амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну становить 0,055г.

Вказану психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено загальною масою 1,055г, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно виготовили, за допомогою вказаних вище предметів за місцем свого знаходження в квартирі АДРЕСА_3 , де зберігали з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, з метою збуту, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім цього, 30 березня 2025 року, в другу половину доби, ОСОБА_8 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яку з жовтня 2024 року винаймали з метою виготовлення в її приміщенні психотропних речовин, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь придбаних ними: трьох електронних ваг; магнітної мішалки торгової марки «ККТЕСТ» моделі «FY-L-136»; електричної сушильної шафи моделі «202-ОА»; двох колб плоскодонних місткістю 1000 мл. кожна зі шліфами 29/32, виробника «Boro 3.3»; стакану (склянки) з носиком та градуюванням виробника «Labexpert» місткістю 1000 мл; стакану (склянки) з носиком та градуюванням виробника «Labexpert» місткістю 800 мл; стакану мірного скляного місткістю 600 мл, з маркуванням «ТС 600 ml ГОСТ 25336-82»; стакану мірного скляного місткістю 400 мл, з маркуванням «ТС 400 ml ГОСТ 25336-82»; стакану лабораторного мірного місткістю 200 мл, з маркуванням «М23 Н 20 ? ml №57075»; стакану мірного скляного місткістю 200 мл, з маркуванням «ТС 200 ml»; стакану мірного скляного місткістю 150 мл, з маркуванням «ТС 150 ml ГОСТ 25336-82»; стакану лабораторного мірного місткістю 100 мл, з маркуванням «М23 Н 20 ? ml № 18727»; стакану лабораторного мірного місткістю 100 мл, з маркуванням «М23 Н 20 ? ml №18360»; двох виготовлених зі скла холодильників кулькових на 8 кульок кожен зі шліфами 29/32; палички скляної, довжиною 200 мл; лакмусового паперу; листової фольги; оцтової кислоти; нітрату ртуті; ізопропілового спирту, заздалегідь придбаних прекурсорів фенілнітропропену, сірчаної кислоти та інших предметів, незаконно виготовили та в подальшому перемістили до салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_8 користується на постійній основі, де зберігали і на якому перевозили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін із метою її подальшого збуту.

02квітня 2025року уперіод часуз 02години 19хвилини до03години 46хвилин,під часпроведення обшукуавтомобіля марки «Volkswagen»моделі «Golf»чорного кольору,державний номер НОМЕР_1 ,яким користуєтьсяна постійнійоснові,який знаходивсянеподалік відбудинку №16по вул.Захисників Українив м.Лубни Полтавської області,працівниками поліціївиявлено тавилучено три полімерних пакетів на пазових застібках з речовинами білого кольору з рожевим відтінком масами 0,598г, 0,602г,та 0,0656г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/7512-НЗПРАП від 02.04.2025 містять амфетамін. Амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса амфетаміну становить 1,106г.

Вказану психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено загальною масою 1,106г, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно виготовили, за допомогою вказаних вище предметів за місцем свого знаходження в квартирі АДРЕСА_3 та в подальшому перемістили до салону автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_8 користується на постійній основі, де зберігали і на якому перевозили з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у незаконному виготовленні, зберіганні, перевезенні психотропних речовин, з метою збуту, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, 01 квітня 2025 року, в другу половину доби, ОСОБА_8 знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , яку з жовтня 2024 року винаймали з метою виготовлення в її приміщенні психотропних речовин, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь придбаних ними: трьох електронних ваг; магнітної мішалки торгової марки «ККТЕСТ» моделі «FY-L-136»; електричної сушильної шафи моделі «202-ОА»; двох колб плоскодонних місткістю 1000 мл. кожна зі шліфами 29/32, виробника «Boro 3.3»; стакану (склянки) з носиком та градуюванням виробника «Labexpert» місткістю 1000 мл; стакану (склянки) з носиком та градуюванням виробника «Labexpert» місткістю 800 мл; стакану мірного скляного місткістю 600 мл, з маркуванням «ТС 600 ml ГОСТ 25336-82»; стакану мірного скляного місткістю 400 мл, з маркуванням «ТС 400 ml ГОСТ 25336-82»; стакану лабораторного мірного місткістю 200 мл, з маркуванням «М23 Н 20 ? ml №57075»; стакану мірного скляного місткістю 200 мл, з маркуванням «ТС 200 ml»; стакану мірного скляного місткістю 150 мл, з маркуванням «ТС 150 ml ГОСТ 25336-82»; стакану лабораторного мірного місткістю 100 мл, з маркуванням «М23 Н 20 ? ml № 18727»; стакану лабораторного мірного місткістю 100 мл, з маркуванням «М23 Н 20 ? ml №18360»; двох виготовлених зі скла холодильників кулькових на 8 кульок кожен зі шліфами 29/32; палички скляної, довжиною 200 мл; лакмусового паперу; листової фольги; оцтової кислоти; нітрату ртуті; ізопропілового спирту, заздалегідь придбаних прекурсорів фенілнітропропену, сірчаної кислоти та інших предметів, незаконно виготовили та зберігали у вказаній квартирі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін із метою її подальшого збуту.

У період часу з 19 годин 57 хвилин 01 квітня 2025 року до 01 години 55 хвилин 02 квітня 2025 року, під час проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

1. Два фрагменти паперу з речовиною блідо-жовтого кольору та дерев`яну зубочистку, з нашаруванням речовини блідо-жовтого кольору загальною масою 8.263г., яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/7513-НЗПРАП від 02.04.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 4,972 г, що є великим розміром;

2. Полімерний пакет на пазовій застібці з речовиною світло-рожевого кольору масою 0,079г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/7515-НЗПРАП від 02.04.2025 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,035 г;

3. Електроні ваги в кількості трьох штук, на робочих поверхнях яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/7724-НЗПРАП від 07.04.2025 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Кількість амфетаміну не визначали, у зв`язку з тим. що маса виявлених нашарувань на трьох вагах менша ніж нижня границя зважування ваг;

4. Скляну ємність з порошкоподібною речовиною білого кольору масою 0.291г та полімерний пакет на пазовій застібці, всередині якого міститься порошкоподібна речовина білого кольору масою 0.005г, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/7727-НЗПРАП від 09.04.2025 містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,151г, 0,0009г;

5. Мобільний телефон, різнокольорову полімерну карту, полімерну картку з написом «Приват Банк», гумову трубку зубочистку, виготовлене з матерії рожевого кольору коло, на поверхні яких містяться нашарування речовини білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/7727-НЗПРАП від 09.04.2025 містять амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Масу амфетаміну визначити не представилось можливим у зв`язку з малою масою наданої на дослідження речовини.

6. Електричну сушильну шафу моделі «202-0Аа», на внутрішній поверхні якої, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/7988-НЗПРАП від 10.04.2025 виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Масу амфетаміну не визначали, у зв`язку з тим. що маса нашарувань на внутрішній поверхні менша ніж нижня границя зважування ваг.

Вказану психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено загальною масою 5,1589г, що є великим розміром ОСОБА_8 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб незаконно виготовили, за допомогою вказаних вище предметів за місцем свого знаходження в квартирі АДРЕСА_3 , де зберігали з метою збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у незаконному виготовленні, зберіганні психотропних речовин, з метою збуту, вчинені повторно за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбали прекурсор фенілнітропропен та прекурсор сірчану кислоту, які у подальшому перевезли на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , яким ОСОБА_8 користується на постійній основі, та почали незаконно зберігати за адресою: АДРЕСА_4 , з метою їхнього використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

У період часу з 19 годин 57 хвилин 01 квітня 2025 року до 01 години 55 хвилин 02 квітня 2025 року, під час проведення обшуку за місцем знаходження ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено:

1. Зіп-пакет білого кольору всередині якого знаходиться полімерний пакет із гольчатими кристалами жовтого кольору масою 198,4г, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/7725-НЗПРАП від 08.04.2025 містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контроля - фенілнітропропен. Маса фенілнітропропена 148,0г;

2. Полімерну ємність білого кольору з кришкою закруткою червоного кольору, в середині якої міститься прозора безбарвна рідина об`ємом 2500 мл, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-25/7986-НЗПРАП від 24.04.2023 є сірчаною кислотою, концентрація якої становить 46 %. Сірчана кислота (концентрацією не менше як 45 відсотків) відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю. Об`єм сірчаної кислоти становить 2500 мл.

Всього, загальна маса вилучених під час обшуку у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, становить: фенілнітропропену 148,0г, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів,які знаходятьсяу незаконномуобігу» є особливо великим розміром, та сірчаної кислоти 2500 мл, які останній діючи повторно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 незаконно придбали, перевезли на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Golf» чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_4 , де зберігали з метою їхнього використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Крім цього, ОСОБА_8 , маючи навички кустарного виготовлення психотропних речовин, діючи повторно, з корисливим умислом, групою осіб з ОСОБА_5 , і будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини, з метою реалізації злочинного умислу, направленого на отримання незаконного доходу від виготовлення та подальшого збуту психотропних речовин, з жовтня 2024 року, більш точна дата та час слідством не встановлені, обладнали приміщення житлової квартири за адресою: АДРЕСА_4 , яку орендували, для незаконного виготовлення психотропних речовин та їх незаконного збуту необхідним в тому числі лабораторним посудом і лабораторним обладнанням, яке з того часу підтримували у належному стані, удосконалювали, прибирали та таким чином організували та утримували місце для незаконного виготовлення психотропної речовини амфетаміну, з метою їх подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підозрюються у організації та утриманні місця для незаконного виготовлення психотропних речовин, вчинені повторно, з корисливих мотивів, групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

За вищевказаними фактами ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР №12025170000000090 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №12025170000000352 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №12025170000000353 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №12025170000000354 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, №12025170000000368 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Вказані кримінальні провадження №12025170000000090, №12025170000000352, №12025170000000353, №12025170000000354, №12025170000000368 об`єднані за загальним номером 12025170000000090.

02 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, остання від надання показань відмовилася.

Ухвалою слідчого суді Шевченківського (раніше Октябрського) районного суду м. Полтави від 04.04.2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2025 року, із визначенням застави в розмірі 242240 гривень.

20 травня 2025 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду обраний 04.04.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та заставу в розмірі 242240 гривень залишено без змін.

27 травня 2025 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 02.07.2025 року постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.

Підозрювана: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Олександрівка Гребінківського району Полтавської області, українка, громадянка України, не працює, із середньою освітою, не заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих правопорушень ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 закінчується о 01.58 год. 31.05.2025, однак закінчити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу:

- отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в порядку ст. ст. 264 КПК України відносно ОСОБА_8 , розсекретити їх у відповідності до глави 21 КПК України, і долучити до матеріалів кримінального провадження, з подальшим наданням їх стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України;

- отримати висновки двох молекулярно-генетичних експертиз, які проводяться Полтавським НДЕКЦ МВС України;

- отримати інформацію від банківської установ АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», якими користувалися підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час вчинення кримінальних правопорушень, провести її аналіз;

- на підставі зібраних доказів повідомити про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ;

- відкрити сторонам матеріали кримінального провадження та ознайомити з ними всіх учасників;

- скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Інформація від банківських установ, яку планується отримати під час проведення тимчасових доступів може свідчити про обставини, механізм вчинення зазначених злочинів підозрюваними, і є доказами у кримінальному провадженні.

Результати вказаних експертиз мають суттєве значення для результатів досудового розслідування та проведення їх у двомісячний термін не можливе у зв`язку з великим навантаженням на експертні центри, що здійснюють дослідження.

Отримати повну інформацію від банківських установ АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», про рух коштів на належних підозрюваним ОСОБА_8 , ОСОБА_5 рахунках під час вчинення ними кримінальних правопорушень, у двомісячний термін не виявилося можливим у зв`язку з виниклою потребою проведення аналізу вже зібраних доказів у кримінальному провадженні на що був витрачений час.

У зв`язку із продовженням строку досудового розслідування, а також необхідністю провести ряд слідчих та процесуальних дій виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, обраного підозрюваній ОСОБА_5 згідно ухвали Шевченківського (раніше Октябрського) районного суду м. Полтави. На даний час ризики, які встановлені під час судового засідання Шевченківським (раніше Октябрським) районним судом м. Полтави та обумовлюють застосування вказаного запобіжного заходу, не змінились.

Підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкі злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років.

Підозрювана ОСОБА_5 є особою яка вже тривалий час займається виготовленням та збутом психотропних речовин, що свідчить про те, що вона знаходячись на свободі в подальшому буде займатися аналогічною злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом психотропних речовин та прекурсорів, що є джерелом її існування, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за повторно вчинені тяжкі злочини, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрювана ОСОБА_5 , через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які їй інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до десяти років, а тому ОСОБА_5 , може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

Окрім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 є особою яка вже тривалий час займається збутом психотропних речовин, що свідчить про те, що вона знаходячись на свободі в подальшому буде займатися аналогічною злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним обігом психотропних речовин та прекурсорів, що є джерелом її існування, і що є неспростовним ризиком продовження нею своєї злочинної діяльності.

Підозрювана ОСОБА_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання підозрюваною ОСОБА_5 , прекурсорів, з яких вона виготовляла психотропні речовини, а перебуваючи на волі, остання може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрювана ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та впливати на іншого підозрюваного ОСОБА_8 з яким вона разом неодноразово вчиняла тяжкі злочини пов`язані з незаконним обігом психотропних речовин та прекурсорів.

Так як, підозрюваній ОСОБА_5 відомі свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків. Зміна показань свідків та іншого підозрюваного ОСОБА_8 на користь підозрюваної унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрювана може оговорити позицію захисту з іншими учасниками злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_5 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду.

На даний час ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочинів аналогічної спрямованості, що свідчить про небажання підозрюваної ставати на шлях виправлення та про схильність останньої до злочинної діяльності.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

- особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5

- застава відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, обґрунтовано визначив заставу в розмірі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень;

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинила тяжкі злочини, крім цього, перебуваючи на волі остання може продовжити свою злочинну діяльність, як самостійно так і через осіб, які на даний час не встановлені органами досудового розслідування.

У разі застосування до підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, вказана особа являється особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинення ним тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа тощо.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії тяжких, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, слідчий прохав продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обраного відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання та просила клопотання задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідчий у судовому засіданні прохав клопотання задовольнити.

Підозрювана просила зменшити розмір визначеної застави.

Захисник просив обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту чи зменшити розмір визначеної застави. Зауважив, що ризики значно зменшилися.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 12025170000000090 від 21.01.2025 року за підозрою ОСОБА_8 та ОСОБА_5 від 21.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №12025170000000352 від 01.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №12025170000000353 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №12025170000000354 від 02.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України, №12025170000000368 від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України.

Вказані кримінальні провадження №12025170000000090, №12025170000000352, №12025170000000353, №12025170000000354, №12025170000000368 об`єднані за загальним номером 12025170000000090.

02.04.2025 року о 01 год. 58 хв. затримано ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України.

02.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 04.04.2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2025 року, із визначенням застави в розмірі 242240 гривень.

20.05.2025 року ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду обраний 04.04.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та заставу в розмірі 242240 гривень залишено без змін.

27.05.2025 року строки досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 02.07.2025 року постановою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури.

Строк дії запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 закінчується 31.05.2025 р.

Згідно ч.3 ст.197КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ врішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено ризики, передбачених п.п 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зменшилися. А саме ризик передбачений п.2 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки більшість доказів у кримінальному провадженні зібрані, слідчим зазначається, що у кримінальному провадженні лише необхідно отримати результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, проведених в порядку ст. ст. 264 КПК України відносно ОСОБА_8 , розсекретити їх у відповідності до глави 21 КПК України, і долучити до матеріалів кримінального провадження, з подальшим наданням їх стороні захисту при виконанні вимог ст. 290 КПК України; отримати висновки двох молекулярно-генетичних експертиз, які проводяться Полтавським НДЕКЦ МВС України; отримати інформацію від банківської установ АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал банк», якими користувалися підозрювані ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , під час вчинення кримінальних правопорушень, провести її аналіз.

Також судомвстановлено,що ризикпередбачений п.3ч.1ст.177КПК України- незаконно впливати свідка, у цьому ж кримінальному провадженні зменшишся, оскільки допитані усі свідки в кримінальному провадженні.

З часу обрання підозрюваній запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав, окрім зменшення ризиків передбачених ч. 1ст. 177 КПК України, для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що ризики передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, виправдовує тримання особи під вартою, поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрювана обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятись від слідства та суду.

Також слідчим доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваної, її вік, стан його здоров`я, наявність повідомлення про підозру, інші обставини справи, та з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваної під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 4ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.2 ч. 5ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваної, яка є молодою особою, має стійкі соціальні зв`язки, підозрювана раніше не судима, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5ст. 182 КПК Україниу вигляді 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків.

Відповідно до ч. 7ст. 182 КПК України, у випадках, передбачених частинами третьою або четвертоюстатті 183 цього Кодексу, підозрювана або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі .

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст.183та ч. 5 ст.194 КПК Україниу разі внесення застави покласти на підозрювану такі обов`язки: 1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 4ст. 202 КПК Українипідозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199,309КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 02.07.2025 р.

Одночасно визначитизапобіжнийзахіду виглядізаставидлязабезпечення виконання, ОСОБА_5 визначених КПК України обов`язків.

Призначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 90840 гривень, після внесення якої підозрювана ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок: UA398201720355289002000015950, В ДКСУ м. Київ, МФО 820172, Отримувач: ТУ ДСА України в Полтавській області, ЗКПО 26304855.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вищедепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особівДержавній установі «Полтавська установа виконання покарань №23».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана ОСОБА_5 , зобов`язаний виконувати покладені на ньогообов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави,та вважається такою, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Уповноважена службова особа в ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_5 , зобов`язана роз`ясняти її обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваним у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі невиконання нею покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до неї може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 30 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1