Ухвала від 29.05.2025 по справі 752/24391/24

Справа № 752/24391/24

Провадження № 1-кс/752/4118/25

У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний клінічний онкодиспансер "Тернопільської обласної ради" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42024100000000011, відомості щодо якого внесені 05.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Комунального некомерційного підприємства "Тернопільський обласний клінічний онкодиспансер "Тернопільської обласної ради", в якому він просить скасувати арешт на копію посадової інструкції Генерального директора КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_4 на 5 арк.; копії витягів з наказів №132, 89, 38, 74 на 4 арк.; копія посадової інструкції №7 Головного бухгалтера КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_5 на 4 арк.; копія посадової інструкції №19 бухгалтера з дипломом спеціаліста КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_6 на 3 арк.; оригінал договору № 390 від 13.11.2023 з додатками (специфікація, додаткова угода № 1, акти надання послуг, платіжні інструкції) на 13 арк.; оригінал договору № 465 від 29.11.2024 з додатками (специфікація, видаткова накладна, сертифікат аналізу, платіжна інструкція) на 7 арк.; оригінал договору № 451 від 13.12.2023 з додатками (специфікація, додаткова угода № 1, акти надання послуг, платіжні інструкції) на 31 арк.;копія статуту КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» 15 арк., що був накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва по справі 752/24391/24 (провадження № 1-кс/752/3151/25) від 09 квітня 2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2025 року було накладено арешт на вказане вище майно, як на речові докази. Разом з тим, вилучення оригіналів вказаних документів перешкоджає належній господарській діяльності КНР ТОКОД ТОР, оскільки унеможливлює здійснення контролю за відповідними закупівлями іншими органами державної влади. Доцільність вилучення під час обшуку саме оригіналів документів жодним чином не обгрунтована.

Власник майна та представник власника майна в судове засідання не з`явилися.

До початку розгляду клопотання подали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, зазначивши, що клопотання підтримують, просять задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2025 року було накладено в рамках кримінального провадження №42024100000000011, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, арешт на копію посадової інструкції Генерального директора КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_4 на 5 арк.; копії витягів з наказів №132, 89, 38, 74 на 4 арк.; копія посадової інструкції №7 Головного бухгалтера КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_5 на 4 арк.; копія посадової інструкції №19 бухгалтера з дипломом спеціаліста КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_6 на 3 арк.; оригінал договору № 390 від 13.11.2023 з додатками (специфікація, додаткова угода № 1, акти надання послуг, платіжні інструкції) на 13 арк.; оригінал договору № 465 від 29.11.2024 з додатками (специфікація, видаткова накладна, сертифікат аналізу, платіжна інструкція) на 7 арк.; оригінал договору № 451 від 13.12.2023 з додатками (специфікація, додаткова угода № 1, акти надання послуг, платіжні інструкції) на 31 арк.;копія статуту КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» 15 арк..

У силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У силу положень ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» встановлено, що розгляд питання щодо скасування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється у порядку, передбаченому статтями 147, 158, 174 КПК. Слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках, зокрема, надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність належних підстав для арешту майна; доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення; встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - власника майна, разом з тим сторона інша сторона, у випадку незгоди з даним клопотанням, зобов`язана належним чином її теж обґрунтувати. Відтак слідчий суддя розглядає клопотання на підставі тих доказів, які слідчому судді і представлені. При цьому, жоден учасник не був позбавлений можливості надати їх безпосередньо в судовому засіданні.

Викладені обставини свідчать, про те, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявником належним йому майном, у зв`язку з чим вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 квітня 2025 року (справа №752/24391/24, провадження №1-кс/752/3151/25), на копію посадової інструкції Генерального директора КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_4 на 5 арк.; копії витягів з наказів №132, 89, 38, 74 на 4 арк.; копія посадової інструкції №7 Головного бухгалтера КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_5 на 4 арк.; копія посадової інструкції №19 бухгалтера з дипломом спеціаліста КНП «ТОКОД» ТОР ОСОБА_6 на 3 арк.; оригінал договору № 390 від 13.11.2023 з додатками (специфікація, додаткова угода № 1, акти надання послуг, платіжні інструкції) на 13 арк.; оригінал договору № 465 від 29.11.2024 з додатками (специфікація, видаткова накладна, сертифікат аналізу, платіжна інструкція) на 7 арк.; оригінал договору № 451 від 13.12.2023 з додатками (специфікація, додаткова угода № 1, акти надання послуг, платіжні інструкції) на 31 арк.;копія статуту КНП «Тернопільський обласний клінічний онкологічний диспансер» 15 арк..

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1