Ухвала від 28.05.2025 по справі 908/598/25

номер провадження справи 5/29/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.05.2025 Справа № 908/598/25

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали справи

За позовом: Запорізької міської ради (електронна пошта: info@zp.gov.ua; ІНФОРМАЦІЯ_2; пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105; код ЄДРПОУ 04053915)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-ЄС" (електронна пошта: powertech744@gmail.com; ІНФОРМАЦІЯ_1; вул. Карпенка Карого, буд. 52, офіс 2, м. Запоріжжя, 69014; код ЄДРПОУ 41224215)

про стягнення 310 911,61 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Михайловський Д.С., посвідчення №1108 від 17.02.2023;

від відповідача: Саланська І.Л., договір №26/03 від 26.03.2025, посвідчення №ЗП001431 від 02.10.2017;

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Запорізької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-ЄС" про стягнення 310 911,61 грн.

11.03.2025 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 13.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі № 908/598/25 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи. Вирішено розгляд справи по суті розпочати з 08.04.2025, запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії та подати усі наявні в них докази, які стосуються предмету спору.

03.04.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-ЄС" до суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.04.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-ЄС" № б/н від 03.04.2025 (вх. № 7194/08-08/25 від 03.04.2025) задоволено, розгляд справи № 908/598/25 вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі № 908/598/25 в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 12.05.2025 об 11 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

У судовому засіданні 12.05.2025 оголошено перерву до 28.05.2025 об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 28.05.2025 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК "Акорд".

Представник позивача зазначив про надання до матеріалів справи клопотання про долучення додаткових доказів.

Представник відповідача зазначив про надання до матеріалів справи письмових пояснень по суті спору від 26.05.2025.

Вказані клопотання та письмові пояснення сторін долучені судом до матеріалів справи.

Також представник відповідача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі від 26.05.2025, в обґрунтування якого посилається на те, що предметом заявлених позовних вимог у цій справі є стягнення з ТОВ «ОКТАН-ЄС» доходу, отриманого від безпідставно набутого майна за період з 21.03.2018 по 31.07.2024 в розмірі 310 911,61грн. за фактичне користування земельною ділянкою загальною площею 0,0616 га, кадастровий номер 2310100000:01:006:0174, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52 згідно розрахунку заборгованості, який доданий до позовної заяви. У наданому Позивачем розрахунку недоотриманих доходів за фактичне користування ТОВ «ОКТАН-ЄС» земельною ділянкою площею 0,0616 га за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52 у якості доказу на підтвердження нормативної грошової оцінки вказаний та наданий до матеріалів справи Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-2300005492024, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 16.01.2024. ТОВ «ОКТАН-ЄС» не погоджується із нормативною грошовою оцінкою спірної земельної ділянки, оскільки вважає її завищеною. У відзиві на позовну заяву Відповідач вказував про направлення адвокатського запиту до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про надання інформації щодо складових чинників (коефіцієнтів), які застосовані при розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:01:006:0174, у виданому Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області Витягу № НВ-2300005492024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, дата формування витягу: 16.01.2024, зокрема про коефіцієнти впливу локальних факторів Км3 (назва локального фактору та коефіцієнт), затверджені у Додатку 2 до рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя». Також Відповідач вказував про направлення адвокатського запиту до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про надання витягу з містобудівного кадастру за архівними даними топографо-геодезичного плану м. Запоріжжя М 1:500 на земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:01:006:0174 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52.

ТОВ «ОКТАН-ЄС» подано до Запорізького окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Запорізька міська рада про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Витягу № НВ-2300005492024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, дата формування витягу: 16.01.2024, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі № 280/3761/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН-ЄС» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Запорізька міська рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження. Таким чином, об`єктом дослідження у цій справі, зокрема, є перевірка розрахунку Позивача, здійсненого на підставі Витягу № НВ-2300005492024 від 16.01.2024 з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо спірної земельної ділянки. Предметом оскарження у справі № 280/3761/25, яка розглядається Запорізьким окружним адміністративним судом, є доказ, яким обґрунтовані позовні вимоги Позивача у даній справі, і в ній будуть встановленні обставини, які впливають на оцінку доказів у даній справі, а саме щодо правильності розрахунку Позивачем суми недоотриманих доходів за фактичне користування земельною ділянкою площею 0,0616 га, кадастровий номер 2310100000:01:006:0174, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 52, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 21.03.2018 по 31.07.2024. У випадку задоволення адміністративним судом позовних вимог ТОВ «ОКТАН-ЄС» може бути підтверджено, зокрема, невірність розрахунків Позивача щодо заявлених позовних вимог у цій справі (№ 908/598/25), що повністю спростує заперечення Позивача у справі № 908/598/25 щодо достатності доказів для вирішення спору по суті.

За таких обставин, наявність спору у справі № 280/3761/25 щодо витягу №НВ-2300005492024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 2310100000:01:006:0174, сформованого Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області 16.01.2024, створює об`єктивну неможливість розгляду справи №908/598/25, що є підставою для зупинення останньої. За результатом розгляду справи № 280/3761/25 будуть встановлення обставин, що будуть мати значення (преюдиціальне) для справи № 908/598/25.

На підставі викладеного, відповідач просить суд зупинити провадження у справі № 908/598/25 до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі № 280/3761/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН-ЄС» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Запорізька міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Витягу з НГО №НВ-2300005492024 від 16.01.2024 та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Розглянувши вказане клопотання відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд проголосив вступну та резолютивну частини ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Враховуючи приписи п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № НВ-2300005492024, сформований Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області, який оскаржено відповідачем у справі № 280/3761/25 складено - 16.01.2024, тобто до подачі цього позову до суду відповідач не заперечував проти результату проведення вказаної нормативної грошової оцінки, що також підтверджується направлення адвокатських запитів до відповідних державних органів вже після відкриття провадження у цій справі. Отже, суд вважає за необхідне зазначити, що в діях відповідача є ознаки зловживання своїми процесуальними правами, що може призвести до затягування судового розгляду у цій справі.

Крім того, обставини, які можуть бути встановлені Запорізьким окружним адміністративним судом під час розгляду справи № 280/3761/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКТАН-ЄС» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Запорізька міська рада про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування Витягу з НГО №НВ-2300005492024 від 16.01.2024 та зобов`язання вчинити певні дії, матимуть вирішальне значення для розгляду цієї справи № 908/598/25.

В разі задоволення позову у справі № 280/3761/25 та можливе набрання цим рішенням суду законної сили (у разі настання такої обставини) може бути підставою для перегляду судового рішення у цій справі за нововиявленими обставинами в порядку статті 320 ГПК України.

Отже, сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 280/3761/25, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті справи № 908/598/25.

Таким чином, розгляд справи № 280/3761/25 не є перешкодою для встановлення та оцінки, з урахуванням вимог ст. 74 ГПК України, суттєвих обставин у цій справі під час її розгляду господарським судом.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.03.2019 у справі № 910/4816/18.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення ЄСПЛ від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення ЄСПЛ від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-ЄС" від 26.05.2025 про зупинення провадження у справі №908/598/25.

Судом досліджуються наявні в матеріалах справи документи, з`ясовується, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, а також здійснюються інші дії, передбачені ст. ст. 177, 182 ГПК України.

Представники сторін пояснили, що ними надані всі докази в підтвердження їх правових позицій.

Будь-яких додаткових доказів, які не були надані суду у сторін відсутні.

Судом здійснені дії відповідно до ст. ст. 177, 182 ГПК України, а саме: з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; надали усі докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат та здійснені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Інших клопотань від представників сторін до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, враховуючи надання сторонами всіх документів в підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність додаткових документів та клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 183, 185, п. 5 ч. 1 ст. 227, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Октан-ЄС" від 26.05.2025 про зупинення провадження у справі №908/598/25 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

3. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначити на 11.06.2025 о 12 год. 00 хв. з повідомленням (викликом) сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов`язковою.

4. Ухвалу суду направити до електронних кабінетів підсистеми "Електронний суд" ЄСІКС учасників справи.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя К.В. Проскуряков