Ухвала від 02.06.2025 по справі 907/155/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

02.06.2025Справа № 907/155/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши у порядку загального позовного провадження заяву Державного підприємства спеціального зв`язку про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Повного товариства «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія»

до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України

та Державного підприємства спеціального зв`язку

про стягнення 983 966,41 грн. збитків

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа за позовом Повного товариства «Міський ломбард Зеньковець С.М. і компанія» до Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державного підприємства спеціального зв`язку про солідарне стягнення 983 966,41 грн. збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2025 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідачем - 2 сформовано у системі "Електронний суд" 26.05.2025 клопотання про стягнення судових витрат.

Згідно з частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Положеннями частини 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України закріплено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи.

Проте, до поданого клопотання, відповідачем-2 не долучено доказів направлення його разом із додатками позивачу та відповідачу-1, що свідчить про невиконання вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладені обставини, клопотання відповідача-2 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 42, 129, 170, 232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства спеціального зв`язку про стягнення судових витрат повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк