Рішення
від 14.05.2025 по справі 922/609/25
ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р.м. ХарківСправа № 922/609/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н. А.

за участю секретаря судового засідання Кісь В. В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтави, 7, м. Полтава, код ЄДРПОУ 02910060)

в інтересах держави в особі Відділу освіти Глобинської міської ради (тупик Лікарняний, 1а, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000, код ЄДРПОУ 40448087)

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, ЄДРПОУ 41127020)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» (вул. Пушкінська, 2А, м. Харків, Харківська область, 61057, код ЄДРПОУ 43726412)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів в сумі 378 860 грн. 61 коп.

за участю представників учасників справи:

прокурора - Ковальової І. І.,

позивача - не з`явився,

третьої особи - не з`явився,

відповідача - не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Харківської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Глобинської міської ради (позивач по справі) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» (відповідач по справі), в якому просить суд:

1) визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 28.01.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО»;

2) визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 24.02.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО»;

3) визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 25.03.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО»;

4) визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 31.05.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО»;

5) визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 09.06.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО»;

6) визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 05.07.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО»;

7) визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 22.07.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО»;

8) визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 28.08.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО»;

9) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО»» (код ЄДРПОУ 43726412) на користь Відділу освіти Глобинської міської ради (код ЄДРПОУ 40448087) грошові кошти в сумі 378 860, 61 грн., а також стягнути судовий збір, сплачений за подання до суду позовної заяви, на користь Полтавської обласної прокуратури.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/609/25; вирішено справу № 922/609/25 розглядати за правилами загального позовного провадження; почато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 26 березня 2025; встановлено позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання письмових пояснень щодо позову прокурора; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов; прокурору та позивачу, згідно ст. 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання; відповідачу, згідно ст. 167 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду заперечень на відповідь на відзив, з дня його отримання; залучено до участі у справі Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011, ЄДРПОУ 41127020) в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; залученій третій особі, згідно статті 168 ГПК України, встановлено строк 5 днів з дня вручення ухвали на подання до суду письмових пояснень щодо позову прокурора; роз`яснено учасникам справи положення статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи (заяви) по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано прокурором, позивачем, відповідачем 05.03.2025, третьою особою отримано 06.03.2025, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в Електронний кабінет відповідних осіб.

Протокольною ухвалою суду від 26.03.2025 відкладено підготовче засідання у справі № 922/609/25 на 05.05.2025, ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання отримана 27.03.2025 прокурором, позивачем, відповідачем, третьою особою, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в Електронний кабінет відповідних осіб.

В призначене 05.05.2025 судове засідання представники учасників справи не з`явились, про причини неявки господарський суд не повідомили, письмових заяв по суті спору не надали. Позивач та третя особа письмових пояснень щодо позову прокурора не надали, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений законом строк не надав, явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, будь-яких письмових заяв по суті справи господарському суду не надав.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 закрито підготовче провадження по справі № 922/609/25; призначено справу до судового розгляду по суті на 14.05.2025.

Ухвала суду від 05.05.2025 про призначення справи до судового розгляду по суті отримана 07.05.2025 прокурором, позивачем, відповідачем, третьою особою, що підтверджується довідками про доставку електронного листа в Електронний кабінет відповідних осіб.

09.05.2025 (вх. № 11398/25) на адресу Господарського суду Харківської області надійшла заява третьої особи (Північно-східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області), в якій Північно-східний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області підтримав позовні вимоги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури та просив проводити судові засідання без участі представника третьої особи. В обґрунтування власної позиції третя особа посилається на те, що: відповідно до пункту 3.1.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на III квартал 2024 року в термін з 30 серпня 2024 року по 27 вересня 2024 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Глобинської міської ради за період з 01 січня 2021 року по 31 липня 2024 року. За результатами ревізії складено акт від 27 вересня 2024 року № 201603-28/40; в ході ревізії встановлено, що відділом освіти Глобинської міської ради проведено відкриті торги UA-2020-12-14-011742-c щодо закупівлі товару ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо в обсягах 579072 м метрів кубічних на загальну суму 4 500 000, 00 грн.; за результатами проведеної процедури закупівлі відділом освіти з ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» 22.01.2021 укладено договір на постачання природного газу № 178 (21) АГ від 22.01.2021 об`ємом 579, 072 тис. м. куб. на загальну суму 4 204 062, 72 грн з ПДВ; в подальшому сторонами, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021 укладено додаткові угоди на збільшення ціни за одиницю товару, а саме: № 1 від 28.01.2021 від 22.01.2021, № 2 від 24.02.2021, № 3 від 25.03.2021, № 5 від 31.05.2021, № 8 від 09.06.2021, № 9 від 05.07.2021, № 10 від 22.07.2021, № 11 від 28.08.2021; встановлено, що додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021 укладено із порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі»; враховуючи положення частини 1 статті 203 та частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України вважає, що наявні підстави для визнання вищевказаних додаткових угод до договору недійсними та застосування наслідків такої недійсності; відтак, внаслідок збільшення ціни за одиницю товару, шляхом укладення додаткових угод №№ 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021 без належного обґрунтування наявності коливання ціни за одиницю товару на ринку, що є порушенням пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», Замовником надмірно сплачено коштів на загальну суму 378 860,61 гривень.

В призначене 14.05.2025 судове засідання з`явився прокурор, інші учасники справи не забезпечили явку своїх повноважних представників в призначене судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Третя особа подала заяву про розгляд справи без участі її представника, позов прокурора підтримала. Позивач та відповідач письмових заяв по суті спору не надали, про причини неявки суд не повідомили. Суд відкрив розгляд справи по суті.

Суд зазначає про те, що згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по даній справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

В силу ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України").

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи. Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін. Прокурор позов підтримав з підстав та мотивів, наведених у ньому. Суд закінчив розгляд справи по суті та перейшов до стадії ухвалення судового рішення і в цьому ж судовому засіданні підписав скорочене рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши надані суду документальні докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Прокуратурою за результатами опрацювання стану законності у бюджетній сфері встановлено порушення вимог законодавства при проведенні відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області закупівлі товару № UA-2020-12-14-011742-c згідно коду ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо.

Так, відділом освіти проведено відкриті торги UA-2020-12-14-011742-c щодо закупівлі товару ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо - в обсягах 579072 м метрів кубічних на загальну суму 4 500 000, 00 грн.

Згідно реєстру отриманих пропозицій учасниками торгів стали: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» з остаточною пропозицією 4 204 062, 72 грн з ПДВ; Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» з остаточною пропозицією 4 273 551, 36 грн з ПДВ.

Відповідно до Протоколу № 1 від 04.01.2021 засідання тендерного комітету відділу освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю із ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО».

Згідно форми «Тендерна пропозиція» учасника ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» № 01/1200/29 від 29.12.2020 та тендерної пропозиції переможця торгів № 01/1200/04 від 04.01.2021, останній зазначив про можливість та згоду виконати вимоги замовника та договору з постачання природного газу у кількості 579 072 м. куб. за ціною 7, 26 грн за м. куб. з ПДВ, у разі визначення його переможцем та прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю, взяв на себе зобов`язання виконати всі умови, передбачені договором.

За результатами проведеної процедури закупівлі відділом освіти з ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» 22.01.2021 укладено договір на постачання природного газу № 178 (21) АГ об`ємом 579, 072 тис. м. куб. на загальну суму 4 204 062, 72 грн з ПДВ.

Згідно з п. 7.1 договору ціна за 1000 куб. м. газу становить 6050, 00 грн. без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 1210, 00 грн, що разом з ПДВ складає 7260, 00 грн, в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) за 1000 кубічних метрів на добу становить 136, 576 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%).

Відповідно до п. 7.3 договору коригування ціни Газу визначається та узгоджується шляхом підписання додаткової угоди.

Всі зміни та доповнення до цього Договору дійсні лише за умови, якщо вони виконані в письмовій формі при взаємному погодженні Сторін, підписані Сторонами та скріплені їх печатками (за наявності). Оформлені таким чином зміни і доповнення є невід`ємними частинами Договору. Зміна ціни в бік зменшення ініціюється і обґрунтовується Споживачем (п. 14.2 договору).

Умови договору не відрізняються від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі.

Істотні умови договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, зокрема: збільшення ціни за одиницю товару, а також його складових, не більше ніж до 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі та відбувається за рахунок зменшення договірних обсягів (кількості) товару. Під поняттям «коливання ціни на ринку» Сторони розуміють порівняння ціни з дати завершення аукціону торгів до дати підписання Договору, або з моменту останньої редакції Договору, та часу ініціювання порядку перегляду змін до Договору в частині встановлення вартості за одиницю товару. При цьому, Сторони домовились, що такі порівняння цін в різні періоди підтверджуються довідками торгово-промислової палати або іншого уповноваженого органу, які видані на місяць настання відповідної події (юридичного факту). Разом з цим, фактом «коливання ціни на ринку» є розбіжність в абсолютних даних за цінами, що зафіксовані у відповідних довідках торгово-промислової палати або іншого уповноваженого органу, а також даних за результатами аукціону торгів, першої редакції Договору або останньої редакції Договору, та ініціативи встановити нову ціну за листом однієї із Сторін. Поряд з цим, абсолютні цінові показники за експертними висновками необхідно розуміти Сторонам як орієнтир (індикатор) для укладання правочинів але право узгодження нової ціни залишається за Сторонами. Разом з цим, Сторони домовились, що датою, коли Сторони дізнались про зміну ціни на ринку, є дата формування ініціативного листа про перегляд відповідної Договірної ціни та її направлення Стороні, а не дата укладання додаткової угоди, чи публікації її в системі закупівель Prozorro. Сторони взяли на себе обов`язок повідомляти одна одну про зміну ціни на товар, а також його складових на ринку як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення, а також не відмовлятись від перегляду такої ціни на товар та його складові у випадку документального підтвердження зміни обставин;

Ціну предмета договору можливо змінити у випадку зміни регульованих цін (тарифів) і нормативів, які затверджуються компетентними органами відповідними нормативними актами та оприлюднюються в установленому законодавством порядку.

Для підтвердження наявності підстав внесення зміни до Договору необхідно посилання на відповідний нормативний акт. Передбачається безумовне внесення змін до Договору з моменту нормативного встановлення нових регульованих цін (тарифів).

Ціна природного газу за 1000,0 кубічних метрів Газу розрахована з урахуванням вартості замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи), яка за 1000 кубічних метрів на добу з 01.03.2020р. становить 136,576 грн. (сто тридцять шість гривен 57,6 копійок) без ПДВ, крім того ПДВ (20%). згідно п.3 Постанови НКРЕКП №3013 від 24.12.2019 року «Про встановлення тарифів для ТОВ «ОПЕРАТОР ГТС УКРАЇНИ» на послуги транспортування природного газу для точок входу і точок виходу на регуляторний період 2020-2024 роки».

У випадку зміни тарифів на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи відповідними компетентними органами, нові тарифи є обов`язковими для Сторін за даним Договором з моменту вступу в дію відповідних нормативних документів.

Сторони домовились при зміні істотних умов керуватись листом Мінекономрозвитку від 11.12.2018 року №3304-04/54265-06 «Щодо розрахунку ціни на природний газ», а також аналогічною позицією Уповноваженого органу щодо застосування порядку зміни ціни на товар та його складових, якщо такий товар відноситься до ринку енергоносіїв згідно листа Мінекономрозвитку від 14.08.2019 року №3304-04/33869-06 «Щодо зміни ціни у договорах постачання електричної енергії» (п. 14.4. Договору). Згідно ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015р. № 922-VIII (в редакції закону № 114-ІХ від 19.09.2019р.) дія Договору поставки природного газу може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому Договорі поставки природного газу, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (п. 14.5 Договору).

Оскільки ринок природного газу є регульованим, то у разі прийняття постанов Регулятора ринку чи інших нормативно-правових актів, які суттєво впливають на ціноутворення та майнові інтереси Сторін, Сторони домовились враховувати ці зміни у Договорі шляхом підписання додаткової угоди, або, у разі недосягнення згоди, розірвати Договір за угодою сторін (п. 14. 6 Договору).

Договір може бути припинений за згодою Сторін, а також в інших випадках, передбачених даним Договором (п. 14. 7 Договору).

Сторони зафіксували обов`язок Замовника/Споживача згідно статті Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015р. № 922-VIII (в редакції закону № 114-ІХ від 19.09.2019р.), що у випадку перегляду ціни за одиницю товару шляхом укладання додаткової угоди, обов`язок Постачальника розпочати поставку товару за новою ринковою ціною виникає виключно після відображення Замовником закупівлі Повідомлення про внесення змін у Договір в системі електронних закупівель Prozorro (п. 14.9.).

Згідно п. 15.1 договір вступає в силу з моменту підписання і діє в частині поставок газу з 01 січня 2021 року до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

В подальшому, впродовж 2021 року між сторонами укладено 8 додаткових угод, якими безпідставно збільшено ціну за одиницю товару з 7260, 00 грн з ПДВ за 1000 куб. м. до 14 490, 06 грн з ПДВ за 1000 куб. м., тобто на 99, 59 %;

- 28.01.2021, тобто через шість днів після укладення договору, між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, відповідно до якої керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 49, 680794 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін;

- 24 лютого 2021 року укладено додаткову угоду № 2 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021, відповідно до якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 24, 4005740 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін;

- 25 березня 2021 року укладено додаткову угоду № 3 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021 відповідно до якої керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 14, 760012 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін;

- 31 травня 2021 року укладено додаткову угоду № 5 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021 відповідно до якої керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 13, 413077 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін;

- 09.06.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 8 до договору № 178 (21)АГ від 22.01.2021, відповідно до якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 11, 361848 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін;

- 5 липня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 9 до договору № 178 (21)АГ від 22.01.2021, відповідно до якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 10, 367407 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін;

- 22 липня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 10 до договору № 178 (21)АГ від 22.01.2021, відповідно до якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 9, 457244 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін;

- 18 серпня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 11 до договору № 178 (21)АГ від 22.01.2021, відповідно до якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 8, 624084 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін.

Відповідно до пункту 3.1.2 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Північно-східного офісу Держаудитслужби на III квартал 2024 року в термін з 30 серпня 2024 року по 27 вересня 2024 року Управлінням Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності відділу освіти Глобинської міської ради за період з 01 січня 2021 року по 31 липня 2024 року. За результатами ревізії складено акт від 27 вересня 2024 року № 201603-28/40.

В ході ревізії встановлено, що відділом освіти Глобинської міської ради проведено відкриті торги UA-2020-12-14-011742-c щодо закупівлі товару ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо в обсягах 579072 м метрів кубічних на загальну суму 4 500 000, 00 грн. За результатами проведеної процедури закупівлі відділом освіти з ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» 22.01.2021 укладено договір на постачання природного газу № 178 (21) АГ від 22.01.2021 об`ємом 579, 072 тис. м. куб. на загальну суму 4 204 062, 72 грн з ПДВ. В подальшому сторонами, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021 укладено додаткові угоди на збільшення ціни за одиницю товару, а саме: № 1 від 28.01.2021 від 22.01.2021, № 2 від 24.02.2021, № 3 від 25.03.2021, № 5 від 31.05.2021, № 8 від 09.06.2021, № 9 від 05.07.2021, № 10 від 22.07.2021, № 11 від 28.08.2021.

Встановлено, що додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021 укладено із порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Як стверджує прокурор, перемога у тендері ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця, а додаткові угоди № 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021 суперечать вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», відтак повинні бути визнані судом недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, а надмірно сплачені кошти підлягають поверненню позивачу, що й стало підставою для звернення прокурора до господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію фактичним обставинам та спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Сторонами укладено договiр за результатами процедури відкритих торгів на виконання вимог Закону, який встановлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положеннями ст.5 Закону визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія та ефективність; відкритість прозорість закупівель; недискримінація учасників об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з ч.1 ст.41 Закону договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених вказаним Законом.

Частиною 4 ст.41 Закону передбачено, що умови договору про закупівлі не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури. Виконання Зокрема, п.2 ч.5 ст.41 Закону передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого та на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю.

Обмеження щодо строкiв змiни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

В той же час, Закон України «Про публічні закупівлі» не встановлює права сторін договору збільшувати ціну з метою досягнення рівня близького до середнього рівня ціни на ринку.

Як свідчать матеріали справи, 28.01.2021, тобто через шість днів після укладення договору, між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, відповідно до якої керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 49, 680794 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін.

Пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: «Загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р. за Договором складає 529, 3912060 тис м. куб.».

Пункт 7.1. договору доповнено абзацом в наступній редакції: «Ціна за 1000 куб. м. газу з 28 січня 2021 р. становить 6629, 50 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 1325, 90 грн, що разом з ПДВ складає 7955, 40 грн, в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) за 1000 кубічних метрів на добу становить 136, 576 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%)».

Ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та до 31.12.2021 р. є невід`ємною частиною договору. Згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 28.01.2021 р.

Таким чином, ціна за 1000 куб. м природного газу збільшена на 9, 58 %.

Підставою для укладення додаткової угоди став лист ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» № 72/3 від 27.01.2021, в якому повідомляється про коливання ціни природного газу на ринку в бік збільшення, в період дії договірних відносин, що передують укладанню та діють на момент ініціювання укладання додаткової угоди.

До листа додано експертний висновок Черкаської ТПП № О-88 від 27.01.2021, відповідно до якого згідно із завданням експертизи та на підставі інформації електронних біржових торгів ТБ «Українська енергетична біржа», коливання середньозваженої ціни природного газу місячного ресурсу січень 2021 відносно грудня 2020 року станом на 26.01.2021 р. становить: грудень 2020 р. (по всіх умовах оплати) 6329, 75 грн за 1000 куб. м січень 2021 р. 7924, 65 грн за 1000 м. куб (коливання вартості 25, 197 %); грудень 2020 р. (післяплата) 6344, 48 грн за 1000 куб. м січень 2021 р. 8040, 77 грн за 1000 м. куб (коливання вартості 26, 74 %).

Згідно примітки до висновку, інформація, яка надана в експертному висновку, має виключно довідковий характер.

Також до листа надано довідку ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» № 122/304 від 05.01.2021, відповідно до якої, за наявною на 4 січня 2021 року інформацією щодо цін на природний газ суб`єктів ринку природного газу регіональних газопостачальних підприємств, відпускний рівень ціна на природний газ для установ і організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів на території України, в залежності від обсягу споживання та умов оплати, з урахуванням тарифу на послугу транспортування природного газу для точки виходу з газотранспортної системи ТОВ «Оператора ГТС України», без урахування витрат на транспортування розподільчими трубопроводами складав у січні 2021 р. 8752, 24 9960, 00 грн/1000 м. куб. з ПДВ.

Довідка носить інформативний характер і не враховує умов договорів та контрактів.

Вищеказаний лист ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» є відповіддю на лист ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» № 1767-1/02 від 23.12.2020, тобто надісланий до укладення договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, ще до початку поставки товару, що свідчить про недобросовісні дії переможця закупівлі, який до моменту укладення договору свідомо, штучно занизив вартість товару з метою перемогти у закупівлі та навіть не збирався постачати газ по запропонованій у договорі ціні.

Вказані довідки не підтверджують факт коливання ціни на товар на ринку з моменту укладення договору (22.01.2021) і до дати укладення додаткової угоди (28.01.2021), оскільки вказують ціни станом на весь період грудня (хоча договір укладено в третій декаді січня) та станом на одну дату - 26 січня. Також відповідачем не обґрунтовано неможливість спрогнозувати збільшення ціни на товар при укладенні договору та не можливість виконання умов договору за ціною, вказаною у договорі.

Таким чином, додаткова угода укладена з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

24 лютого 2021 року укладено додаткову угоду № 2 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021, відповідно до якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 24, 4005740 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін.

Пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: «Загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р. за Договором складає 504, 990632 тис. м. куб.».

Пункт 7.1. договору доповнено абзацом в наступній редакції: «Ціна за 1000 куб м. газу з 13.02.2021 р. становить 7019, 05 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 1403, 81 грн, що разом з ПДВ складає 8422, 86 грн, в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) за 1000 кубічних метрів на добу становить 136, 576 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%)».

Ціна за одиницю товару збільшена на 5, 88 % порівняно з попередньою додатковою угодою. Ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та до 31.12.2021 р. є невід`ємною частиною договору. Згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 13.02.2021 р.

Підставою для укладення додаткової угоди став лист ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» № 114/1-4 від 12.02.2021, в якому повідомляється, про коливання ціни природного газу на ринку в бік збільшення, в період дії договірних відносин, що передують укладанню та діють на момент ініціювання укладання додаткової угоди.

До листа додано цінову довідку Львівської ТПП № 19-09/128 від 11.02.2021, відповідно до якої за результатами пошуку інформації щодо рівнів цін на природний газ зазначених газопостачальних товариств з урахуванням умов оплати праці проведено розрахунок зміни цін газу: ТОВ «Асканія Енерджі» (м. Київ) з 01.01.2021 (подекадна оплата) 7200 грн/тис. куб. м. з ПДВ, з 01.02.2021 8350, 00 грн/тис. куб. м. з ПДВ (величина зміни 16, 0 %), післяплата з 01.01.2021 7400, 00 грн/тис. куб. м. з ПДВ, з 01.02.2021 8500, 00 грн/тис. куб. м. з ПДВ (величина зміни 14, 9 %); ТОВ «Євроенерготрейд» (м. Черкаси): оплата по факту з 01.01.2021 - 8800, 00 грн/тис. куб. м. з ПДВ з 01.02.2021 9900, 00 грн/тис. куб. м. з ПДВ (величина зміни 12, 5 %), подекадна оплата з 01.01.2021 8600, 00 грн/тис. куб. м. з ПДВ, з 01.02.2021 9750, 00 грн/тис. куб. м. з ПДВ (величина зміни 13, 4 %); ТОВ «Енера Схід» (Луганська обл., м. Старобільськ): оплата протягом періоду поставки з 01.01.2021 7452, 00 грн/тис. куб. м. з ПДВ, з 01.02.2021 8316, 00 грн/ тис. куб. м. з ПДВ (величина зміни 11, 6%); 100% оплата з 01.01.2021 7590, 00 грн/ тис. куб. м. з ПДВ, з 01.02.2021 8470, 00 грн/тис. куб. м. з ПДВ (величина зміни 11, 6%); ТОВ «Закарпаттяенергозбут»: оплата авансовими платежами щодекадно з 01.01.2021 7800, 36 грн/тис. куб. м. з ПДВ, з 01.02.2021 8299, 90 грн/тис. куб. м. з ПДВ (величина зміни 6, 4 %); оплата по факту споживання з 01.01.2021 8267, 40 грн/тис. куб. м. з ПДВ, з 01.02.2021 8980, 00 грн/тис. куб. м. з ПДВ (величина зміни 8, 6 %); ДП «Евода Трейд» (КП Луцькводоканал) з 01.01.2021 8200, 00 грн/тис. куб. м. з ПДВ, з 01.02.2021 8800, 00 грн/тис. куб. м. з ПДВ (величина зміни 7, 3 %); ТОВ «ЮГ Газ» (м. Одеса): з 01.01.2021 8485, 14 грн/тис. куб. м. з ПДВ, з 01.02.2021 9059, 88 грн/тис. куб. м. з ПДВ (величина зміни 6, 8%).

Згідно примітки, довідка є фактографічною та не містить узагальнюючої інформації щодо рівня цін (рівня зміни цін) товару на внутрішньому ринку.

Також до листа надано довідку ДП «ДЕРЖЗОВНІШІНФОРМ» № 122/59 від 02.02.2021, відповідно до якої, за наявною на 02 лютого 2021 року інформацією щодо цін на природний газ суб`єктів ринку природного газу регіональних газопостачальних підприємств, відпускний рівень ціна на природний газ для установ і організацій, що фінансуються з державного та місцевих бюджетів на території України, в залежності від обсягу споживання та умов оплати, з урахуванням тарифу на послугу транспортування природного газу для точки виходу з газотранспортної системи ТОВ «Оператора ГТС України», без урахування витрат на транспортування розподільчими трубопроводами складав у лютому 2021 р. 9450,00 10 363, 89 грн/1000 м. куб. з ПДВ.

Довідка носить інформативний характер і не враховує умов договорів та контрактів.

Вказані довідки не підтверджують факт коливання ціни на товар на ринку з моменту укладення додаткової угоди до договору № 1 (28.01.2021) і до дати укладення додаткової угоди № 2 (24.02.2021). Також відповідачем не обґрунтовано неможливість спрогнозувати збільшення ціни на товар при укладенні договору та не можливість виконання умов договору за ціною, вказаною у договорі.

Окрім цього, ціна визначена у вказаній додатковій угоді є похідною від ціни, встановленої у додатковій угоді № 1 від 28.01.2021.

25 березня 2021 року укладено додаткову угоду № 3 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021 відповідно до якої керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 14, 760012 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін.

Пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: «Загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р. за Договором складає 490, 23062 тис м. куб.».

Пункт 7.1. договору доповнено абзацом в наступній редакції: «Ціна за 1000 куб м. газу з 25.03.2021 р. становить 7583, 39 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 1516, 6 грн, що разом з ПДВ складає 9099,96 грн, в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) за 1000 кубічних метрів на добу становить 136, 576 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%)».

Ціна за одиницю товару збільшена на 9, 03 % порівняно з попередньою додатковою угодою.

Підставою для укладення додаткової угоди став лист ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» № 181-08 від 25.03.2021, в якому повідомляється, що рівень вартості ціни природного газу протягом дії договору на постачання природного газу підвищився.

До листа додано цінову довідку Харківської ТПП № 743/21 від 24.03.2021, відповідно до якої приведена вартість природного газу на європейських хабах (газорозподільчих центрах) до кордону України по зазначеним нижче хабам згідно з вказаними датами відповідно складала: коливання ціни в бік збільшення на Німецькому хабі NCG складало (23.02.2021 у порівняні з 23.03.2021) з 8 373, 84 грн/1000 куб. м до 9 312, 82 грн/1000 куб. м (+ 11, 21 %): на Німецькому хабі Gaspool - (23.02.2021 у порівняні з 23.03.2021) з 8 408, 39 грн/1000 куб. м до 9 333, 85 грн/1000 куб. м (+ 11, 01 %); на Нідерландському хабі TTF - (23.02.2021 у порівняні з 23.03.2021) з 8 347, 93 грн/1000 куб. м до 9 274, 96 грн/1000 куб. м (+11, 10%), на Австрійському хабі CEGH (23.02.2021 у порівняні з 23.03.2021) з8 421, 35 грн/1000 куб. м до 9 333, 85 грн/1000 куб. м (+10, 84%).

Згідно примітки, довідка носить фактографічно-інформаційний характер.

У довідці вказується вартість природного газу на європейських хабах, що не має відношення до предмету договору, оскільки відповідно до умов договору відсутня будь-яка інформація, що постачається газ закордонного виробництва.

Також, ціна визначена у цій додатковій угоді є похідною від ціни, визначеної у додатковій угоді № 2.

26 травня 2021 року укладено додаткову угоду № 4 до договору № 178(21) АГ від 22.01.2021 відповідно до якої доповнено п.п. 2. п. 14.3. розділу 14 договору абзацами щодо порядку зміни ціни за одиницю товару: «Для підтвердження факту коливання ціни на ринку ініціативна Сторона надає порівняння двох окремих висновків (цінових довідок) від експертної організації (експертних організацій) (Торгово-промислової палати, ДП «Держзовнішінформ» та інші) або інших уповноважених органів: перший висновок (цінова довідка) повинні стосуватися обставин, що засвідчують діючу договірну ціну (місяць останньої зміни ціни Договору), інший експертний висновок (цінова довідка) засвідчує зріз цін на природний газ на місяць, в якому пропонується відповідна зміна ціни, в тому числі в період, коли постачання товару споживачу за Договором не відбувається. Або для підтвердження факту коливання ціни на ринку ініціативна Сторона надає один висновок (цінову довідку) експертної організації (експертних організацій) (Торгово-промислової палати, ДП «Держзовнішінформ» та інші) або інших уповноважених органів, яка повинна містити діючу договірну ціну (місяць останньої зміни ціни Договору) та ціну на природний газ на місяць, в якому пропонується відповідна зміна ціни, та відсоток коливання ціни за цей період, в тому числі в період, коли постачання товару споживачу за Договором не відбувається. У випадку непогодження Сторони, до якої надіслано відповідний ініціативний лист з експертними висновками про обґрунтованість перегляду ціни, така сторона надає свої заперечення у письмовій формі також з документальним підтвердженням у вигляді експертних висновків, які математично спростовують обставини коливання та зміни ціни, на які посилається ініціативна сторона».

Дана додаткова угода укладена на підставі листа ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» № 375-12 від 12.05.2021 щодо обґрунтованості в необхідності внесення змін до договору.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Згідно з п. 31 ч.1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Відповідно до п. 32 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Пункт 8 частини 2 статті 22 закону визначає, що у тендерній документації зазначаються, окрім іншого, проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов.

Стаття 43 вказаного Закону України визначає, що договір про закупівлю є нікчемним у разі укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону.

Таким чином, додаткова угода № 4 від 26.05.2021 є нікчемною в силу ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» і не підлягає визнанню такою в судовому порядку.

31 травня 2021 року укладено додаткову угоду № 5 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021 відповідно до якої керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону, сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 13, 413077 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін.

Пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: «Загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р. за Договором складає 476, 817543 тис м. куб.»

Пункт 7.1. договору доповнено абзацом в наступній редакції: «Ціна за 1000 куб м. газу з 26.05.2021 р. становить 8320, 50 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 1 664, 10 грн, що разом з ПДВ складає 9984, 60 грн, в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) за 1000 кубічних метрів на добу становить 136, 576 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%)».

Ціна за одиницю товару збільшена на 9, 72 % порівняно з попередньою додатковою угодою.

Підставою для укладення додаткової угоди став лист ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» № 409-121від 26.05.2021, в якому повідомляється, що рівень вартості ціни природного газу протягом дії договору на постачання природного газу підвищився.

До листа додано цінову довідку Харківської ТПП № 1227/21 від 26.05.2021, відповідно до якої рівень ціни природного газу на внутрішньому ринку України для установ та організацій, які фінансуються з державного та місцевого бюджетів на умовах оплати протягом або після періоду (календарний місяць) постачання природного газу згідно з інформацією офіційних сайтів зазначених нижче суб`єктів ринку природного газу - регіональних газопостачальних товариств та підприємств, що мають ліцензію на постачання природного газу з 01 травня 2021 року відповідно складає (з урахуванням ПДВ та тарифу на послуги транспортування для внутрішніх точок входу і виходу з газотранспортної системи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»): ТОВ «Вінницягаз збут» - 10, 963, 89 грн/1000 куб. м з ПДВ, ТОВ «Одесагаз-постачання» - 10 280, 52 грн/1000 куб. м з ПДВ, ТОВ «Хмельницькгаз збут» - 10 964, 00 грн/1000 куб. м з ПДВ, ТОВ «Сумигаз збут» - 10 963, 89 грн/1000 куб. м з ПДВ, ТОВ «Чернівцігаз збут» - 10 965, 00 грн/1000 куб. м з ПДВ, ТОВ «Закарпатгаз збут» - 10 963, 8912 грн/1000 куб. м з ПДВ.

Вартість на природний газ (з урахуванням ПДВ) ресурсу березня 2021 станом на 05.03.2021, на 23.03.2021, на 25.03.2021 відносно ресурсу травня 2021 станом на 11.05.2021 та розрахунок коливання ціни становить: станом на 05.03.2021 7 277, 90 грн/1000 куб. м та станом на 11.05.2021 10 980, 00 грн/1000 куб. м (коливання + 50,87 %); станом на 23.03.2021 7 433, 05 грн/1000 куб. м та станом на 11.05.2021 10 980, 00 грн/1000 куб. м (коливання + 47, 72 %); станом на 25.03.2021 7 565, 97, 05 грн/1000 куб. м та станом на 11.05.2021 10 980, 00 грн/1000 куб. м (коливання + 47, 12 %).

Також у ціновій довідці Харківської ТПП № 1227/21 від 26.05.2021, вказано приведену вартість природного газу на європейських хабах (газорозподільчих центрах) до кордону України по зазначеним нижче хабам згідно з вказаними датами: Коливання ціни в бік збільшення на Німецькому хабі NCG складало (05.03.2021 у порівняні з 20.05.2021) з 8 627, 23 грн/1000 куб. м до 11 158, 88 грн/1000 куб. м (+ 29,34 %): на Німецькому хабі Gaspool - (05.03.2021 у порівняні з 20.05.2021) з 8 614, 46 грн/1000 куб. м до 11 086, 33 грн/1000 куб. м (+ 28, 69 %); на Нідерландському хабі TTF - (05.03.2021 у порівняні з 20.05.2021) з 8 448, 43 грн/1000 куб. м до 11 325, 32 грн/1000 куб. м (+ 34, 05 %), на Австрійському хабі CEGH (05.03.2021 у порівняні з 20.05.2021) з 8 512, 29 грн/1000 куб. м до 11 265, 58 грн/1000 куб. м (+ 32, 34 %); на Німецькому хабі NCG (25.03.2021 у порівняні з 20.05.2021) з 9 383, 57 грн/1000 куб. м до 11 158, 88 грн/1000 куб. м (+ 18, 92 %): на Німецькому хабі Gaspool - (25.03.2021 у порівняні з 20.05.2021) з 9 329, 00 грн/1000 куб. м до 11 086, 33 грн/1000 куб. м (+ 18, 84 %); на Нідерландському хабі TTF - (25.03.2021 у порівняні з 20.05.2021) з 9 320, 60 грн/1000 куб. м до 11 325, 32 грн/1000 куб. м (+ 21, 51 %), на Австрійському хабі CEGH (25.03.2021 у порівняні з 20.05.2021) з 9 446, 53 грн/1000 куб. м до 11 265, 58 грн/1000 куб. м (+ 19, 26 %).

Згідно примітки, довідка носить фактографічно-інформаційний характер.

Також, ціна визначена у цій додатковій угоді є похідною від ціни, визначеної у додатковій угоді № 3.

Таким чином, додаткова угода № 5 з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

01 червня 2021 року укладено додаткову угоду № 6 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021 відповідно до якої договір доповнено п. 1.32 належне повідомлення постачальника про намір змінити умови договору постачання природного газу інформація, що викладена в офіційному документальному зверненні (листі) до споживача та/або інформація, розміщена на офіційному веб-сайті ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» за посиланням www.agasenergo.com.ua та/або інформація, яка отримана Вами від ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» засобами електронного зв`язку на контакти споживача (повідомлення через e-mail SMS-повідомлення через операторів стільникового зв`язку, телефонні повідомлення через операторів стільникового зв`язку, телефонні повідомлення уповноважених представників споживача. При цьому, варто зазначити, що перебіг строку щодо пропозиції внести зміни до договору починається за дати оголошення/публікації/отримання оферти про такі зміни, будь-якими засобами зв`язку.

Постачальник має право на уточнення інформації щодо змісту редакції змін до договору постачання природного газу в період 30-денного строку до набрання чинності такими змінами.

Споживач має право відмовитися від запропонованих змін до договору, якщо споживач не приймає нові умови, повідомлені постачальником, з наступним ініціюванням процедури розірвання договору.

У випадку наявності обґрунтованої відмови споживача від запропонованих змін постачальника до істотних умов договору.

Споживач повинен листом звернутись до постачальника з запереченнями проти зміни умов договору в період 30-ти днів від дати оголошення/публікації/отримання оферти про такі зміни, будь-якими засобами зв`язку від постачальника. Відсутність вказаних заперечень споживача свідчить про мовчазну згоду на застосування запропонованих змін істотних умов договору та обов`язку споживача підписати погоджений сторонами проект додаткової угоди до договору.

Сторони не несуть відповідальності, якщо необхідність змін до договору, в тому числі наслідки розірвання договору, виникли з незалежних від волі сторін об`єктивних документально підтверджених підстав, що спричинили ініціювання таких змін».

Укладенню вказаної додаткової угоди передували лист ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» № 471/1-7 від 31.05.2021 з повідомленням про необхідність внесення змін до договору.

Згідно ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Таким чином, додаткова угода № 6 від 01.06.2021 є нікчемною в силу ст. 43 Закону України «Про публічні закупівлі» і не підлягає визнанню такою в судовому порядку.

09 червня 2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 7 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021 відповідно до якої керуючись п. 1 ч. 5 ст. 41 Закону, сторони дійшли згоди зменшити загальну вартість Договору на 59 907, 60 грн та зменшити загальний об`єм постачання природного газу на 6,000 тис. м. куб при цьому загальна вартість Договору залишається без змін.

Загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р. за Договором складає 470, 817543 тис. м. куб.

Викладено п. 7.2 розділу « 7. Ціна газу з урахуванням замовлення (бронювання) потужності» даного Договору в наступній редакції: « 7.2. Загальна Вартість даного Договору складається із суми вартостей обсягів Газу, поставленого протягом усіх Газових місяців та замовлення (бронювання) потужності протягом строку дії даного Договору та не може перевищувати 4 144 155, 12 грн, у т.ч. ПДВ 690 692, 52 грн.

09.06.2021 між сторонами укладено додаткову угоду № 8 до договору № 178 (21)АГ від 22.01.2021, відповідно до якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 11, 361848 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін.

Пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: «Загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р. за Договором складає 459, 455695 тис. м. куб».

Пункт 7.1. договору доповнено абзацом в наступній редакції: «Ціна за 1000 куб м. газу з 09.06.2021 р. становить 9130, 70 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 1826, 14 грн, що разом з ПДВ складає 10 956, 84 грн, в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) за 1000 кубічних метрів на добу становить 136, 576 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%)».

Ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та до 31.12.2021 р. є невід`ємною частиною договору.

Ціна за одиницю товару збільшена на 9, 74 % порівняно з попередньою додатковою угодою.

Підставою для укладення додаткової угоди став лист ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» № 449-1 від 09.06.2021, в якому повідомляється, що рівень вартості ціни природного газу протягом дії договору на постачання природного газу підвищився.

До листа додано цінову довідку Харківської ТПП № 1310/21 від 09.06.2021, відповідно до якої рівень ціни природного газу на внутрішньому ринку України для установ та організацій, які фінансуються з державного та місцевого бюджетів на умовах оплати протягом або після періоду (календарний місяць) постачання природного газу згідно з інформацією офіційних сайтів зазначених нижче суб`єктів ринку природного газу - регіональних газопостачальних товариств та підприємств, що мають ліцензію на постачання природного газу з 01 червня 2021 року у порівнянні з травнем 2021 року відповідно складає (з урахуванням ПДВ та тарифу на послуги транспортування для внутрішніх точок входу і виходу з газотранспортної системи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»): ТОВ «Одесагазпостачання» - 10 280, 52 грн/1000 куб. м з ПДВ/ 11955, 00 грн/1000 куб. м з ПДВ (+ 16, 29%), ТОВ «Чернівцігаззбут» - 10 965, 00 грн/1000 куб. м з ПДВ/12 775, 00 грн/1000 куб. м з ПДВ (+16, 51%), ТОВ «Дніпропетровськгаззбу» - 10 963, 891 грн/1000 куб. м з ПДВ/12 773, 891 грн/1000 куб. м з ПДВ (+16, 51 %); ТОВ «Харківгаз збут» - 10 963, 90 грн/1000 куб. м з ПДВ/12 773, 90 грн/1000 куб. м з ПДВ (+16, 51 %). Середньозважена ціна газу місячного ресурсу становить: травня 2021 року 9 403, 73 грн/1000 куб. м з ПДВ, червня 2021 року (станом на 08.06.2021) 12 145, 19 грн/1000 куб. м з ПДВ (+29, 15%). Згідно з інформацією Газопостачальної компанії «Нафтогаз України» ціна природного газу за послуги ПОН (постачальника останньої надії) у червні 2021 року складає 11 590, 00 грн/1000 куб. м.

Згідно примітки, довідка носить фактографічно-інформаційний характер.

Вказана довідка не підтверджує факт коливання ціни на ринку товару за період між укладенням попередньої додаткової угоди та 09.06.2021.

Також, ціна визначена у цій додатковій угоді є похідною від ціни, визначеної у додатковій угоді № 5.

Таким чином, додаткова угода № 8 від 09.06.2021 укладена з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

05 липня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 9 до договору № 178 (21)АГ від 22.01.2021, відповідно до якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 10, 367407 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін.

Пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: «Загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р. за Договором складає 449, 088288 тис. м. куб».

Пункт 7.1. договору доповнено абзацом в наступній редакції: «Ціна за 1000 куб м. газу з 25.06.2021 р. становить 10 021, 10 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 2004, 22 грн, що разом з ПДВ складає 12 025, 32 грн, в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) за 1000 кубічних метрів на добу становить 136, 576 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%)». Ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та до 31.12.2021 р. є невід`ємною частиною договору. Згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 25.06.2021.

Ціна за одиницю товару збільшена на 8, 91 % порівняно з попередньою додатковою угодою.

Підставою для укладення додаткової угоди став лист ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» № 482-2 від 25.06.2021, в якому повідомляється, що рівень вартості ціни природного газу протягом дії договору на постачання природного газу підвищився.

До листа додано цінову довідку Харківської ТПП № 1416/21 від 25.06.2021, відповідно до якої приведена вартість природного газу на європейських хабах (газорозподільчих центрах) до кордону України по зазначеним нижче хабам згідно з вказаними датами відповідно складала: коливання ціни в бік збільшення на Німецькому хабі NCG складало (07.06.2021 у порівняні з 24.06.2021) з 12 455, 99 грн/1000 куб. м до 14 598, 42 грн/1000 куб. м (+17, 20 %); на Німецькому хабі Gaspool - (07.06.2021 у порівняні з 24.06.2021) з 12 451, 78 грн/1000 куб. м до 14 598, 42 грн/1000 куб. м (+ 17, 24%); на Нідерландському хабі TTF - (07.06.2021 у порівняні з 24.06.2021) з 12 388, 58 грн/1000 куб. м до 14 785, 37 грн/1000 куб. м (+ 19, 35 %), на Австрійському хабі CEGH (07.06.2021 у порівняні з 24.06.2021) з 12 413, 86 грн/1000 куб. м до 14 585, 95 грн/1000 куб. м (+17, 50%); на Німецькому хабі NCG (09.06.2021 у порівняні з 24.06.2021) з 13 265, 75 грн/1000 куб. м до 14 598, 42 грн/1000 куб. м (+ 10, 05 %); на Німецькому хабі Gaspool - (09.06.2021 у порівняні з 24.06.2021) з 13 282, 63 грн/1000 куб. м до 14 598, 42 грн/1000 куб. м (+ 9, 91%); на Нідерландському хабі TTF - (09.06.2021 у порівняні з 24.06.2021) з 13 442, 98 грн/1000 куб. м до 14 785, 37 грн/1000 куб. м (+ 9, 99 %), на Австрійському хабі CEGH (09.06.2021 у порівняні з 24.06.2021) з 13 189, 80 грн/1000 куб. м до 14 585, 95 грн/1000 куб. м (+ 10, 59 %);

Згідно примітки, довідка носить фактографічно-інформаційний характер.

Також, ціна визначена у цій додатковій угоді є похідною від ціни, визначеної у додатковій угоді № 8.

22 липня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 10 до договору № 178 (21)АГ від 22.01.2021, відповідно до якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 9, 457244 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін.

Пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: «Загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р. за Договором складає 439, 631044 тис. м. куб».

Пункт 7.1. договору доповнено абзацом в наступній редакції: «Ціна за 1000 куб м. газу з 13.07.2021 р. становить 10 999, 65 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 2199, 93 грн, що разом з ПДВ складає 13 199, 58 грн, в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) за 1000 кубічних метрів на добу становить 136, 576 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%)». Ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та до 31.12.2021 р. є невід`ємною частиною договору. Згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 13.07.2021.

Ціна за одиницю товару збільшена на 8, 9 % порівняно з попередньою додатковою угодою.

Підставою для укладення додаткової угоди став лист ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» № 527-8 від 13.07.2021, в якому повідомляється, що рівень вартості ціни природного газу протягом дії договору на постачання природного газу підвищився.

До листа додано цінову довідку Харківської ТПП № 1573-1/21 від 13.07.2021, відповідно до якої рівень цін газу на внутрішньому ринку України для установ та організацій, які фінансуються з державного та місцевого бюджетів на умовах оплати протягом або після періоду постачання природного газу згідно з інформацією офіційних сайтів зазначених нижче суб`єктів ринку природного газу регіональних газопостачальних товариств та підприємств, що мають ліцензію на постачання природного газу з 01 липня 2021 року відповідно складає (з урахуванням ПДВ та тарифу на послуги транспортування для внутрішніх точок входу і виходу з газотранспортної системи ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»): ТОВ «Одесагаз-постачання» - 11 955, 00 грн/1000 куб. м з ПДВ (ціна червня 2021) та 13 482, 00 грн/1000 куб м з ПДВ (ціна липня 2021) (+ 12, 77%), ТОВ «Чернівцігаз збут» - 12 775, 00 грн/1000 куб. м з ПДВ (ціна червня 2021) та 15 675, 00 грн/1000 куб м з ПДВ (ціна липня 2021) (+22, 70%); ТОВ «Дніпропетровськгаззбут» - 12 773, 891 грн/1000 куб. м з ПДВ (ціна червня 2021) та 15 509, 999 грн/1000 куб м з ПДВ (ціна липня 2021) (+21, 42%); ТОВ «Харківгаззбут» - 12 773, 90 грн/1000 куб. м з ПДВ (ціна червня 2021) та 15 673, 90 грн/1000 куб м з ПДВ (ціна липня 2021) (+22, 70%); ТОВ «Вінницягаз збут» - 12 773, 89 грн/1000 куб. м з ПДВ (ціна червня 2021) та 15 673, 89 грн/1000 куб м з ПДВ (ціна липня 2021) (+22, 70%).

Також у ціновій довідці Харківської ТПП № 1573-1/21 від 13.07.2021, вказано приведену вартість природного газу на європейських хабах (газорозподільчих центрах) до кордону України по зазначеним нижче хабам згідно з вказаними датами: Коливання ціни в бік збільшення на Німецькому хабі NCG складало (25.03.2021 у порівняні з 11.07.2021) з 14 747, 49 грн/1000 куб. м до 16 574, 97 грн/1000 куб. м (+12, 39 %); на Німецькому хабі Gaspool - (25.06.2021 у порівняні з 11.07.2021) з 14 714, 06 грн/1000 куб. м до 16 554, 38 грн/1000 куб. м (+ 12, 51 %); на Нідерландському хабі TTF - (25.06.2021 у порівняні з 11.07.2021) з 14 801, 82 грн/1000 куб. м до 16 591, 45 грн/1000 куб. м (+ 12, 09 %), на Австрійському хабі CEGH (25.06.2021 у порівняні з 11.07.2021) з 14 810, 18 29 грн/1000 куб. м до 16 583, 21 грн/1000 куб. м (+ 11, 97 %); на Німецькому хабі NCG (28.06.2021 у порівняні з 11.07.2021) з 14 831, 07 грн/1000 куб. м до 16 574, 97 грн/1000 куб. м (+ 11, 76 %): на Німецькому хабі Gaspool - (28.06.2021 у порівняні з 11.07.2021) з 14881, 22 грн/1000 куб. м до 16 554, 38 грн/1000 куб. м (+ 11, 24 %); на Нідерландському хабі TTF - (28.06.2021 у порівняні з 11.07.2021) з 14 956, 45 грн/1000 куб. м до 16 591, 45 грн/1000 куб. м (+ 10, 93 %), на Австрійському хабі CEGH (28.06.2021 у порівняні з 11.07.2021) з 14 893, 76 грн/1000 куб. м до 16 583, 21 грн/1000 куб. м (+ 11, 34 %).

Згідно примітки, довідка носить фактографічно-інформаційний характер.

Також, ціна визначена у цій додатковій угоді є похідною від ціни, визначеної у додатковій угоді № 9.

18 серпня 2021 року між сторонами укладено додаткову угоду № 11 до договору № 178 (21)АГ від 22.01.2021, відповідно до якої, керуючись п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» сторони дійшли згоди збільшити ціну за одиницю товару та зменшити загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р на 8, 624084 тис. м. куб. При цьому загальна вартість договору залишається без змін.

Пункт 3.1 договору викладено в наступній редакції: «Загальний об`єм постачання природного газу у 2021 р. за Договором складає 431, 006960 тис. м. куб».

Пункт 7.1. договору доповнено абзацом в наступній редакції: «Ціна за 1000 куб м. газу з 06.08.2021 р. становить 12 075, 05 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%) 2415,01 грн, що разом з ПДВ складає 14 490, 06 грн, в т.ч. вартість замовлення (бронювання) потужності (тариф на послуги транспортування природного газу для внутрішньої точки виходу з газотранспортної системи) за 1000 кубічних метрів на добу становить 136, 576 грн без ПДВ, крім того ПДВ (20%)». Ця угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами та до 31.12.2021 р. є невід`ємною частиною договору. Згідно ч. 3 ст. 631 ЦК України умови даної угоди розповсюджуються на відносини сторін, які виникли з 06.08.2021.

Ціна за одиницю товару збільшена на 9, 78 % порівняно з попередньою додатковою угодою.

Підставою для укладення додаткової угоди став лист ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» № 620-9 від 06.08.2021, в якому повідомляється, що рівень вартості ціни природного газу протягом дії договору на постачання природного газу підвищився.

До листа додано експертний висновок Харківської ТПП № 1739/21 від 02.08.2021, відповідно до якої середньозважена ціна газу місячного ресурсу становить: ресурс липня 2021 року (станом на 30.07.2021) 13 071, 22 грн/1000 куб. м, ресурс серпня 2021 (станом на 30.07.2021) 15 732, 05 грн/1000 куб. м (+20, 36). Слід звернути увагу на те, що на одну й ту ж дату вказано різні середньозважені ціни.

Згідно примітки, довідка носить фактографічно-інформаційний характер.

Вказаний експертний висновок жодним чином не підтверджує факт коливання ціни на товар в період з дати укладення додаткової угоди № 10 до дати укладення додаткової угоди № 11.

Також, ціна визначена у цій додатковій угоді є похідною від ціни, визначеної у додатковій угоді № 10.

Відповідно до додаткової угоди № 12 від 27.08.2021 вирішено припинити постачання природного газу з 31.08.2021 року та розірвати договір 30.09.2021.

Відповідно до додаткової угоди № 13 від 17.09.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021 сторони дійшли згоди розірвати договір 17.09.2021 та зменшити загальну суму договору на 1 257 008, 30 грн, а об`єм постачання на 87, 991927 тис. м. куб.

Таким чином, на виконання вказаного договору загалом поставлено 343, 01463 тис. м. куб газу на загальну суму 2869146, 82 грн., а за умови постачання за ціною, визначено в договорі - підлягало б сплаті 2 490 286,21 грн.

Суд зазначає, що в силу ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» (у редакції на момент укладення договору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції/пропозиції за результатами електронного аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі або узгодженої ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури, крім випадків визначення грошового еквівалента зобов`язання в іноземній валюті та/або випадків перерахунку ціни за результатами електронного аукціону в бік зменшення ціни тендерної пропозиції/ пропозиції учасника без зменшення обсягів закупівлі.

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, у тому числі, збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю. Обмеження щодо строків зміни ціни за одиницю товару не застосовується у випадках зміни умов договору про закупівлю бензину та дизельного пального, газу та електричної енергії.

Під коливанням ціни необхідно розуміти зміну за певний період часу ціни товару на ринку чи то в сторону зменшення, чи в сторону збільшення. І таке коливання має відбуватись саме в період після укладання договору (додаткової угоди) і до внесення відповідних змін до нього.

Тобто збільшення ціни такого товару на ринку повинно відбутись після укладання договору, мусить бути достатнє обґрунтування про наявність коливання (збільшення чи зменшення ціни за одиницю товару на ринку) за період з дати укладення Договору до дати першої зміни ціни додатковою угодою до Договору, а в разі наступних змін - між черговими такими змінами на підставі додаткових угод.

Згідно усталеної практики Верховного Суду постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції) (п. 134 постанови Верхового Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №927/491/19, п.5.46 Постанови Верховного Суду від 15.06.2022 у справі № 924/674/21).

Таким чином, лише якщо постачальник документально підтвердить замовнику, що ціна на товар збільшилась на ринку такого товару від ціни в договорі і до ціни на момент підписання додаткової угоди (або між додатковими угодами), обґрунтує та доведе, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції), є підстави для внесення змін до договору.

Отже вказані дії постачальника вказують на той факт, що при поданні тендерної пропозиції учасником, а в подальшому переможцем її штучно занижено, з розрахунком у подальшому підвищити ціну за одиницю природного газу шляхом укладення додаткових угод, що не відповідає принципу добросовісної конкуренції серед учасників та Доктрині venire contra faktum proprium (заборона суперечливої поведінки), яка базується на римській максимі - «non concedit venire contra-US faktum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці) (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10.04.2019 у справі № 390/34/17).

Постановою Верховного Суду від 18.06.2021 року у справі № 927/491/19 встановлено, що право тлумачити норму права є виключним правом суду. Роз`яснення державних органів (листи, рекомендації) не є нормою права і не мають юридичного значення, про що вказано в самому листі Мінекономіки.

Верховний Суд вказує, що метою регулювання, передбаченого ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі», а саме закріплення можливості сторін змінити умови укладеного договору шляхом збільшення ціни за одиницю товару до 10%, є запобігання ситуаціям, коли внаслідок істотної зміни обставин укладений договір стає вочевидь невигідним для постачальника.

Тобто, передбачена законодавством про публічні закупівлі норма застосовується, якщо відбувається значне коливання (зростання) ціни на ринку, яке робить для однієї сторони договору його виконання вочевидь невигідним, збитковим. Для того, щоб за таких обставин не був розірваний вже укладений договір і щоб не проводити новий тендер, закон дає можливість збільшити ціну, але не більше як на 10%. Інше тлумачення відповідної норми Закону України «Про державні закупівлі» нівелює, знецінює, робить непрозорою процедуру відкритих торгів (постанова Великої Палати Верховного суду № 922/2321/22 від 24.01.2024).

Верховний суд у постанові від 18.06.2021 по справі № 927/491/19 звертає увагу, що постачальнику треба не лише довести підвищення ціни на певний товар на певному ринку за допомогою доказів, але й обґрунтувати для замовника самі пропозиції про підвищення ціни, визначеної у договорі. Постачальник повинен обґрунтувати, чому таке підвищення цін на ринку зумовлює неможливість виконання договору по запропонованій замовнику на тендері ціні, навести причини, через які виконання укладеного договору стало для нього вочевидь невигідним. Постачальник також має довести, що підвищення ціни є непрогнозованим (його неможливо було передбачити і закласти в ціну товару на момент подання постачальником тендерної пропозиції).

Відповідно до ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. При цьому сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це іншій стороні договору. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у 20-денний строк після одержання пропозиції повідомляє іншу сторону про результати такого розгляду.

Таким чином, зміна умов договору відбувається за згодою обох сторін. Усі зміни до Договору оформлюються письмово та підписуються повноважними особами сторін.

Суд зазначає, що підписання додаткових угод про безпідставне збільшення ціни товару та зменшення обсягів поставки призводить до повного нівелювання результатів відкритих торгів, адже цінові пропозиції переможця і інших учасників торгів відрізнялися між собою несуттєво. Таким чином, держава втрачає можливість скористатися пропозиціями інших учасників відкритих торгів, адже електроенергію по ціні, запропонованій переможцем тендеру, закупити так і не змогла; натомість була змушена оплачувати електроенергію за ціною, яка є вищою аніж встановлена Договором, укладеним внаслідок відкритих торгів. Можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.09.2019 зі справи № 915/1868/18).

При цьому, касаційний господарський суд неодноразово зазначав, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених Законом, тим самим спотворює результати торгів та нівелює економію, яку було отримано під час підписання договору.

З аналіз положень Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що вони є спеціальними нормами, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, та повинні застосовуватися переважно щодо норм Цивільного кодексу України (ст. 651) та Господарського кодексу України (ст. 188), які визначають загальну процедуру внесення змін до договору.

Отже, зміна істотних умов договору про закупівлю (збільшення ціни за одиницю товару) є правомірною виключно за таких умов: відбувається за згодою сторін; порядок зміни умов договору має бути визначений самим договором (відповідно до проекту, який входив до тендерної документації); підстава збільшення коливання ціни такого товару на ринку (обґрунтоване і документально підтверджене постачальником); ціна за одиницю товару може збільшуватися не більше ніж на 10%; загальна сума (ціна) договору не повинна збільшуватися.

Будь-який суб`єкт підприємницької діяльності діє на власний ризик. Укладаючи договір поставки товару на певний строк у майбутньому, він гарантує собі можливість продати свій товар, але при цьому несе ризики зміни його ціни. Підприємець має передбачати такі ризики і одразу закладати їх у ціну договору.

Кожна сторона договору має добросовісно користуватися наданими їй правами, не допускати зловживання правом, його використання на шкоду іншим особам (ст. 13 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Так, ст. 652 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Через зміну істотних обставин договір може бути змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, та є обов`язковим для виконання сторонами (Глава 52 Цивільного кодексу України).

Частина 1 ст. 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 632 Цивільного кодексу України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

При укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Стаття 188 Господарського кодексу України визначає, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 5 Закону «Про публічні закупівлі», закупівлі здійснюються за принципом відкритості та прозорості на всіх їх стадіях; метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Таким чином суд констатує, що перемога у тендері ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» та укладення договору з однією ціною та її подальше підвищення шляхом укладення додаткових угод є нечесною і недобросовісною діловою практикою з боку продавця.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» Закон (в редакції чинній на час укладення договору) є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Суд зазначає, що укладення додаткових угод до договору щодо зміни ціни на товар за відсутності підстав для цього, визначених законом, спотворює результати торгiв та нівелює економiю, яку було отримано під час підписання договору. Можливість змiни цiни договору внаслідок недобросовісних дій сторін (сторони) договору робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є прямим порушенням принципів процедури закупівлі, визначених законом України «Про публічні закупівлі».

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у справі № 913/166/19 вiд 12.01.2020, а також у справах № 915/346/18 від 16.04.2019, № 907/788/18 вiд 23.01.2020, № 912/898/19 вiд 21.03.2019, № 915/1868/18 вiд 12.09.2019,№ 913/308/18 вiд 25.06.2019.

Водночас, надані цінові довідки торгово-промислових палат не є доказом коливання ціни на природний газ на ринку в бік збільшення, що дозволило б внести зміни в істотні умови договору та укласти додаткові угоди, а також ніяким чином не доводять зростання ціни на природний газ в період укладання договору та додаткових угод до нього.

Так, у документі, який видає компетентна організація, має бути зазначена чинна ринкова ціна на товар і її порівняння з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення (тобто наявності коливання).

Документ про зміну ціни повинен містити належне підтвердження, викладених в ньому даних, проведених досліджень коливання ринку, джерел інформації тощо (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду вiд 13.10.2020 у справі № 912/1580/18).

Разом з тим, довідки, які постачальник надавав споживачу на підтвердження необхідності підвищення ціни на природний газ, не містять даних щодо порівняння чинної на товар з ринковою ціною станом на дату, з якої почалися змінюватися ціни на ринку, як у бік збільшення, так і у бік зменшення, тобто проведених досліджень коливання ринку, як і не містить посилання на конкретні джерела інформації використані під час дослідження.

При цьому в кожній ціновій довiдцi торгово-промислової палати, якими ТОВ «Альянсгазенерго» обґрунтовано необхідність укладання додаткових угод, зазначено, що довiдка носить виключно фактографічно-інформаційний характер та не враховує умов договорів.

Таким чином, вказані документи не відображають інформацію, яка надає можливість прослідкувати динаміку цiн, а отже встановити її рух у бік збільшення чи зменшення та встановити факт наявності коливання ціни.

Враховуючи викладене, при укладенні додаткових угод до договору порушено вимоги ч.5 ст.41 Закону, а саме змінено ціну за одиницю товару у бік збільшення за відсутності відповідного коливання ціни такого товару на ринку.

Таким чином, сторонами, всупереч інтересам держави, без будь-яких належних на те правових підстав, в порушення норм законодавства та положень укладеного договору, укладено спірні додаткові угоди до договору, якими збільшено ціну за одиницю товару, що в свою чергу не відповідає вимогам тендерної документації.

Отже при укладанні додаткових угод, якими збільшено ціну за 1000 куб. м природного газу у порівнянні з початковими умовами Договору, відповідачем порушено вимоги п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а додаткові угоди №№ 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021 суперечать вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а відтак підлягають визнанню судом недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України.

Як свідчать матеріали справи, загальний об`єм постачання природного газу у 2021 році за договором складає 343,01463 тис. м куб, загальна вартість цього договору складається із суми вартостей усіх обсягів газу, поставленого протягом усіх газових місяців на замовлення (бронювання) потужності протягом строку дії даного договору становить 2 869 146, 82 грн, у тому числі ПДВ 478 191, 14 грн.

Враховуючи, що загалом спожито 343,01463 тис. м куб газу і сплачено за нього 2 869 146, 82 грн, а за умови оплати за ціною, визначеною в договорі підлягало б сплаті 2 490 286,21 грн (2 869 146, 82 грн - 343,01463 х 7260=378 860,61 грн) - грошові кошти в сумі 378 860,61 грн є такими, що безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому останній зобов`язаний їх повернути до бюджету, що відповідає приписам статей 216,1212 ЦК України.

У відповідності до ст. 12 Закону «Про ринок природного газу» постачання природного газу здійснюється відповідно до договору, за яким постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ належної якості та кількості у порядку, передбаченому договором, а споживач зобов`язується оплатити вартість прийнятого природного газу в розмірі, строки та порядку, передбачених договором.

Права та обов`язки постачальників і споживачів визначаються цим Законом, Цивільним кодексом України і Господарським кодексом України, правилами постачання природного газу, іншими нормативно-правовими актами, а також договором постачання природного газу.

До договору постачання застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу. Згідно із частиною першою статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Відповідно до частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином. До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного суду у справі № 922/2321/22 від 24.01.2024.

Як свідчать акти прийому передачі поставленого газу та платіжних документів про сплату за нього, з урахуванням недійсності зазначених додаткових угод замовником здійснено переплату в сумі 378 860, 61 грн.

Відділом освіти Глобинської міської ради 26.09.2024 на адресу ТОВ «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО» скеровано претензію № 01-24/1208 з проханням повернути надлишково сплачені кошти, яка залишилася без відповіді та задоволення.

Щодо права прокурора на звернення до суду.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру покладено представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі їх порушення або загрози порушення, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

За приписами статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за заявами прокурорів, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. У позовній заяві прокурор самостійно визначає, у чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.99 N 3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» висловив позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п. 3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, «інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 зі справи № 806/1000/17).

Укладення нікчемних Додаткових угод всупереч норм Закону України «Про публічні закупівлі» є прямим порушенням законності в бюджетній сфері, яке сприяє розвитку інфляційних процесів у країні, підриває довіру громадян і наносить вагомий матеріальний і моральний збиток, що не може не відобразитися на державних інтересах та авторитеті держави. Тому підставою для звернення прокурора до суду в інтересах держави з даним позовом є загроза порушень економічних інтересів держави внаслідок укладення незаконних правочинів, чим може бути завдано шкоди бюджету у виді незаконних витрат.

Метою Закону України «Про публічні закупівлі» є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до листа відділу освіти Глобинської міської ради № 01-24/1206 від 06.11.2024 джерелом фінансування за договором № 178(21)АГ від 22.01.2021 був місцевий бюджет.

Таким чином, закупівля товару за вказаним Законом здійснюється за рахунок бюджетних коштів, виділених для забезпечення освітніх потреб учнів відповідних навчальних закладів.

Виконання зобов`язань за додатковими угодами до договору, укладеними з порушенням законодавства у сфері публічних закупівель, призвело до нераціонального та неефективного використання коштів, що не відповідає меті Закону України «Про публічні закупівлі» та принципам, за якими мають здійснюватися публічні закупівлі, закріпленими в статті 3 даного Закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Замовником, споживачем та стороною за договором був Відділ освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради (нині - відділ освіти Глобинської міської ради) (ЄДРПОУ 40448087).

Місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України (стаття 140 Конституції України).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування», виконавчі органи сільської ради входять до системи місцевого самоврядування.

Полтавська обласна прокуратура листом № 24-1493вих-24 від 30.12.2024 звернулася до Відділу освіти з пропозицією самостійно вжити заходи реагування для усунення порушень Закону України «Про публічні закупівлі» та стягнення надмірно сплачених коштів за додатковими угодами.

Відділ освіти Глобинської міської ради листом від 06.01.2025 за вих. № 01-24/20 повідомив прокурора про те, що самостійно з позовом про відшкодування збитків не звертався.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 зроблено висновок про застосування ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру». Зокрема зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Бездіяльність компетентного органу (нездійснення захисту інтересів держави) означає, що компетентний орган знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, мав повноваження для захисту, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Прокурор, звертаючись до суду з позовом, повинен обґрунтувати та довести бездіяльність компетентного органу.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

При цьому відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для представництва, не повинен установлювати саме протиправність бездіяльності компетентного органу чи його посадової особи.

Відповідно ч. 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень.

З метою реалізації такого обов`язку, прокурором направлено лист до відділу освіти Глобинської міської ради, яким повідомлено про вжиття прокуратурою заходів представницького характеру.

Таким чином, Полтавською обласною прокуратурою дотримано порядок, передбачений ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», для звернення до господарського суду з позовом по даній справі.

Також суд при прийнятті рішення виходить з наступного.

Статтею 129 Конституції України унормовано, що до основних засад судочинства відносяться, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд зазначає, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, яким суд керується при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Відповідно до статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Відповідно до ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі Салов проти України від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі Надточий проти України від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Беручи до уваги, що при укладанні додаткових угод відповідачем з позивачем було збільшено ціну природного газу у порівнянні з початковими умовами договору за відсутності документального підтвердження коливання ціни, внаслідок чого безпідставно збільшено ціну за одиницю товару з 7260, 00 грн з ПДВ за 1000 куб. м. до 14 490, 06 грн з ПДВ за 1000 куб. м., тобто на 99, 59 %, що спотворило результати торгiв та знівелювало економiю, яку було отримано під час підписання договору, є прямим порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», суд дійшов до висновку про те, що додаткові угоди № 1, 2, 3, 5, 8, 9, 10, 11 до договору № 178 (21) АГ від 22.01.2021 суперечать вимогам п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» та підлягають визнанню судом недійсними на підставі ст. ст. 203, 215 ЦК України, а надмірно отримані відповідачем грошові кошти в сумі 378 860,61 грн. підлягають поверненню до бюджету Відділу освіти Глобинської міської ради, в зв`язку із чим позов прокурора суд задовольняє в повному обсязі.

Щодо витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, господарський суд керується ст. 129 ГПК України, у зв`язку з чим витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача через те, що спір по справі виник саме з його вини.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129 Конституції України, 1, 2, 11, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 239, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 28.01.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО».

3. Визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 24.02.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО».

4. Визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 25.03.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО».

5. Визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 31.05.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО».

6. Визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 09.06.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО».

7. Визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 05.07.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО».

8. Визнати недійсною додаткову угоду № 10 від 22.07.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО».

9. Визнати недійсною додаткову угоду № 11 від 28.08.2021 до договору № 178(21)АГ від 22.01.2021, укладеного між відділом освіти виконавчого комітету Глобинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО».

10. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО»» (вул. Пушкінська, 2А, м. Харків, Харківська область, 61057, код ЄДРПОУ 43726412) на користь Відділу освіти Глобинської міської ради (тупик Лікарняний, 1а, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область, 39000, код ЄДРПОУ 40448087) 378 860 грн. 61 коп.

11. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНСГАЗЕНЕРГО»» (вул. Пушкінська, 2А, м. Харків, Харківська область, 61057, код ЄДРПОУ 43726412) на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р UA118201720343130001000006160, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, код ЄДРПОУ 02910060) 23 925 грн. 53 коп. витрат по сплаті судового збору.

12. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

В зв`язку із відпусткою, проходженням суддею Новіковою Н. А. підготовки голів та заступників голів місцевих господарських судів, а також відрядженням судді, повний текст рішення складено та підписано 02.06.2025.

СуддяН.А. Новікова


Суд	Дворічанський районний суд Харківської області
Дата ухвалення рішення	14.05.2025
Оприлюднено	04.06.2025
Номер документу	127787017
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі купівлі-продажу, з них поставки товарів, робіт, послуг, з них енергоносіїв

Судовий реєстр по справі —922/609/25

Рішення від 14.05.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Рішення від 14.05.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 05.05.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 26.03.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

Ухвала від 04.03.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Новікова Н.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 14.05.2025 по справі 922/609/25ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —922/609/25

Рішення від 14.05.2025

Рішення від 14.05.2025

Ухвала від 05.05.2025

Ухвала від 26.03.2025

Ухвала від 04.03.2025

Рішення
від 14.05.2025 по справі 922/609/25
ДВОРІЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ