Ухвала від 02.06.2025 по справі 260/6699/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6699/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

відповідача 1:Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області

відповідача 2: Ради адвокатів Закарпатської області

відповідача 3: Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України і ()

про встановлення відсутності повноважень,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України Рада адвокатів Закарпатської області Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія адвокатури Закарпатської області , Ради адвокатів Закарпатської області , в якому просить :

1. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України встановити відсутність повноважень у Ради адвокатів України в особі адвокатів: Ізовітова Лідія Павлівна (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 3 від 15 січня 2003 року); Гвоздій Валентин Анатолійович (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 207 від 21 жовтня 2002 року); Кухар Олексій Іванович (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 304 від 19 грудня 2003 року); Колесников Ігор Валерійович (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 833 від 21 грудня 2006 року); Лазарчук Ганна Валеріївна (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 4385 від 04 липня 2012 року); Тельман Анатолій Григорович (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 227 від 23 червня 2003 року); Кривошапка Антон Анатолійович (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1444 від 17 жовтня 2005 року); ОСОБА_2 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 543 від 24 квітня 2009 року); Величко Лариса Юріївна (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 779 від 14 січня 2008 року); Головченко Ольга Олександрівна (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 614 від 05 грудня 2002 року); ОСОБА_3 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 55 від 15 вересня 2003 року); Гринь Людмила Василівна (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 37 від 08 вересня 2017 року); Гришин Ярослав Володимирович (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 388 від 27 квітня 2011 року); ОСОБА_4 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 290 від 19 грудня 2003 року); Каденко Оксана Олегівна (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 360 від 04 серпня 2005 року); Калюжна Барбара Володимирівна (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 750 від 06 квітня 1998 року); Комарницька Оксана Омелянівна (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 21 від 29 червня 1993 року); ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвоккатською діяльністю № 21 від 29 червня 1993 року); ОСОБА_5 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 21/76 від 16 грудня 2002 року); Мшиненко Ірина Євгенівна (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 116 від 15 квітня 1994 року); Осика Сергій Валентинович (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 1113 від 29 жовтня 1998 року); ОСОБА_6 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 315 від 07 березня 2000 року); Репешко Павло Іванович (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 231 від 09 жовтня 2020 року); ОСОБА_7 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 220 від 29 вересня 1994 року); ОСОБА_8 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 9/221 від 30 грудня 1993 року);

- відповідно до пункту 5 частини другої статті 245 КАС України встановити відсутність у «адвоката» Фазекоша Олексія Андрійовича (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 21/575 від 21 грудня 2006 року) повноважень голови Ради адвокатів Закарпатської області;

- відповідно до пункту 5 частини другої статті 245 КАС України встановити відсутність у адвоката ОСОБА_9 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 21/8 від 11 листопада 2002 року) повноважень голови Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області;

у адвокатів Гончарова Валентина Вікторовича (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 21/212 від 11 листопада 2002 року), Бухтоярова Оксана Василівна (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 816 від 26 липня 2019 року), Бабич Василь Васильович (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 21/463 від 18 липня 2005 року), ОСОБА_10 (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 21/367 від 11 листопада 2002 року), Марина Віктор Георгійович (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 21/536 від 12 липня 2006 року), Зеленяк Сергій Петрович (свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю № 21/400 від 04 жовтня 2004 року) повноважень членів дисциплінарної палати Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним.

Щодо строків звернення до суду, то позивач зазначає, що про відсутність повноважень відповідачів вона дізналася з листа-відповіді від 26.09.2024 року № 1603/0/2-24.Крім того , зазначає, що порушення та дії відповідачів є триваючими, і звязку з даними обставинами строк звернення не пропущений.

Оскільки позовні вимоги взаємоповязані між собою, то позивач скориставшись правом вибору подала позов за місцезнаходження відповідачів у Закарпатській області.

Як стало відомо позивачці з відповіді від 26.09.2024 року, конференцією адвокатів Закарпатської області від 18.03.2017 року на другий пятирічний строк обрано Голову КДКА Закарпатської області та членів ДП КДКА, повноваження яких закінчилися 09.10.2022 року, а ОСОБА_11 , Бабича ВВ., повноваження яких розпочалися 18.03.2017 року - закінчилися 18.03.2022 року і не продовжувалися. Крім того зазначає, що закінчилися і не продовжувались повноваження всіх членів Ради України, а також Голови Ради адвокатів Закарпатської області., і крім того не мав вищої юридичної освіти станом на день отримання адвокатського свідоцтва.

На підставі наведеного позивач вказує, що після отримання листом від 25.10.23 року скарги з ВКДКА голова КДКА Закарпатської області не мав повноважень направляти скаргу про дисциплінарний проступок адвоката Криворучко Л.С. для розгляду до ДП КДКА Закарпатської області, а 31.07.2024 року члени ДП КДКА Закарпатської області брати участь у голосуванні та приймати рішення відносно адвоката Криворучко Л.С., що пизвело до порушення права позивача на справедливий розгляд її справи незалежним, безстороннім , справедливим судом встановлених законом.

28 жовтня 2024 року ухвалою ЗОАС( судді Скраль Т.В.) було відмовлено у відкритті провадження.

09 січня 2025 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення , ухвалу ЗОАС від 28.10.24 року залишено без змін.

13 травня 2025 року Верховний Суд постановив: касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2025 року у справі № 260/6699/24 скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 травня 2025 року справа надійшла до Закарпатського окружного адмінсуду та передана на розгляду судді Скраль Т.В.

27 травня 2025 року ухвалою суддя Скраль Т.В. задовольнила самовідвід, а справу постановила передати для повторного автоматизованого розподілу.

27 травня 2025 року згідно Протоколу автоматизованого розподілу судовї справи між суддями справу передано на розгляд судді Плехановій З.Б.

28 травня 2025 року через систему "Електронний суд " ОСОБА_1 подала заяву про відвід судді Скраль Т.В. від розгляду даної справи , а також просила ухвалити рішення про її участь та участь її представника Карповича А.А. в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

28 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 подала заяву , якою долучає копії судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 173-180, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Недержавна некомерційна професійна організація "Національна асоціація адвокатів України" в особі Ради адвокатів України Рада адвокатів Закарпатської області Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Закарпатської області (вул. Борисоглібська, 3, 5 поверх,м. Київ,04070) ( ) про встановлення відсутності повноважень.

Призначити підготовче судове засідання на 25 червня 2025 року на 15-00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Клопотання позивача про її участь та участь її представника Карповича А.А. в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів - задовольнити.

Запропонувати відповідачам надати відзив на позов та докази, які в них є в термін протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова