Ухвала

від 02.06.2025 по справі 440/7288/25

ПОЛТАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

02 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7288/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Гарант-Трейдінг" (вул. Європейська, 4-Б, с. Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська область, 38300) до Державної екологічної інспекції Центрального округу (вул. Коцюбинського, 6, м. Полтава, 36039) про визнання протиправними та скасування рішень, постанов,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Приватного підприємства "Гарант-Трейдінг" до Державної екологічної інспекції Центрального округу, у якій позивач просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Державної екологічної інспекції Центрального округу про вжиття обмежувальних заходів від 21.02.2025 №07-18/24;

2) визнати протиправними та скасувати рішення Державної екологічної інспекції Центрального округу про вжиття обмежувальних заходів від 21.02.2025 № 07-18/25;

3) визнати протиправними та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Центрального округу про накладення штрафу від 11 березня 2025 року № 2.

4) визнати протиправними та скасувати постанову Державної екологічної інспекції Центрального округу про накладення штрафу від 11 березня 2025 року № 3.

Підставою для звернення до суду позивач зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин оскаржуваними рішеннями та постановами Державної екологічної інспекції Центрального округу.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року відмовлено Приватному підприємству "Гарант-Трейдінг" у задоволенні клопотання про забезпечення позову Приватного підприємства "Гарант-Трейдінг" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування рішень, постанов.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних відносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Згідно з частинами 2, 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на викладене вище, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу засвідчені належним чином копії: 1) документів та матеріалів, які враховані Державною екологічною інспекцією Центрального округу при прийнятті оскаржуваних рішень Державної екологічної інспекції Центрального округу про вжиття обмежувальних заходів від 21.02.2025 №07-18/24, від 21.02.2025 № 07-18/25 та постанов Державної екологічної інспекції Центрального округу про накладення штрафу від 11 березня 2025 року № 2, від 11 березня 2025 року № 3; 2) Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, чинного на час прийняття оскаржуваних рішень та постанов; 3) документів щодо підстав та порядку проведення перевірки характеристик продукції, оформленого актом від 21.02.2025 №07-17/11.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/7288/25 за позовом Приватного підприємства "Гарант-Трейдінг" до Державної екологічної інспекції Центрального округу про визнання протиправними та скасування рішень, постанов.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 25 червня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити, що відповідно до частини 7 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Державної екологічної інспекції Центрального округу засвідчені належним чином копії:

1) документів та матеріалів, які враховані Державною екологічною інспекцією Центрального округу при прийнятті оскаржуваних рішень Державної екологічної інспекції Центрального округу про вжиття обмежувальних заходів від 21.02.2025 №07-18/24, від 21.02.2025 № 07-18/25 та постанов Державної екологічної інспекції Центрального округу про накладення штрафу від 11 березня 2025 року № 2, від 11 березня 2025 року № 3;

2) Положення про Державну екологічну інспекцію Центрального округу, чинного на час прийняття оскаржуваних рішень та постанов;

3) документів щодо підстав та порядку проведення перевірки характеристик продукції, оформленого актом від 21.02.2025 №07-17/11.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Роз`яснити учасникам справи, що права та обов`язки учасників справи встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 11 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України надати позивачу дозвіл на подання в паперовій формі заяв по суті справи, клопотань та письмових доказів.

Суд зазначає про обов`язок учасника справи зареєструвати свій електронний кабінет (https://id.court.gov.ua), якщо такий учасник (и) справи відповідно до частини шостої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував (ли) його, а також про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяС.С. Сич