Постанова від 30.05.2025 по справі 620/15381/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 620/15381/24 Суддя (судді) першої інстанції: Ольга ТКАЧЕНКО

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,

суддів: Грибан І.О., Карпушової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТОРГ» до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТОРГ» звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в Чернігівській області від 25.10.2024 за № 11958633/38271147 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану ТОВ «КОНТОРГ» 23.10.2024 за №9314339072;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Чернігівській області врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «КОНТОРГ» від 23.10.2024 за №9314339072.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в оскарженому рішенні контролюючим органом не наведено обставин, які слугували підставою для висновків про неадекватність сплати платежів до бюджету в залежності від обсягів реалізації (відсутня сплата ПДВ до бюджету). Відповідачем також не вказано жодних документів, з тих які подавалися позивачем як додатки до таблиці платника, що досліджувалися комісією відповідача, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представником ГУ ДПС у Чернігівській області подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції прийнято рішення з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області ухвалено рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість. Підстава: за даними аналізу діяльності СГ виявлено неадекватність сплати платежів до бюджету в залежності від обсягів реалізації (відсутня сплата ПДВ до бюджету).

Апелянт стверджує, що дії контролюючого органу щодо неврахування таблиці платника податку (за результатами якої не приймалося рішення про відмову у реєстрації податкової накладної) не породжують правових наслідків для платників податків та не порушують їхні права. Рішення про неврахування таблиці даних платника податку не є підставою для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Щодо витрат на правничу допомогу апелянт зазначає, що Головному управлінню не надано ні детальний опис робіт (наданих послуг) до договору на представлення адвокатських послуг, ні самого договору, ні акту здачі-прийняття робіт, ні жодного платіжного доручення.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2025 та від 14.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Чернігівській області, призначено розгляд справи в порядку письмового провадження.

Від ТОВ «КОНТОРГ» 17.03.2025 до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник зазначає, що відповідач в апеляційній скарзі обмежився виключно цитуванням норм матеріального права Податкового кодексу України, Порядку подання, розгляду таблиці, передбаченому Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМУ від 11.12.2019 року № 1165. Представник зазначає, що рішення суду першої інстанції обґрунтоване, ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, відповідає обставинам справи, доводи апеляційної скарги є безпідставними, не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства та не враховують дійсні обставини справи.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції слід залишити без змін з наступних підстав.

Відповідно до фактичних обставин справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНТОРГ» (ЄДРПОУ 38271147) зареєстроване як юридична особа 17.07.2012, зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.10.2012. Основними видами діяльності ТОВ "КОНТОРГ" за КВЕД є: 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту (основний); 28.99 Виробництво інших машин і устаткування спеціального призначення, н.в.і.у.; 22.21 Виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; 22.22 Виробництво тари з пластмас; 22.23 Виробництво будівельних виробів із пластмас; 22.29 Виробництво інших виробів із пластмас; 25.29 Виробництво інших металевих баків, резервуарів і контейнерів; 25.50 Кування, пресування, штампування, профілювання; порошкова металургія; 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів; 43.39 Інші роботи із завершення будівництва; 43.34 Малярні роботи та скління; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику; 43.99 Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 23.61 Виготовлення виробів із бетону для будівництва; 23.63 Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.69 Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 28.49 Виробництво інших верстатів.

Позивачем 23.10.2024 подано до Головного управління ДПС у Чернігівській області таблицю даних платника податку на додану вартість, яка зареєстрована у контролюючому органі за № 9314339072. До таблиці надано письмове пояснення (про надання інформації) за № 190 від 23.10.2024 та копії документів на 115 аркушах, які підтверджують інформацію зазначену в таблиці.

За наслідками розгляду таблиці даних платника податку на додану вартість ТОВ «КОНТОРГ» Комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області прийнято рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 25.10.2024 № 11958633/38271147, яким визначено: за результатами розгляду таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 23.10.2024 за №9314339072, відповідно до пункту 16 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165, прийнято рішення про її неврахування. Підставою неврахування таблиці вказано: за даними аналізу діяльності СГ виявлено неадекватність сплати платежів до бюджету в залежності від обсягів реалізації (відсутня сплата ПДВ до бюджету).

ТОВ «КОНТОРГ» 04.11.2024 в порядку адміністративного оскарження подано скаргу до ДПС України на рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №11958633/38271147 від 25.10.2024.

ДПС України рішенням за результатами розгляду скарги на рішення про неврахування таблиці даних платника податку від 07.11.2024 №531/38271147 залишено скаргу ТОВ «КОНТОРГ» без задоволення, а рішення регіональної комісії про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість без змін. Дане рішення ДПС України обґрунтувало наступними підставами: інше придбання товарно-матеріальних цінностей, невластивих задекларованому виду діяльності, та/або придбання товарно-матеріальних цінностей в об`ємах (обсягах) неспівставних з обсягами виконаних робіт (наданих послуг).

Такі обставини зумовили звернення позивача до суду з цим адміністративним позовом, за результатами розгляду якого судом першої інстанції ухвалено рішення від 12 лютого 2025 року.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

За визначенням, наведеним у пункті 2 вказаного Порядку, таблиця даних платника податку це зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

За правилами п.п. 12-14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Порядок розгляду таблиці даних платника податку визначений в п.п. 15-17 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, згідно з якими таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Зі змісту оскаржуваного рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних випливає, що причиною неврахування таблиці даних платника податку стало: за даними аналізу діяльності СГ виявлено неадекватність сплати платежів до бюджету в залежності від обсягів реалізації (відсутня сплата ПДВ до бюджету).

Однак, як вбачається із матеріалів справи, позивачем в письмових поясненнях (про надання інформації) за № 190 від 23.10.2024 до таблиці даних платника податків на додану вартість від 23.10.2024 за № 9314339072 зазначено, що ТОВ «КОНТОРГ» для ведення власної господарської діяльності має власні та орендовані виробничі фонди, що розміщені у орендованому приміщенні згідно Договору оренди №К7-13 від 02.01.2013 у підприємства ТОВ «Селвис», які знаходиться за адресою : м. Чернігів, вул.Старобілоуська, 73. Для ведення господарської діяльності ТОВ «КОНТОРГ» використовує наступні власні верстати, обладнання та приладдя: верстат рейсмусний Метабо DH 330 230/1.8кВт; вертикальний оброблювальний центр з ЧПК моделі "VC 630/5АХ"; зварювальний апарат-напівавтомат Патон ПСИ-200Р DC MMA/TIG/MIG/MAG; зварювальний апарат-полуавтомат ПАТОН ПСИ-250Р DC MMA/TIG/MIG/MAG; зварювальний апарат-полуавтомат ПАТОН ПСИ-250Р DC MMA/TIG/MIG/MAG; індукційна установка IND SHRINKIN UNIT EUR; розривна машина УМЭ-10ТМ; координатно-вимірювальна машина HEXAGON GLOBAL S SCAN+07.10.07; парогенератор АПЕП-30; токарний верстат з ЧПК TTS-46-46-T1 Y-T2Y.CMZ; промисловий робот CRX 10IAL в комплекті - 2 шт; тримувач для відрізного інструменту шириною 26 мм - 2 шт; перфоратор Метабо КНЕ 76 1500Вт SDS-max 16 Дж; перфоратор Метабо КНЕ 76 1600Вт SDS-max 16 Дж; прес "ТРИТОН"; процесор AMD А4 Х2 5300; верстат вакуумної формовки; стрічковий конвеєр стружки; нівелір лазерний БОШ GLL 3-80; нівелір лазерний БОШ PLL 360; нівелір лазерний БОШ PLL 360; пила дискова Макіта HS7601 1200Вт 190мм; пила дискова Макіта HS7601 1200Вт 190мм; пила торцювальна Метабо KGS 216 М 1500 Вт 216*30мм; пила торцювальна Метабо KGS 254 М 1800 Вт 254*30мм; пила шабельна Зеніт ЗСП-1300 1 ,ЗКвт; стол-трансформер Spider; зварювальний апарат-інвертор ПАТОН ВДИ-200Р; зварювальний апарат-полуавтомат SSVA-mini-Р''Самурай"; державка 327-12В42ЕС-06; фреза 490-025А20-08М; кутова шліфмашина Макіта GA 9020SF 2200Вт 230мм; кутова шліфмашина Метабо WB 18 LTX BL 125 Quick; верстат для кріплення дрилі з лещатами; обігрівач пушка (прямокутна) Ballu ВКХ-5 1,8/ЗкВт 220v; верстат свердлильний; перфоратор BOSCH GBH2-24; візок гідравлічний 2,5т; набір розточний D8-100мм; термопластавтомат (необуд); термопластавтомат battenfeld s; верстат координатно-розточний; верстат токарний; верстат фрезерний інструментальний з ЧПУ; прес; пресс Д-2434.

Для ведення господарської діяльності ТОВ «КОНТОРГ» використовує наступні власні самохідні машини та обладнання: автомобіль Fiat (Qubo ZFA22500006L44483); автомобіль Ford (Transit V363 МСА LWB Double Cab WF0FXXTTRFKM11326); автонавантажувач дизельний з вилковим захватом самохідний моделі LG 35 DT; автомобіль Citroen BERLINGO CrewCab L2 BHDi 100-2024-VR7EFYHT2PJ943121.

ТОВ «КОНТОРГ» займається виробництвом інших машин і устаткування спеціального призначення, механічним обробленням металевих виробів, керуванням, пресуванням штампуванням, профілюванням та інше. Основні постачальники ТОВ «АВ метал груп" (код ЄДРПОУ 36441934), ТОВ "ТК "АВАНТ" (код ЄДРПОУ 39717229), ТОВ" АЛМЕТ" (код ЄДРПОУ 41647706), ТОВ "АМБ - Технолдогія" (код ЄДРПОУ 41321195), ТОВ "ЛІДС ЛТД." (код ЄДРПОУ 45129744), ТОВ "ТД ТЕК- УКРАЇНА" (код ЄДРПОУ 41347407) та інші. В загальному ними постачається товар такий як: лист, труба профільна, труба ал.кругла 120*20*3000 мм марки EN AW 2017 Т4, пруток 2024 Т3511 90*3000мм, кварцовий 137В23А ІСР давач тиску (тиск вибуху), вільного поля, 345 кПА, 14.5 мВ/кПа, 10-32 з`єднувач, МООЗЕВ150АС низько шумовий кабель, TFE оболонка, роз`єми 10-32 на BNS, токарний верстат, одно канальне портативне джерело живлення для датчиків ІСР, підключення входу/виходу BNC 480С02 та інший.

ТОВ «КОНТОРГ» для утримання власних самохідних машин та обладнання придбаває необхідні товари та послуги, а саме : паливно мастильні матеріали у ПП «АРС Сервіс 22» (код ЄДРПОУ 44658312), ТОВ «Техно-Груп» (код ЄДРПОУ 31840069), будівельні матеріали та інші товари у ТОВ «ХЮГЕ» (код ЄДРПОУ 43456111), ТОВ "ІНСПЕЦПРОМ" (код ЄДРПОУ 39791716), ТОВ "УКРАЇНСЬКІ ТЕХНОЛОГІЇ МАШИНОБУДУВАННЯ" (код ЄДРПОУ 32194594), послуги з ремонту автомобілів у ТОВ "ВАНТАЖ-СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 42194999).

Придбані основні засоби необхідні підприємству для безперебійного ведення власної господарської діяльності, а також забезпечення надання робочих місць та недопущення їх скорочення. На даний час ведеться робота з пошуку кваліфікованого персоналу, контрагентів та налагодженню договірних відносин з постачальниками та замовниками.

До 85 % сировини придбавається у платників ПДВ, що має відображення у ЄРПН. Виконання технологічних процесів забезпечено трудовими ресурсами - чисельність працюючих 27 осіб (з них 22 - працівники основних професій), середня зарплата за вересень 2024 року - 22 455,28 грн на місяць. Заробітна плата працівникам нараховується та виплачується вчасно та в повному обсязі. Суми ЄСВ, ПДФО та військовий збір вчасно перераховуються підприємством до бюджету. Бухгалтерській облік на підприємстві ведеться.

Також повідомлено, що ТОВ «КОНТОРГ» не співпрацювало та не буде співпрацювати з тіньовим сектором економіки, а буде працювати виключно в рамках чинного законодавства України. ТОВ «КОНТОРГ» є реальним сектором економіки про що додатково свідчать наступні факти: наявність власного сайту: https://www.kontorg.com.ua/en, який на час війни частково закритий, користування послугами «Нової пошти» для обміну кореспонденції, що має відображення у ЄРПН.

До пояснень позивачем надано копії документів (договори з додатками; акт здачі-приймання робіт (надання послуг); штатний розпис; акт передачі-приймання (внутрішнього переміщення) основних засобів; видаткові накладні; свідоцтва про реєстрацію; оборотно-сальдові відомості) на 115 аркушах.

Варто зазначити, що оскаржуване рішення відповідача є актом індивідуальної дії. Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Конституційний Суд України в рішенні від 8 червня 2016 року № З-рп/2016 зазначив, що принцип юридичної визначеності не виключає визнання за органом державної влади певних дискреційних повноважень у прийнятті рішень, однак у такому випадку має існувати механізм запобігання зловживанню ними. В даному конкретному випадку, наведений механізм полягає в обов`язку податкового органу визначити, чому подана платником податку інформація не прийнята, яка конкретно інформація, зазначена позивачем в таблиці даних платника податку є, на думку відповідача, недостовірною.

Проте зазначення відповідачем у оскаржуваному позивачем рішенні такої підстави, як «інше: за даними аналізу діяльності СГ виявлено неадекватність сплати платежів до бюджету в залежності від обсягів реалізації (відсутня сплата ПДВ до бюджету)» не дає можливості встановити суті порушення та можливості його виправити позивачем, що свідчить про те, що вказане рішення не конкретизовано.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до п.17 Порядку №1165 у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

У разі прийняття рішення про неврахування таблиці даних платника у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, що стала підставою для неврахування таблиці даних платник податку, а саме: тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, вказаним Порядком №1165 не передбачена така підстава неврахування таблиці платника податку на додану вартість як «відсутня сплата ПДВ до бюджету».

Суд зазначає, що сам по собі аналіз діяльності позивача та податкова інформація, не є безумовною підставою для неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, поданої позивачем, оскільки вона має бути підтверджена відповідними доказами.

Однак, як встановлено судом, спірне у даній справі рішення не має жодної конкретизації, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність приписам Порядку №1165, яким передбачено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Відповідачем не надано обґрунтувань щодо твердження про неадекватність сплати платежів до бюджету в залежності від обсягів реалізації (відсутня сплата ПДВ до бюджету). Також не надано жодних доказів, які досліджувалися комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області, та які слугували підставою для прийняття спірного рішення.

Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували порушення позивачем податкового законодавства, а також не зазначено інших обставин, які могли б свідчити про порушення позивачем законодавства України.

Колегія суддів зазначає, що надані позивачем документи свідчать про наявність у останнього фактичної можливості здійснювати заявлені операції та виконувати податкові обов`язки. При цьому, суд наголошує, що під час розгляду справи протилежного відповідачем суду не доведено.

Враховуючи викладене, рішення Комісії Головного управління ДПС в Чернігівській області від 25.10.2024 за №11958633/38271147 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, подану ТОВ «КОНТОРГ» 23.10.2024 за №9314339072 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Стосовно позовної вимоги, в якій позивач просить зобов`язати відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість ТОВ «КОНТОРГ» від 23.10.2024 за №9314339072, суд зазначає наступне.

Приписами пункту 22 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили.

Зважаючи на наведену законодавчу норму та задоволення позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішення про неврахування таблиці платника податку на додану вартість, подану ТОВ «КОНТОРГ» 23.10.2024 за №9314339072, то відповідача слід зобов`язати врахувати подану позивачем таблицю даних.

Щодо доводів апелянта про необхідність скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення про стягнення 10 000,00 грн витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Пунктом 1 частини третьої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом частини третьої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною четвертою наведеної статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною шостою, сьомою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

При цьому, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та адвокатом Павленком А.В. укладено договір про надання правничої допомоги від 27.10.2024, за умовами якого адвокат бере на себе зобов`язання за завданням клієнта виконати роботу, а клієнт зобов`язується здійснити оплату роботи адвоката на умовах договору, а саме: правничої допомоги, надання усних та письмових консультацій, складення документів правового характеру, участь у переговорах, представництво інтересів у суді, в виконавчому провадженні, в державній виконавчій службу, державній податковій службі, у нотаріуса, експерта, спеціаліста в тому числі: в спорі з контролюючими органами - ДПС України, ГУ ДПС в Чернігівській області в питанні оскарження рішення про неврахування таблиці даних платника податку №11958633/38271147 від 25.10.2024.

Представником позивача до суду першої інстанції надано відповідні докази, а саме:

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №361;

- ордер на надання правничої допомоги від 21.11.2024 серії СВ №1102217;

- копію договору про надання правничої допомоги адвокатом від 27.10.2024;

- детальний опис виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги адвокатом Павленко А.В. №9/10 від 27.10.2024;

- акт підтвердження виконаної роботи від 21.11.2024.

Відповідно до акта підтвердження виконаної роботи від 21.11.2024 адвокатом виконано, а клієнтом прийняті наступні роботи (надано послуги): поточні усні консультації, отримання та вивчення документів, надання рекомендації, доведення позиції адвоката в спірних правовідносинах - 3 год; підготовка та подання скарги (пояснення) на про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість - 3 год; вибірка та підготовка документів, доказів, підготовка та складання позовної заяви, виготовлення копій документів: подання позовної заяви та документів, копій документів до Чернігівського окружного адміністративного суду - 40 год; підготовка, складання документів, що підтверджують судові витрати в справі (витрати на правничу допомогу), виготовлення копій документів: договір, акт, детальний опис виконаних робіт) - 2 год.

Згідно п.2 детального опису виконаних робіт відповідно до п.2.1.1 ст.2 договору про надання правничої допомоги адвокатом №9/10 від 27.10.2024 за виконану роботу з досудового вирішення спору, підготовки та подання документів до суду, розгляд справи в суді першої інстанції клієнт сплачує адвокату гонорар, який складається з фіксованої суми в розмірі 10 000,00 грн.

Подані докази судова колегія бере до уваги, аналізуючи обґрунтованість суми, заявленої до відшкодування витрат на правничу допомогу в суді першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що представник Головного управління ДПС у Чернігівській області - Коляда І.В. 25.12.2024 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, а також матеріалами позовної заяви, в яких заявлено вимогу про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Вказаними обставинами спростовуються доводи апелянта про те, що останній не отримав детальний опис робіт, договір про надання правової допомоги, акт здачі-прийняття робіт.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції і пропорційності їх складності правовому супроводу справи, колегія суддів вважає, що заявлений розмір витрат на правову допомогу в сумі 10 000,00 грн в суді першої інстанції є не співмірним зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг, виходячи із наступного.

Апеляційний суд зазначає, що зустріч із клієнтом, переговори, укладення договору з адвокатом, поточні усні консультації, отримання та вивчення документів, надання рекомендації, а також доведення позиції адвоката в спірних правовідносинах мають організаційний характер, є складовими підготовки позовної заяви та за своєю суттю не можуть бути віднесені до правової допомоги як окрема послуга.

Такі адвокатські послуги як: підготовка та подання будь-яких документів правового характеру, необхідних для захисту інтересів замовника, пошук необхідної юридичної інформації та погодження правової позиції з клієнтом, охоплюються загальною діяльністю адвоката та мають на меті представництво позивача у суді.

При цьому колегія суддів зауважує, що справа №620/15381/24 розглядалася судом першої інстанцій в порядку письмового провадження, не потребувала участі представника позивача в судовому засіданні.

Колегія суддів зауважує, що представником позивача подано відповідь на відзив на 3 сторінках тексту, який фактично відтворює позицію позивача, викладену у позовній заяві, що не потребувало глибокого вивчення правової бази та судової практики, а також не вимагало від представника позивача, який є фахівцем в галузі права, значних зусиль під час підготовки до розгляду справи в суді першої інстанції.

Здійснивши системний аналіз наведених вище доказів понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником позивача дій в процесі вивчення матеріалів справи та підготовки позовної заяви для забезпечення юридичного представництва інтересів, колегія суддів зазначає, що сума в розмірі 8000, 00 грн відповідає принципу співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у справі № №826/15063/18 (адміністративне провадження №К/9901/18029/19).

Щодо стягнення з відповідача понесених судових витрат на представництво адвокатом інтересів позивача в суді апеляційної інстанції в розмірі 5000,00 гривень, колегія суддів зазначає таке.

Представником позивача до суду апеляційної інстанції надано відповідні докази, а саме:

- детальний опис виконаних робіт за договором про надання правничої допомоги адвокатом Павленко А.В. №9/10 від 27.10.2024;

- акт підтвердження виконаної роботи від 17.03.2025.

Згідно акта підтвердження виконаних робіт від 17.03.2025 адвокатом виконано, а клієнтом прийняті наступні роботи (надано послуги): поточні усні консультації, прийняття та вивчення документів, надання рекомендації, доведення позиції адвоката в спірних правовідносинах; складання та підготовка відзиву на апеляційну скаргу, формування документів, підготовка доказів, робота з документами; направлення відзиву на апеляційну скаргу та доказів сторонам, до суду апеляційної інстанції; підготовка, складання документів, що підтверджують витрати на правничу допомогу.

Загальна сума оплати клієнтом за виконану роботу адвокатом становить 5000,00 грн.

Подані докази судова колегія бере до уваги, аналізуючи обґрунтованість суми, заявленої до відшкодування витрат на правничу допомогу в апеляційній інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що представником позивача Головному управлінню ДПС у Чернігівській області направлено відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач заявляє вимогу про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, що підтверджується квитанцією №2932875 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Однак, відповідачем до суду апеляційної інстанції не подано жодних заяв та заперечень щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

При визначенні сум відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, суд має виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру залежно від конкретних обставин справи. Надані послуги мають бути обґрунтованими, тобто повинно бути доведено доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справ.

Заявлені витрати в частині поточних усних консультацій, прийняття та вивчення документів, надання рекомендації, доведення позиції адвоката в спірних правовідносинах не відповідають критерію неминучості витрат сторони у судовій справі, оскільки саме по собі формування позиції, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу не належать до представництва та захисту прав клієнта у суді та охоплюються (є складовою) підготовкою та поданням відзиву на апеляційну скаргу, що заявлені як окремі послуги, тому не можуть вважатися фактично понесеними як окремий вид робіт, виконаних адвокатом.

Позивач та його представник не надали обґрунтованих доказів того, що підготовка відзиву на апеляційну скаргу у даній справі вимагала значного обсягу та за своїми характеристиками була віднесено до обсягу складних справ.

Таким чином, під час вирішення питання визначення суми відшкодування витрат на правничу допомогу у кожному конкретному випадку суд має керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з фінансового стану обох сторін, поведінкою сторін під час судового процесу тощо.

Здійснивши системний аналіз наведених вище доказів понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у їх співвідношенні до тривалості розгляду справи, складності правовідносин та обсягу вчинених представником позивача дій в процесі вивчення матеріалів справи та підготовки відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає, що сума в розмірі 3000, 00 грн відповідає принципу співмірності обсягу цих послуг та витраченого адвокатом часу.

У силу п.2 частини першої статті 315 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Згідно статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що необхідно змінити резолютивну частину рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі №620/15381/24 змінити в резолютивній частині, виклавши її абзац четвертий в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТОРГ» судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн 00 коп.».

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі №620/15381/24 - залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича,11, код ЄДРПОУ 44094124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНТОРГ» (14021, м. Чернігів, вул. Старобілоруська,73 код ЄДРПОУ 38271147) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.М.Кузьмишина

Судді І.О.Грибан

О.В.Карпушова