Ухвала

від 29.11.2010 по справі 1242-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Л юксембург/Речна, 29/11, к. 315

УХВАЛА

29.11.2010 Справа №2-5/1242-2010

За позовом - Товариства з об меженою відповідальністю «К римтехпоставка»(95000, м.Сімферо поль, вул. Полігонна, 87-А, іденти фікаційний код 32060762)

До відповідачів - 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційни й номер НОМЕР_1); 2.Приватног о підприємства «Транспортна компанія «Ірина»(95015, м.Сімферо поль, вул.Севастопольська, 94,г урт., к. 720 б, ідентифікаційний к од 34523590)

Про усунення перешкод в кор истуванні приміщенням та стя гнення 35 000,00 грн.

За скаргою Приватного підп риємства «Транспортна компа нія «Ірина», м. Сімферополь

До Відділу державної викон авчої служби Сімферопольськ ого районного управління юст иції АР Крим , м. Сімферополь (в ул. Київська,150, м. Сімферополь)

Скарга на дії ДВС.

Суддя М.П.Гаврилюк

Представники:

Від заявника - ОСОБА_3 - пр едставник за довіреністю від 18 жовтня 2010 року.

Від ТОВ «Кримтехпоставка» - Фаіз Л.Р. - представник за довіреністю від 12 лютого 2010 ро ку.

Від ВДВС - не з'явився.

Суть спору:

Скаржник - ПП «Транспортна компанія «Ірина» просить су д визнати незаконними дії ВД ВС Сімферопольського РУЮ щод о відкриття виконавчого пров адження за наказами Господар ського суду АР Крим у справі № 5002-18/3328-2010 та у справі №2-7/1242-20 10.

Скарга мотивована тим, що ос кільки ПП «Транспортна компа нія «Ірина» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, виконав че провадження мало бути від крито за місцезнаходженням б оржника, тобто Відділом держ авного виконавчої служби Цен трального РУЮ м. Сімферополя , у зв'язку з чим скаржник вваж ає, що відкриття виконавчого провадження Відділом держав ної виконавчої служби Сімфер опольського РУЮ АР Крим є пор ушенням територіальної підв ідомчості проведення викона вчих дій.

ВДВС Сімферопольського РУ Ю АР Крим винесено дві постан ови про відкриття виконавчог о провадження, предметом вик онання за яким є накази госпо дарського суду АР Крим по спр аві №5002-18/3328-2010 та справі № 2-7/1242-2010 про стягнення на користь ТОВ «Кр имтехпоставка» 11195,61 грн. та 35000гр н., у вказаних виконавчих доку ментах, а також реєстраційни х документах боржника зазнач ено адресу боржника - ПП «Тран спортна компанія «Ірина»: А ДРЕСА_1, з огляду на що місце м виконання судових рішень є Центральний район м.Сімферо поля, у зв'язку з чим ВДВС Сімф еропольського РУЮ АР Крим на підставі п.4 ст.26 Закону Україн и «Про виконавче провадження » повинен був відмовити у від критті виконавчого провадже ння за вказаними наказами. Кр ім того скаржник посилається на те, що при надходженні заяв и про відкриття виконавчого провадження ВДВС повинен пер евірити наявність майна за з азначеною стягувачем адресо ю боржника.

Відділ державної виконавч ої служби Сімферопольського районного управління юстиці ї АР Крим проти задоволення с карги заперечує за мотивами, викладеними у письмовому по ясненні, а саме вказує на те, щ о до нього надійшла заява ТОВ «Кримтехпо ставка» про прийняття до вик онання та відкриття виконавч ого провадження за наказами господарського суду АР Крим №5002-18/3328-2010 та №2-7/1242-2010, в якій зазначене фактичне мі сцезнаходження боржника:

Сімферопольський район, с. Ф онтани, вул. Чкалова, 65, що є тер иторією виконання ВДВС Сімфе ропольського РУЮ, у зв'язку з чим підстав для відмов и у відкритті

виконавчого провадження н е було, постанови про відкрит тя виконавчого провадження з а зазначеною адресою боржник ом отримані. Крім того ВДВС вк азує на те, що 15.09.2010 року ним наді слані запити до реєструючих органів відносно нерухомого та рухомого майна боржника

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представників сторін, суд -

встановив:

Позивач - Товариство з о бмеженою відповідальністю « Кримтехпоставка» звернулос я до господарського суду АР К рим з позовною заявою до Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2 та Приватного підприємс тва «Транспортна компанія «І рина», в якій просив стягнути з відповідачів 35 000,00 грн. та усу нути перешкоди в користуванн і приміщенням, розташованим за адресою: Сімферопольський район, с.Чистеньке, вул.Севаст опольське шосе, 8, шляхом висел ення відповідачів.

В ході розгляду справи позивачем уточнені позовні вимоги, згідно яких він проси в суд стягнути з Приватного п ідприємства «Транспортна ко мпанія «Ірина» заборгованіс ть з орендної плати за період з листопада 2009 року до 14.02.2010 р. в р озмірі 35 000,00 грн. та усунути пере шкоди в користуванні приміщ енням, розташованим за адрес ою: Сімферопольський район, с .Чистеньке, вул. Севастопольс ьке шосе, 8, шляхом виселення П П «Транспортна компанія «Іри на» та СПД ОСОБА_2.

Уточнені позовні вимог и прийняті судом до розгляду .

Рішенням господарськог о суду АР Крим від 23.03.2010р. провад ження у справі в частині усун ення перешкод в користуванн і приміщенням, розташованим за адресою: Сімферопольський район, с. Чистеньке, вул. Севас топольське шосе,8, шляхом висе лення ПП «Транспортна компан ія «Ірина» та СПД ОСОБА_2 п рипинене, в частині стягненн я з Приватного підприємства «Транспортна компанія «Ірин а» на користь Товариства з об меженою відповідальністю «К римтехпоставка» заборгован ості з орендної плати за пері од з листопада 2009 року до 14.02.2010 р. в розмірі 35 000,00 грн. в позові відм овлено.

Постановою Севастопол ьського апеляційного господ арського суду від 23 червня 2010 р оку рішення господарського с уду АР Крим від 23 березня 2010 рок у по справі №2-7/1242-2010 частково ска совано, позов в частині стягн ення з ПП «Транспортна компа нія «Ірина» на користь ТОВ «К римтехпоставка» заборгован ості у розмірі 35000,00 грн. задовол ено, в задоволенні позову у ві дношенні ОСОБА_2 відмовл ено, в іншій частині рішення г осподарського суду АР Крим в ід 23.03.2010р. залишено без змін.

24 червня 2010 року у примусове в иконання постанови Севастоп ольського апеляційного госп одарського суду від 23.06.2010р. вида но наказ.

02 вересня 2010 року ТОВ «Кр имтехпоставка» звернулося з заявами про відкриття викон авчого провадження для приму сового виконання по справі № 2-7/1242-2010, а також №2-18/3328-2010 та накласти арешт не рухоме та нерухоме м айно, що належить ПП«Транспо ртна компанія «Ірина» на пра ві приватної власності.

В зазначених заявах ст ягувачем вказано фактичну ад ресу боржника - ПП «Транспортна компан ія «Ірина»: Сімферопольський район, с.Фонтани, вул.Ч калова, 65.

02 вересня 2010 року старшим державним виконавцем ВДВС С імферопольського РУЮ АР Крим ОСОБА_5 винесено постанов у про арешт майна боржника та заборону на його відчуження .

02 вересня 2010 року старшим дер жавним виконавцем ВДВС Сімфе ропольського РУЮ АР Крим ОС ОБА_5 винесено постанову пр о відкриття виконавчого пров адження з примусового викона ння виконавчого документу - н аказу №2-7/1242-2010, б оржника - ПП «Транспортна ком панія «Ірина» зобов' язано д обровільно виконати рішення у семиденний строк до 09.09.2010р.

Також 02 вересня 2010 року старш им державним виконавцем ВДВС Сімфероп ольського РУЮ АР Крим ОСОБА _5 винесено постанову про ві дкриття виконавчого провадж ення з примусового виконання виконавчого документу - нака зу №5002-18/3328-2010, боржника - ПП «Транс портна компанія «Ірина» зобо в' язано добровільно викона ти рішення у семиденний стро к до 09.09.2010р.

Зазначені постанови ВДВС С імферопольського РУЮ АР Крим направлені за адресою боржн ика: Сімферопольський район, с.Фонтани, вул.Чкалова,65 та отр имані ПП «Транспо ртна компанія «Ірина» 03 верес ня 2010 року за вх.№84 та №85 (арк.спр.1 11, 115).

ПП «Транспортна компанія « Ірина» просить суд визнати н езаконними дії ВДВС Сімфероп ольського РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження за наказом господарського суду АР Крим у справі №2-7/1242-2010 та у спр аві №5002-18/3328-2010.

Суд вважає, що скарга за доволенню не підлягає з огля ду на наступне:

Як на підставу своєї скарги ПП «Транспортна компанія «І рина» посилається на порушен ня територіальної підвідомч ості проведення виконавчих д ій ВДВС Сімферопольського РУ Ю АР Крим та порушення ним п.4 с т.26 Закону України «Про викона вче провадження»

Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закон у України «Про виконавче про вадження» державний виконав ець відмовляє у відкритті ви конавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого д окумента до органу державної виконавчої служби не за місц ем або підвідомчістю виконан ня рішення.

Згідно ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження» д ержавний виконавець зобов'яз аний прийняти до виконання в иконавчий документ і відкрит и виконавче провадження, якщ о не закінчився строк пред'яв лення виконавчого документа до виконання і цей документ в ідповідає вимогам, передбаче ним цим Законом, та пред'явлен ий до виконання до органу дер жавної виконавчої служби за належним місцем виконання рі шення.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче пров адження» виконавчі дії прова дяться державним виконавцем за місцем проживання, перебу вання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майн а. Якщо боржник є юридичною ос обою, то виконання провадить ся за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Отже з аналізу зазначених н орм вбачається, що виконавче провадження проводиться за місцезнаходженням юридично ї особи або її майна, тоді як о бов' язкова умова щодо відкр иття виконавчого провадженн я на території реєстрації юр идичної особи у вказаній нор мі відсутня.

Отримання боржником поста нов ВДВС Сімферопольського Р УЮ АР Крим від 02.09.2010 року про від криття виконавчого провадже ння за адресою: Сімферопольс ький район, с. Фонтани, вул. Чка лова, 65 свідчить про фактичне знаходження боржника саме за цією адресою.

Позивачем у матеріали спра ви надано конверти, направле ні ним Приватному підприємст ву «Транспортна компанія «Ір ина» за адресою: м.Сімферопол ь, вул.Севастопольська, 94 к. 720б, я кі були повернуті у зв'язку з н еотриманням останнім та за з акінченням терміну зберіган ня.

Згідно ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» право вибору місця виконанн я між кількома органами держ авної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі ді ї по виконанню рішення на тер иторії, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу .

Таким чином, ТОВ «Кримтехпо ставка» реалізувало своє пра во вибору місця виконання рі шення суду між кількома відд ілами державної виконавчої с лужби, які можуть вчиняти вик онавчі дії по виконанню судо вого рішення на території, на яку поширюються їх функції.

Матеріалами справи підтве рджується обґрунтованість в ідкриття виконавчого провад ження по примусовому наказу №2-7/1242-2010 та №5002-18/3328-2010 Відділом держа вної виконавчої служби Сімфе ропольського районного упра вління юстиції АР Крим.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог та запере чень.

Скаржником - ПП «Транспортн а компанія «Ірина» не предст авлено належних доказів тог о, що дії ВДВС Сімферопольськ ого РУЮ АР Крим щодо відкритт я провадження щодо примусов ого виконання рішення по спр аві №2-7/1242-2010 та справі №5002-18/3328-2010 вчин ені з порушенням Закону Укра їни «Про виконавче проваджен ня».

З огляду на викладене, суд д ійшов висновку, що доводи ска ржника, викладені ним у скарз і є необґрунтованими та задо воленню не підлягають.

У судовому засіданні огол ошена вступна та резолютивна частини ухвали. Ухвалу оформ лено у відповідності зі ст. 86 Г осподарського процесуально го кодексу України та підпис ано 01 грудня 2010 р.

На підставі вищевикла деного та керуючись ст.ст. 86, 1212 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Приватного підприємства «Тр анспортна компанія «Ірина» п ро визнання незаконними дії ВДВС Сімферопольського РУЮ А Р Крим щодо відкриття викона вчого провадження за наказам и Господарського суду АР Кри м у справі №5002-18/3328-2010 та у справі № 2-7/1242-2010 відмовити.

Копії ухвали направити на а дресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.