Ухвала
від 29.05.2025 по справі 766/309/25
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №766/309/25

н/п 1-кп/766/3081/25

УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжого заходу

29.05.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши увідкритому дистанційномусудовому засіданнів режимівідеоконференції взалі судув м.Херсоні,обвинувальний актпо кримінальномупровадженню внесеномудо ЄРДРза №12024230000002203від 24.12.2024,за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненнікримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.5ст.191КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України, щодо якого ухвалою судді від 10.04.2025, застосовано запобіжний захід у виді «особистого зобов`язання» та покладено обов`язки, строком до 08.06.2025 року.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу та обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки ризики які враховувалися суддею при обранні запобіжного заходу, не відпали та продовжують існувати.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та обвинувачений в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, заявленого прокурором.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного.

За матеріалами справи ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,яке згідност. 12 КК Україниє особливо тяжким злочином.

Ухвала судувід 10квітня 2025року прозастосування запобіжногозаходу увигляді особистогозобов`язаннядо обвинуваченого ОСОБА_4 припиняє своюдію 08червня 2025,судове провадженняне закінчене, прокурором подане відповідне клопотання про продовження строку дії обов`язків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань, суд під час судового розгляду, зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Окрім того, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про запобіжний захід, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, необхідно враховувати в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Враховуючи факт доведення стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого; враховуючи особу обвинуваченого, який має постійне місце реєстрації та проживання, дотримувався умов застосованого запобіжного заходу.

Тому, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу обвинуваченого, тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, передбачених ст. ст. 176-178, 182, 193-194, 196 КПК України, оскільки вищевказане в своїй сукупності, вказує на наявність ризиків, які були підставами для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу і не перестали існувати, а тому не застосування запобіжного заходу, зможе не запобігти ризикам його можливого впливу на свідків, з метою зміни ними показань. Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді особистого зобов`язання, на даному етапі провадження не зменшились.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого незаконного впливу на свідків, суд не знаходить підстав для скасування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , запобіжного заходу, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб (до 27.07.2025 року) та обов`язків покладених на нього судом.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст.27, 176-178, 179, 194, 331, 369, 372 КПК України,суд, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді «особистого зобов`язання, строком на 60 діб до 27.07.2025року включно.

Продовжити строк, дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таких обов`язків:

-прибувати за викликом до суду;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, окрім, як під час судових засідань.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.05.2025
Оприлюднено04.06.2025
Номер документу127816279
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —766/309/25

Ухвала від 29.05.2025

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

Ухвала від 10.04.2025

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

Ухвала від 10.04.2025

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

Ухвала від 24.02.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Маринич В`ячеслав Карпович

Ухвала від 20.02.2025

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Маринич В`ячеслав Карпович

Ухвала від 03.02.2025

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

Ухвала від 03.02.2025

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

Ухвала від 09.01.2025

Кримінальне

Херсонський міський суд Херсонської області

Дорошинська В. Е.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні