Ухвала

від 02.06.2025 по справі 910/4431/13

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"02" червня 2025 р. Справа №910/4431/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1

про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 за нововиявленими обставинами

у справі №910/4431/13

за позовом Організації орендарів орендної фірми "Екста"

до 1. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради

2. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна"

3. Фонду державного майна України

4. Приватного акціонерного товариства "Центр моди "Екста"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2

та за участю Київської місцевої прокуратури №6

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №910/4431/13 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу господарського міста Києва від 06.10.2017 у справі №910/4431/13. Відмовлено задоволенні заяви ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського міста Києва від 06.10.2017 у справі №910/4431/13.

Постановою Касаційного господарського суду від 15.08.2022 касаційну скаргу ОСОБА_3 (учасник та співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_1 (учасник і співвласник у спільній сумісній власності та правонаступник ОООФ "Екста"), ОСОБА_4 (спадкоємець та правонаступник учасника та співвласника у спільній сумісній власності ОООФ "Екста" ОСОБА_4 ), Організації орендарів орендної фірми "Екста" (у особі учасників і співвласників у спільній сумісній власності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ) залишено без задоволення. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 у справі №910/4431/13 залишено без змін.

Так, у наведеній постанові Верховний Суд звернув увагу на те, що надаючи оцінку апеляційній скарзі ОСОБА_1 та заяві ОСОБА_3 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд, з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), повинен був відмовити у відкритті апеляційного провадження. Разом з тим, враховуючи, що апеляційним судом помилково відкрито апеляційне провадження, єдиним можливим процесуальним рішенням, з урахуванням дотримання апеляційним судом положень статті 316 ГПК України, є закриття апеляційного провадження у цій справі.

18.12.2024, через систему "Електронний суд", ОСОБА_1 подано заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 про закриття апеляційного провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2014 у справі №910/4431/13.

Згідно з даними з інформаційної системи Північного апеляційного господарського суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що супровідним листом від 28.11.2024 №910/4431/13/305/24 матеріали справи №910/4431/13 скеровано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.10.2024 у справі №910/4431/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2024 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №910/4431/13 до Північного апеляційного господарського суду.

29.04.2025 супровідним листом Верховного Суду №28-12/79 справу №910/4431/13 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Суддя Сітайло Л.Г. перебувала у відпустці з 30.04.2025 до 16.05.2025.

Листом Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4431/13, зокрема, для перегляду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 за нововиявленими обставинами.

22.05.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/4431/13.

Розглянувши заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду, колегія суддів дійшла висновку про відмову у її прийнятті з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 320 ГПК України за нововиявленими або виключними обставинами можуть бути переглянуті рішення, постанови та ухвали господарського суду, якими закінчено розгляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 232 ГПК України видами судових рішень є ухвали, рішення, постанови та судові накази.

За приписами частин 3-5 статті 232, статей 236-238, статті 281, 314 ГПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови. У випадках, передбачених цим Кодексом або Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судовий розгляд закінчується постановленням ухвали, прийняттям постанови чи видачею судового наказу.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої та апеляційної інстанцій, вирішуються судами шляхом постановлення ухвал (частина 2 статті 232, статті 171, 175, 176, 185, 226-230, 232, 260-262, 264, 281 ГПК України).

Отже, ухвала про закриття апеляційного провадження не є судовим рішенням, яким закінчується розгляд справи, а є ухвалою, яка вирішує процедурні питання, і така ухвала, в силу частини 1 статті 320 ГПК України, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Колегія суддів зазначає, що в разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв про роз`яснення судових рішень мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Таким чином, оскільки приписами ГПК України не передбачено можливості перегляду за нововиявленими обставинами ухвали про закриття апеляційного провадження, тому у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 за нововиявленими у справі №910/4431/13 слід відмовити.

Керуючись статтями 175, 232, 234, 281, 320 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2021 за нововиявленими обставинами у справі №910/4431/13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді В.В. Андрієнко

В.В. Шапран