Рішення від 21.05.2025 по справі 908/601/25

номер провадження справи 15/27/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 Справа № 908/601/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова І.С., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства Агентство місцевих автомобільних доріг, 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2; фактичне місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інкам Фінанс, 69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 11а, кабінет № 8

про розірвання договору, стягнення коштів

за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С.

за участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

установив

11.03.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Державного підприємства Агентство місцевих автомобільних доріг до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Інкам Фінанс про розірвання договору про закупівлю та стягнення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2025, справу № 908/601/24 передано на розгляд судді Горохову І.С.

Ухвалою суду від 18.03.2025 позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків, допущених позивачем.

25.03.2025 на адресу суду надійшла заява Державного підприємства Агентство місцевих автомобільних доріг про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 01.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/601/25. Справі присвоєно номер провадження 15/27/25. Розгляд справи призначено здійснювати за загальними правилами позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.05.2025 о 10:00 год.

Ухвала суду від 01.04.2025 була доставлена до електронних кабінетів позивача та відповідача 01.04.2025, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Ухвалою суду від 30.04.2025 задоволено заяву позивача та дозволено участь його представника Донченка Дмитра Євгеновича у підготовчому засіданні 01.05.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Ухвалою суду від 01.05.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2025 о 10:30 год.

Позов заявлено з тих підстав, що між сторонами у справі було укладено договір про закупівлю. Свої зобов`язання за договором позивач виконав належним чином та здійснив оплату за отримані талони на пальне у повному обсязі. Відповідачем порушено зобов`язання щодо своєчасної передачі товару на загальну суму 306 990,00 грн. Разом з сумою основного боргу просить стягнути з відповідача пеню, штраф у розмірі 10%, штрафу у розмірі 7 %.

Представник позивача з технічних причин, які не залежать від суду, не під`єднався до відеоконференції, що унеможливило його участь у засіданні. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення на адресу відповідних ухвал. Клопотань про розгляд справи без уповноваженого представника або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Вимоги ухвал суду не виконані, відзив на позов не надано.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п. п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).

Отже, враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце призначеного судового засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Враховуючи неявку представників сторін в судове засідання 21.05.2025 відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд щодо спору зазначає наступне.

08.11.2023 між Державним підприємством Агентство місцевих автомобільних доріг, (позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» (відповідач, постачальник) укладено договір про закупівлю № 170/23 (договір).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. договору в порядку та на умовах, визначених договором, постачальник зобов`язується поставити у 2023 році, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар за предметом закупівлі ДК 021:2015: 09130000-9 Нафта і дистиляти (Бензин А-95, дизельне паливо (талони)).

Загальна кількість, асортимент, одиниця виміру та ціна товару визначаються сторонами у Специфікації (додаток 1 до договору), яка є невід`ємною частиною даного договору.

За умовами Специфікації, узгодженої сторонами договору, постачальник зобов`язується поставити товар, а саме: бензин А 95, кількістю 5000,00 літрів за ціною 54,00 грн з ПДВ за 1 літр та дизельне паливо кількістю 2 000,00 літрів за ціною 54,00 грн з ПДВ за 1 літр. Загальна ціна Договору складає 378 000,00 грн, у тому числі ПДВ 63 000,00 грн.

Відповідно до п. п. 2.2. договору відпуск товару здійснюється за талонами постачальника, безпосередньо на автомобільних заправних станціях (далі - АЗС), що обслуговують талони постачальника, окремими партіями згідно потреб замовника шляхом обміну талону на товар в кількості та асортименті зазначених в талоні.

Згідно з п. 5.2. договору товар постачається у формі талонів, згідно з номіналом 10, 15, 20 літрів та у кількості відповідно до Специфікації до договору, шляхом доставки замовнику талонів на замовлену партію товару.

За специфікацією № 0008/0000334-С відпущених скетч - карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної № 0008/0000334 від 09.11.2023 постачальник передав, а покупець прийняв талони на пальне у кількості 320 штук, що у сумі літрів бензину та дизельного палива відповідає загальному об`єму пального визначеного умовами Специфікації договору.

На підставі платіжної інструкції № 2090 від 09.11.2023 замовником здійснено у повному обсязі оплату постачальнику за отримані талони на пальне відповідно до специфікації 0008/0000334-С відпущених скетч - карток на нафтопродукти по купюрах до видаткової накладної № 0008/0000334-С від 09.11.2023 у сумі 378 000,00 грн.

Відповідно до п. 5.5. договору, відвантаження пального здійснюється на АЗС, що обслуговують талони постачальника.

Відповідно до п. 5.6. договору відвантаження товару на АЗС здійснюється цілодобово в робочі та у вихідні дні по талонам постачальника, що є документом обов`язкової звітності і підставою для відвантаження товару.

Пунктом 5.7. договору передбачено, що постачання товару по талонам здійснюється на АЗС партіями, у асортименті та кількості зазначеній в талонах постачальника. Відвантаження товару замовнику здійснюється за умови пред`явлення талону оператору на АЗС.

Відповідно до пункту до 5.8. договору, термін дії талонів становить не менше 24 місяців з моменту отримання талону. У разі якщо у встановлений в талоні термін його дії замовник не отримав товар, постачальник на вимогу замовника протягом двох днів зобов`язаний обміняти такий талон, термін дії якого закінчився на нові талони терміном на один календарний рік, з відповідним асортиментом та якістю товару.

Згідно з п. 5.11. договору зобов`язання постачальника по поставці товару вважаються виконаними після відвантаження замовнику всієї партії товару на АЗС.

Постачальник зобов`язаний забезпечити передачу замовнику талонів та відпуск товару на АЗС в порядку та у строки, встановлені цим договором (п. 6.3.1. договору).

Відповідно до п. 6.3.2. договору постачальник зобов`язаний забезпечити відпуск товару на АЗС, якість якого відповідає умовам, встановленим розділом II цього договору. Забезпечити відпуск товару по талонам на АЗС цілодобово у робочі та вихідні дні.

Всупереч наведеним умовам договору, у листопаді та грудні 2024 року почалися перебої з обслуговуванням талонів, а у січні 2025 року відвантаження паливно- мастильних матеріалів взагалі припинилося.

Відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 203 станом на 25.02.2025, замовником не отримано з вини постачальника (АЗС не приймають талони постачальника) наступний товар: бензин А 95 у кількості 4545,00 літрів на суму 245 430,00 грн та дизельне паливо у кількості 1140,00 літрів на суму 61 560,00 грн.

Загальна вартість неотриманих позивачем паливно-мастильних матеріалів складає 306 990,00 грн.

Відповідно до п. 11.4 договору сторони несуть повну відповідальність за достовірність, вказаних ними у цьому договорі свого місця знаходження та банківських реквізитів та зобов`язується письмово повідомити іншу сторону про їх зміну не пізніше трьох днів після настання таких змін, а у разі неповідомлення несуть ризик настання пов`язаних із цим несприятливих наслідків.

28.01.2025 у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, позивачем надіслало претензію № 50-01-13/72/0.50 на адресу електронної пошти зазначену відповідачем в договорі про закупівлю № 170/23 від 08.11.2023. Станом на дату подання даної позовної заяви відповіді на претензію відсутні.

Також, претензію від 28.01.2025 № 50-01-13/72/0.50 було продубльовано засобами поштового зв`язку як за адресою місцезнаходження відповідача так і за адресою офісу в м. Кропивницький, зазначену товариством в договорі.

28.02.2025 було направлено повторну претензію № 50-01-13/163/0.50 за місцезнаходженням відповідача, яка також залишена без відповіді.

Розділом VII договору встановлена відповідальність сторін за порушення зобов`язань за договором. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством (п. 7.1. договору).

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині забезпечення відпуску товару на АЗС за переданими замовнику талонами на пальне, стала підставою звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку, ст. 509 Цивільного кодексу України.

Господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, ч. 1 ст.173 Господарського кодексу України.

Сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов`язання в процесі його виконання, якщо законом не встановлено інше, ч. 3 ст.173 Господарського кодексу України.

Майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України.

Частинами 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним, зокрема, у момент надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару, ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Талони є способом забезпечення оперативного обліку та фактичного відпуску обсягів пального, продаж (постачання) якого мав відбутись у межах господарського Договору поставки.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 (зі змінами) затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами, згідно яких торгівля нафтопродуктами, призначеними для відпуску споживачам, здійснюється через мережу автозаправних станцій, автогазозаправних станцій та авто газозаправних пунктів (АЗС), абзац 2 п. 3 Правил.

Згідно з п. 9 Правил розрахунки за реалізовані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із використанням електронних платіжних засобів, паливних карток, талонів, відомостей на відпуск пального тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з продукцією споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ установленої форми на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Спільним наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 затверджена Інструкція про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (Інструкція).

Згідно з п. 3 Інструкції, талон - спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Порядок відпуску нафтопродуктів за талонами визначений у п. п. 10.3.3 Інструкції, а саме: форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери, п. п. 10.3.3.1; заправлення за талонами відображається у змінному звіті АЗС за формою № 17-НП, п.п.10.3.3.2.

Виходячи з наведеного, талон є документом, який засвідчує право його власника отримати пальне на АЗС.

Відповідно до ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар, або надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець про це поінформований. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Якщо з договору купівлі-продажу не випливає обов`язок продавця доставити товар або передати товар у його місцезнаходженні, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент здачі товару перевізникові або організації зв`язку для доставки покупцеві.

Згідно з ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Із змісту зазначеної норми права, умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Вимога позивача щодо стягнення з відповідача основної заборгованості в сумі 306 990,00 грн є доведеною та обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 81 423,92 грн за період з 29.01.2025 по 03.03.2025, штраф у розмірі 10% у сумі 37 800,00 грн, штрафу у розмірі 7 % у сумі 21 489,30 грн.

Відповідно до ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є його порушенням, у разі якого настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 549 Цивільного кодексу України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 7.3. договору за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості товару, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Позивачем надіслано на електронну адресу відповідача претензію від 28.01.2025 з вимогою невідкладно вжити заходи щодо забезпечення відпуску товару на автомобільних заправних станціях за переданими талонами на пальне, або повернути кошти.

Відповідно до ст. 253 Цивільного кодексу України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, правильним періодом нарахування пені буде 29.01.2025 по 03.03.2025 (34 дня) на суму боргу 306 990,00 грн.

Обґрунтованим розміром пені, який підлягає присудженню з відповідача на користь позивача є 10 437,66 грн.

Щодо вимог про застосування штрафу.

Відповідно до п. 5.12 договору, за безпідставну відмову від відвантаження товару по талонах на АЗС (частково або повністю), постачальник зобов`язаний сплатити замовнику штраф у розмірі 10% від ціни договору.

Відповідно до п. 7.3. договору за порушення строків виконання зобов`язання постачальник сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від вартості товару, з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 (тридцять) днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Право встановити в договорі розмір та порядок нарахування штрафу та можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань надано сторонам частинами другою та четвертою ст. 231 Господарського кодексу України. В інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою ст. 627 Цивільного кодексу України, а також приписами ст. 546 Цивільного кодексу України та ст. 231 Господарського кодексу України.

Одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить ст. 61 Конституції України, оскільки згідно із ст. 549 Цивільного кодексу України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.

Однак стягнення штрафу за безпідставну відмову від відвантаження товару по талонах на АЗС (частково або повністю) та штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 30 календарних днів є подвійною відповідальністю за вчинене порушення зобов`язання пов`язане з відвантаженням товару, оскільки, відповідач вчинив єдине порушення, яке полягає в простроченні поставки товару (пальне), за яке передбачено застосування двох штрафів.

Одночасне стягнення штрафу за безпідставну відмову від відвантаження Товару по талонах на АЗС (частково або повністю) та штрафу за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 30 календарних днів, не узгоджується з приписами ст. 61 Конституції України, згідно з якою ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду.

Крім того, нарахування штрафу на суму договору без врахування часткового виконання відповідачем своїх зобов`язань з поставки товару, та як наслідок неврахування залишку суми боргу, на думку суду, є безпідставним та таким, що суперечить визначенню штрафу відповідно до ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу України.

Тому є обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу у розмірі 7% за прострочення виконання зобов`язання на строк понад 30 календарних днів в сумі 21 489,30 грн, у решті штрафу в розмірі 10% у сумі 37 800,00 грн, суд відмовити.

Щодо вимог про розірвання договору про закупівлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 11.2. договору встановлено, що одностороння відмова від виконання сторонами своїх зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених цим договором та чинним законодавством.

За приписами ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Застосування ст. 652 Цивільного кодексу України є відображенням дії у договірних правовідносинах справедливості, добросовісності, розумності як загальних засад цивільного судочинства з огляду на ті обставини, що на стабільність договірних відносин можуть вплинути непередбачувані фактори, що істотно порушують баланс інтересів сторін та суттєво знижують очікуваний результат для кожної зі сторін договору.

Істотна зміна обставин є оціночною категорією, водночас вона полягає у розвитку договірного зобов`язання таким чином, що виконання зобов`язання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим, наприклад у силу збільшення для сторони вартості виконуваного або зменшення цінності отримуваного стороною виконання, чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків, призводячи до неможливості виконання зобов`язання.

Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч. 3 ст. 653 Цивільного кодексу України).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на бездіяльність постачальника, яка спричинила суттєві порушення умов договору, що є підставою для розірвання договору.

Статтею 652 Цивільного кодексу України містить приписи для ситуацій, коли сторона об`єктивно може виконати зобов`язання, проте внаслідок зміни обставин таке виконання втрачає для неї сенс або кінцевий результат буде не тим, на який вона розраховувала на початку. У цьому разі виникає потреба зміни умов зобов`язання (договору) до змінених суттєвим чином обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених ч. 4 цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Тобто на відміну від форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), які роблять неможливим виконання зобов`язання в принципі, істотна зміна обставин є оціночною категорією, яка полягає у розвитку договірного зобов`язання таким чином, що виконання зобов`язання для однієї зі сторін договору стає більш обтяженим, ускладненим, наприклад, у силу збільшення для сторони вартості виконуваного або зменшення цінності отримуваного стороною виконання, чим суттєво змінюється рівновага договірних стосунків, призводячи до неможливості виконання зобов`язання.

На відміну від форс-мажору істотна зміна обставин не впливає на строк виконання зобов`язань (не змінює його) і не звільняє сторону від відповідальності за невиконання, а дозволяє припинити таке виконання (розірвання договору) чи змінити умови такого виконання або умови договору в цілому (для досягнення балансу інтересів сторін, який був порушений через істотну зміну обставин).

Відповідно до частин 2, 3 ст. 653 Цивільного кодексу України в разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для розірвання договору про закупівлю від 08.11.2023 № 170/23, укладеного між сторонами у справі.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

З урахуванням наведених обставин та наданих доказів, враховуючи, що відповідачем не спростовано заявлені позовні вимоги, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73-80, 129, 202, 232, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив

Позов задовольнити частково.

Розірвати договір про закупівлю від 08.11.2023 № 170/23, укладений між Державним підприємством «Агентство місцевих автомобільних доріг» (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2; ідентифікаційний код юридичної особи 42852223) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 11а, каб. 8; ідентифікаційний код юридичної особи 40308189).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 11а, каб. 8; ідентифікаційний код юридичної особи 40308189) на користь Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2; фактичне місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53; ідентифікаційний код юридичної особи 42852223) вартість товару за договором, з якого допущено прострочення виконання та вартість якого підлягає поверненню в розмірі 306 990,00 грн (триста шість тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень 00 коп.), пеню в розмірі 10 437,66 грн (десять тисяч чотириста тридцять сім гривень 66 коп.), 7% штрафу за прострочення понад тридцять днів в розмірі 21 489,30 грн (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять гривень 30 коп. Видати наказ.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 10% штрафу в розмірі 37 800,00 грн, пені в розмірі 306,99 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інкам Фінанс» (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 11а, каб. 8; ідентифікаційний код юридичної особи 40308189) на користь Державного підприємства «Агентство місцевих автомобільних доріг» (25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2; фактичне місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Архітектора Паученка, 64/53; ідентифікаційний код юридичної особи 42852223) судовий збір у розмірі 5083,79 грн (п`ять тисяч вісімдесят три гривні 79 коп.). Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 03 червня 2025 року.

Суддя І. С. Горохов