Герб України

Рішення від 03.06.2025 по справі 161/9103/25

Луцький міськрайонний суд волинської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 161/9103/25

Провадження № 2-адр/161/2/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді ЧернякаВ.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач через свого представника звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням суду від 27 травня 2025 року вимоги було задоволено повністю.

Питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалось.

02 червня 2025 року представник позивача подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 252 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою ст. 252 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.132 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 4000 грн.

На підтвердження понесених витрат представник позивача долучає до матеріалів справи договір про надання правової допомоги від 30 квітня 2025 року та акт прийому-передачі наданих послуг від 30 квітня 2025 року.

Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних, не потребує значного часу для формування правових позицій, відтак, зважаючи на принцип розумності та справедливості, вбачається необхідність зменшення загального розміру витрат на правничу допомогу сторони позивача.

Зважаючи на принцип розумності та справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення вимог та стягнення з відповідача на користь позивача витрат з надання професійної правничої допомоги у розмірі 2 000 грн.

Керуючись ст.ст.139, 252 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву проухвалення додатковогорішення, задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту муніципальної варти Луцької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

В задоволені решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Департамент муніципальної варти Луцької міської ради, м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 17, код ЄДРПОУ 39985748.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 03 червня 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк

СудЛуцький міськрайонний суд Волинської області
Дата ухвалення рішення03.06.2025
Оприлюднено05.06.2025
Номер документу127836556
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяЗаява про ухвалення додаткового рішення

Судовий реєстр по справі —161/9103/25

Постанова від 17.07.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 15.07.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 09.07.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 09.07.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Ухвала від 13.06.2025

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Качмар Володимир Ярославович

Рішення від 03.06.2025

Адміністративне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Черняк В. В.

Рішення від 27.05.2025

Адміністративне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Черняк В. В.

Ухвала від 14.05.2025

Адміністративне

Луцький міськрайонний суд Волинської області

Черняк В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні