Ухвала від 02.06.2025 по справі 640/2948/20

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2025 року ЧернігівСправа № 640/2948/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОТОРІЯ" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа № 640/2948/20.

31.03.2025 ухвалою суду справу прийнято до провадження судді Соломко І.І., розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.05.2025 ухвалою суду у відповідача витребувано докази, а саме: інформацію від технічного адміністратора та/або методолога електронного кабінету про наявність або відсутність у період надання позивачем на реєстрацію спірної податкової накладної від 30.12.2018 №1981 на загальну суму 4 703 008,00 грн. в ЄРПН технічної або методологічної помилки у роботі Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю ''ПРОТОРІЯ'' протягом 14.01.2019 - 15.01.2019.

30.05.2025 відповідачем на виконання ухвали суду від 22.05.2025 повідомлено, що розпорядником запитуваної інформації є Державна податкова служба України.

Частиною 2 ст. 74 КАС України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з положеннями ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 4. ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Державної податкової служби України інформацію від технічного адміністратора та/або методолога електронного кабінету про наявність або відсутність у період надання позивачем на реєстрацію спірної податкової накладної від 30.12.2018 №1981 на загальну суму 4 703 008,00 грн. та від 04.04.2019 №1029 на суму 9067,00 грн в ЄРПН технічної або методологічної помилки у роботі Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю ''ПРОТОРІЯ'' протягом 14.01.2019 - 15.05.2019.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 149, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати у Державної податкової служби України інформацію від технічного адміністратора та/або методолога електронного кабінету про наявність або відсутність у період надання позивачем на реєстрацію спірної податкової накладної від 330.12.2018 №1981 на загальну суму 4 703 008,00 грн та від 04.04.2019 №1029 на суму 9067,00 грн в ЄРПН технічної або методологічної помилки у роботі Електронного кабінету Товариства з обмеженою відповідальністю ''ПРОТОРІЯ'' протягом 14.01.2019 - 15.05.2019.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко