Ухвала

від 02.09.2010 по справі 23/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02.09.2010р. Справа № 23/41

за заявою Кременчуц ької об'єднаної державної по даткової інспекції, вул. Крас іна, 76, м. Кременчук, Полтавська область

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "Мека-Бе тон", вул.Свердлова, 9, м.Кременч ук, Полтавська область, код ЄД РПОУ 35713613

про визнання банкрутом

Суддя Ореховська О .О.

Представники сторін:

від кредитора - Шульга Н.Д., довіреність від 10.03.2010р. № 7557/10/10-044

від боржника - не з"явився

Суть справи: Розгляд ається заява Кременчуцької об'єднаної державної податк ової інспекції, м. Кременчук п ро визнання банкрутом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Мека-Бетон", м. Полтава з підстав неплатоспроможно сті.

На виконання вимоги п. 3 ухва ли господарського суду Полта вської області від 05.07.2010 р. ініц іюючий кредитор з супровідни м листом за вх. № 09968д від 02.09.2010 р. на дав:

1) копію листа Кременчуцьког о міського управління ГУМВС України в Полтавській облас ті від 06.07.2010 р. № 173 з відомостями щодо місця реєстрації Дуден ченка О.Г.;

2) копію витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого м айна від 27.07.2010 р. № 27947026 за парамет рами запиту - ТОВ "Мека-Бетон", к од 35713613;

3) копію листа Міської інсп екції держтехнагляду від 14.07.201 0 р. вих. № 01-326;

4) копію листа Управління Де ржкомзему у м. Кременчук Полт авської області від 12.17.2010 р. вих . № 01-23/579;

5) копію розрахунку податк ового боргу;

6) лист Кременчуцької ОДПІ в ід 30.08.2010р. за вих. № 33435/10/10-044 в якому по відомляється, що в проваджен ні СВ ПМ Кременчуцької ОДПІ к римінальна справа щодо дире ктора ТОВ "Мека-Батон" Дуденч енка О.Г. відсутня.

Вищевказані документи зал учені судом до матеріалів сп рави.

Також, від Кременчуцької ОД ПІ надійшло клопотання за вх . № 09969д від 02.09.2010 р. відповідно до я кого ініціюючий кредитор про сить суд призначити розпоряд ником майна ТОВ "Мека-Батон" ар бітражного керуючого Маково го О.В.

В якості додатку до вищевка заного клопотання суду надан о згоду арбітражного керуючо го Макового О.В. на участь у да ній справі в якості ліквідат ора боржника - ТОВ "Мека-Батон" .

Боржник в судове засідання не з"явився.

Ухвали господарського суд у від 22.06.2010р. та 05.07.2010 р. , що направля лися боржнику за адресою заз наченою ініціюючим кредитор ом в заяві про порушення спра ви про банкрутство , яка співп адає з його місцезнаходження м : Кременчук, вул. Свердлова, 9 з гідно Витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб - підприємці в станом на 29.06.2010 року та витягу з ЄДРПОУ станом на 30.06.2010 р., повер нуті поштовим відділенням в зв"язку з відсутністю адреса та за вказаною адресою.

Також ухвали господарсько го суду від 22.06.2010 р. та 05.07.2010 року го сподарським судом Полтавськ ої області направлялись зас новнику боржника - Дуденченк у О.І. за місцем його проживан ня - м. Кременчук, вул. Щорса, 16 (зг ідно відомостей адресно - дов ідкового відділу ВГІРФО Крем енчуцького МУ ГУ МВС України в Полтавській області стано м на 06.07.2010 р.), і були отримані ост анніми, про що свідчать пошто ві повідомлення наявні в мат еріалах справи.

Відповідно до п.2 Інформаці йного листа Вищого господар ського суду України від 15.03.2010 р . № 01-08/140 "Про деякі питання запо бігання зловживанню процесу альними правами в господарс ькому судочинстві" особи, як і беруть участь у справі, вва жаються повідомленими про ча с і місце її розгляду судом, я кщо ухвалу про порушення про вадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначе ною у позовній заяві. У випад ку нез"явлення в засідання г осподарського суду предста вників обох сторін або одніє ї з них справа може бути розг лянута без їх участі, якщо не явка таких представників не перешкоджає вирішенню спор у.

З огляду на те, що необхідни х для подальшого розгляду сп рави доказів, наявних в матер іалах справи, достатньо, а нея вка боржника, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, н е перешкоджає розгляду справ и, справа розглядається за на явними в ній матеріалами, на п ідставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши уповноважено го представника ініціюючог о кредитора, суд встановив:

Кременчуцька об"єднана де ржавна податкова інспекція ( Кременчуцька ОДПІ) (ініціююч ий кредитор) звернулася до го сподарського суду Полтавськ ої області з заявою від 15.06.2010 р. в их. № 22404/10/10-044 (вх. № 2362 від 17.06.2010 р.) про п орушення справи про банкрутс тво боржника - Товариства з об меженою відповідальністю "Ме ка-Бетон" (вул. Свердлова, 9, м.Кр еменчук, Полтавська область, код ЄДРПОУ 35713613) (ТОВ "Мека-Бето н") в зв' язку з його неплатос проможністю.

Як зазначено у вищевказані й заяві ініціюючого кредитор а та встановлено господарськ им судом Полтавської області ТОВ "Мека-Бетон" перебуває н а податковому обліку в Креме нчуцькій ОДПІ як платник по датків, зборів (обов'язкових п латежів).

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного суду від 18 грудня 2009 року N 15 "Про судову пр актику в справах про банкрут ство" у разі подання органами державної податкової служби заяв про порушення справи пр о банкрутство безспірними сл ід вважати лише вимоги про ст ягнення податкового боргу (н едоїмки), визначення якого на ведено в пункті 1.3 статті 1 Зако ну України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядок погашення зобов 'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами". Безспірн ість вимог щодо стягнення не доїмок зі сплати податків і з борів (обов'язкових платежів ) має підтверджуватися докум ентами про узгодження суми п одаткового зобов'язання.

Податкове зобов'язання, сам остійно визначене платником податків у податковій декла рації, вважається узгодженим з дня подання такої податков ої декларації (пункт 5.1 статті 5 цього Закону).

Податкове зобов'язання пла тника податків, нараховане к онтролюючим органом відпові дно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 ць ого Закону, вважається узгод женим у день отримання платн иком податків податкового по відомлення.

Якщо платник податків вваж ає, що контролюючий орган неп равильно визначив суму подат кового зобов'язання або прий няв рішення з порушенням зак онодавства, податкове зобов' язання вважається узгоджени м з дня прийняття рішення в ад міністративному чи судовому порядку (пункт 5.2.2 статті 5 та пу нкт 16.2 статті 16).

Узгоджена сума податковог о зобов'язання, не сплачена пл атником податків у строки, ви значені статтею 5 цього Закон у, визнається сумою податков ого боргу платника податків (пункт 5.4.1 статті 5).

На дату звернення ініціююч ого кредитора за заявою від 1 5.06.2010 р. вих. № 22404/10/10-044 (вх. № 2362 від 17.06.2010 р .) про порушення справи про бан крутство ТОВ "Мека-Бетон" ма є податковий борг в сумі 720 041,08грн., з яких:

1) 448 206,00гн. (з урахуванням ная вної переплати в сумі 940,00грн.) п о податку на прибуток, який виник згідно:

податкового повідомлення - рішення № 0004572301/0/2885 від 09.09.2009 р., прий нятого на підставі Акту № 4847/23-2 09/35713613 від 26.08.2009 р. про результати п ланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства;

податкового повідомлення - рішення № 000088/1501/0-/828 від 16.03.2010 р., прий нятого на підставі Акту № 789 ві д 05.03.2010 р. про результати невиїз ної документальної перевір ки своєчасності подання под аткової звітності;

2) 269 562,58грн. (з урахуванням на явної переплати в сумі 343,42,00грн .) по податку на додану вартіст ь, який виник згідно:

самостійно поданої боржни ком 14.08.2009 р. податкової декларац ії з податку на додану вартіс ть ( за вх. № Кременчуцької ОДП І 9000803712);

податкового повідомлення - рішення № 0004582301/0/2884 від 09.09.2009 р., прий нятого на підставі Акту № 4847/23-2 09/35713613 від 26.08.2009 р. про результати п ланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог под аткового, валютного та іншог о законодавства;

податкового повідомлення - рішення № 0005471502/0 від 09.11.2009 р.

3) 2 272,50грн. по податку з доход ів фізичних осіб, який вини к згідно:

податкового повідомлення - рішення № 0024761702/0/2891 від 09.09.2009 р., прий нятого на підставі Акта пере вірки № 4847/23-209/35713613 від 26.08.2009 р. про рез ультати планової виїзної пе ревірки з питань дотримання вимог податкового, валютног о та іншого законодавства.

Відповідно до вимог ст. 6 Зак ону України "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (зі зміна ми та доповненнями) боржнику направлено (докази направле ння наявні в матеріалах спра ви):

- першу податкову вимогу № 1/1103 від 01.09.2009 р. (повернута пошто вим відділенням в зв"язку з в ідсутністю адресата, про що К ременчуцькою ОДПІ складено Акт № 42 від 31.12.2009 р. про розміщенн я на дошці оголошень);

- другу податкову вимогу № 2/97 від 01.02.2010 р. (повернута поштов им відділенням в зв"язку з ві дсутністю адресата, про що Кр еменчуцькою ОДПІ складено А кт № 2 від 03.03.2010 р. про розміщення на дошці оголошень), які зали шені без виконання.

08 квітня 2010 р. заступником на чальника Кременчуцької ОДПІ прийнято рішення за № 9/24-048 про с тягнення коштів та продаж ін ших активів платника податкі в в рахунок погашення його по даткового боргу.

Майно боржника, на яке можна було б звернути стягнення, не виявлено.

Відповідно до листа Місько ї інспекції Держтехнагляду в иконавчого комітету Кременч уцької міської ради від 14.07.2010 р. вих. № 01-326 в міській інспекції ТОВ "Мека-Бетон" трактора, тр акторні причепи та інша сіль ськогосподарська техніка не реєструвалась. Лист Кременч уцького ВРЕР від 17.12.2009 р. вих. № 5315 свідчить про відсутність ре єстрації за боржником автотр анспортних засобів.

За даними реєстрації прав в ласності станом на 03.12.2009 р. по м . Кременчуку за боржником на п раві власності нерухоме майн о не зареєстровано (лист КП "Кр еменчуцьке міжміське бюро те хнічної інвентаризації " № 61/69 69 від 04.12.2009 р.).

Відповідно до листа Управл яння Держкомзему у місті Кре менчук Полтавської області в ід 12.07.2010 р. вих. № 01-23/579 за даними зем ельно-кадастрової документ ації ТОВ "Мека-Бетон" (код 35713613) як землевласник та землекор истувач не обліковується.

Згідно ст.1 Закону України „ Про відновлення платоспромо жності боржника або визнання його банкрутом” вимоги ініц іюючого кредитора в розмірі 491 737,08грн. основного боргу , що не погашені боржником на п ротязі більше трьох місяців, є безспірними, а тому визнаю ться судом в повному обсязі.

Одночасно слід зазначити , що відповідно до вимог ст. 13 За кону України "Про систему опо даткування" в Україні справл яються загальнодержавні і мі сцеві податки і збори (обов' язкові платежі), вичерпний пе релік яких міститься у статт ях 14 і 15 цього Закону податки і збори (обов' язкові платежі) , справляння яких не передбач ено Законом України "Про сист ему оподаткування", сплаті не підлягають.

З огляду на вищевикладене , Закон не відносить суми неус тойки (штрафів, пені) і фінансо вих санкцій тощо, що стягують ся до бюджетів за порушення п одаткового законодавства до категорії податків і зборів (обов' язкових платежів)(див . п. 4.5 Рекомендацій Президії Ви щого господарського суду Укр аїни від 04.06.2004 року № 04-5/1193, п.17 Поста нови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р.).

Враховуючи вищевказане, кр едиторські вимоги ДПІ у м. Пол таві в частині нарахування ш трафних санкцій в сумі 228 304,00г рн., можуть бути заявлені в процедурі розпорядження ма йном боржника в порядку п. 8 с т. 11 Закону України “Про відно влення платоспроможності бо ржника або визнання його бан крутом" відповідно до якого к редитор, за заявою якого пору шено провадження у справі пр о банкрутство, має право заяв ити додаткові вимоги до борж ника у межах строку, встановл еного у статті 14 цього Закону, а саме протягом 30-ти днів від д ня опублікування в офіційном у друкованому органі оголоше ння про порушення проваджен ня у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закон у України "Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом" (да лі по тексту - Закон) суддя в пі дготовчому засіданні оцінює подані документи, заслухову є пояснення сторін, розгляда є обґрунтованість заперечен ь боржника.

Основне завдання підготов чого засідання суду полягає у з'ясуванні неплатоспроможн ості боржника, наявності чи в ідсутності перешкод для пода льшого руху справи про банкр утство.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом" озн аками неплатоспроможності б оржника є: а) грошові вимоги, які повинні складати не менше трьохсот мінімальн их розмірів заробітної плати ; б) вимоги мають бути безспірн ими; в) такі вимоги мають бути не задоволені боржником прот ягом трьох місяців після вст ановленого для їх погашення строку.

Положеннями абз. 8 ст. 1 Закону встановлено, що безспірними вимогами кредиторів являють ся вимоги кредиторів, визнан і боржником, інші вимоги кред иторів, підтверджені виконав чими документами чи розрахун ковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання кошті в з рахунку боржника.

Суд встановив, що вимоги іні ціюючого кредитора станом на дату звернення з заявою про п орушення справи про банкрутс тво ТОВ "Мека-Бетон" складають не менше трьохсот мінімальн их розмірів заробітної плати , необхідних для порушення сп рави про банкрутство (відпов ідно до Закону України "Про вс тановлення прожиткового мін імуму та мінімальної заробіт ної плати" від 20.10.2009 року № 1646-VI та З акону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік" від 27.0 4.2010 р. № 2154-VI, з 01.04.2010 р. по 30.06.2010 р. міні мальний розмір заробітної п лати в Україні становить 884,00 г рн., а отже, з 01.04.2010 року 300 мінімаль них розмірів заробітної пла ти складає 265 200,00 грн. ), в матері алах справи наявні всі доказ и, що підтверджують безспірн ість вимог ініціюючого креди тора. Також, судом встановлен о, що на час звернення з заявою кредитора строк невиконання боржником грошових вимог кр едитора становив понад три м ісяці.

Таким чином, наявні всі вста новлені Законом України "Про відновлення платоспроможно сті боржника або визнання йо го банкрутом" ознаки неплато спроможності боржника, необ хідні для здійснення провад ження у справі про банкрутст во.

Для виявлення всіх наявних кредиторів та потенційних і нвесторів провадження по спр аві має тривати далі.

Відповідно до ст. 13 Закону Ук раїни "Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом" з мето ю забезпечення майнових інте ресів кредиторів в ухвалі го сподарського суду про поруше ння провадження у справі про банкрутство або в ухвалі, при йнятій на підготовчому засід анні, вказується про введенн я процедури розпорядження ма йном боржника і призначаєтьс я розпорядник майна у порядк у, встановленому цим Законом .

Для виконання функцій розп орядника майна ТОВ "Мека-Бето н" ініціюючим кредитором суд у запропоновано (клопотання за вх. № 09969д від 02.09.2010 р.) кандидату ру арбітражного керуючого Ма кового Олександра Віталійо вича.

Розпорядник майна признач ається господарським судом і з числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань б анкрутства як арбітражні кер уючі, відомості про яких нада ються в установленому порядк у Вищому господарському суду України. Кредитори мають пра во запропонувати кандидатур у розпорядника майна, яка від повідає вимогам, передбачени м цим Законом.

Згідно зі ст. 31 України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом" , якщо інше не пер едбачено цим Законом, розпор ядником майна може бути приз начено фізичну особу - суб'єкт а підприємницької діяльност і, яка має вищу юридичну чи еко номічну освіту або володіє с пеціальними знаннями, не є за інтересованою особою стосов но боржника та кредиторів ві дповідно до статті 1 цього Зак ону і яка має ліцензію арбітр ажного керуючого, що видаєть ся в установленому законодав ством порядку.

Відповідно до ст. 13 вищевк азаного Закону правом наданн я суду пропозиції щодо канди датури розпорядника майна ма ють кредитори боржника.

З огляду на вищевказане та приймаючи до уваги, що Мако вий О.В. має ліцензію арбітраж ного керуючого НОМЕР_1 ві д 15.04.2010 р., подав заяву арбітражн ого керуючого на участь у дан ій справі у відповідності до п. 3 ст. 31 Закону України "Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом", суд вважає за можли ве клопотання ініціюючого кр едитора задовольнити та при значити розпорядником майна ТОВ "Мека-Бетон" арбітражного керуючого Макового Олександ ра Віталійовича.

З врахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 11, 13 Закону Укр аїни "Про відновлення платос проможності боржника або виз нання його банкрутом", ст. 86 ГП К України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги Державно ї податкової інспекції у м. По лтаві (36008, м. Полтава, вул. Фрунзе , 155, код ЄДРПОУ 21049714) в сумі 491 737,08гр н. основного боргу.

2. Зобов'язати ініціюючого к редитора - Державну податков у інспекцію у м. Полтаві, м. Пол тава в десятиденний термін п одати до офіційного друкова ного органу (газета Верховно ї ради України „Голос Україн и” або газета Кабінету Мініс трів України „Урядовий кур' єр”) оголошення про порушенн я справи про банкрутство Тов ариства з обмеженою відповід альністю "Мека-Бетон" ( вул.Све рдлова, 9, м.Кременчук, Полтавс ька область, код ЄДРПОУ 35713613).

Докази публікації огол ошення надати суду до 20.09.2010 року .

3. Ввести процедуру розпоря дження майном та призначити розпорядником майна арбітр ажного керуючого Макового Ол ександра Віталійовича (ліцен зія НОМЕР_1 від 15.04.2010 р.).

4. Розпоряднику майна склас ти реєстр вимог кредиторів т а представити його суду до 12.11.2 010 року.

5. Попереднє засідання суду призначити на 23.11. 2010 року на 11 год. 00 хв.

6. Зобов' язати розпоряд ника майна скликати та прове сти збори кредиторів, які маю ть відбутися до 12.12.2010 року за м ісцем знаходження боржника. Протокол зборів представити суду.

7. Засідання суду, на якому ма є бути винесена ухвала суду п ро санацію боржника чи поста нова про визнання його банк рутом призначити на 24.02.2011 рок у о 9 год. 00 хв.

8. Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоря днику майна Маковому О.В.., дер жавному органу з питань банк рутства.

Суддя О.О. Ореховська