Ухвала

від 02.06.2025 по справі 335/2265/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/2265/25 1-кс/335/1798/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

23.5.2025 ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

До початку розгляду клопотання по суті, адвокатом ОСОБА_4 було надано заяву про повернення матеріалів клопотання про скасування арешту.

Суддя, розглянувши заяву про повернення клопотання про скасування арешту майна без розгляду встановив наступне

КПК України не містить норм, якими б було передбачено можливість повернення клопотання, заяви за заявою заявника, тому суд керується вимогами ч. 6ст. 9 КПК України, де зазначено, що у випадках, коли положення цьогоКодексуне регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першоюстатті 7 цього Кодексу.

В п. 15 ч. 1ст. 7 КПК Українипередбачено таку засаду кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів у доведенні перед судом їх переконливості. Складовою цієї засади згідно ч. 2ст. 22 КПК Україниє право та свобода сторони кримінального провадження на збирання та подання доказів, заявлення клопотань, подання скарг.

Відповідно дост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Отже, оскільки заявник користується свободою в поданні клопотання і подання такого клопотання є його правом, а не обов`язком, відповідно він не може бути позбавлений можливості відмовитися від підтримання даного клопотання під час його розгляду судом.

Таким чином, оскільки заявник на даний час вважає за необхідне повернути клопотання, що не перешкоджає заявнику звернутися з зазначеним клопотанням повторно, суддя вважає за необхідне заяву захисника задовольнити.

Керуючись ст.ст.7,369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна про скасування арешту майна - повернути без розгляду заявнику.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1