Герб України

Ухвала від 04.06.2025 по справі 502/2160/21

Кілійський районний суд одеської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Справа № 502/2160/21

УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

Заступника Керівника Ізмаїльської окружної прокуратури в інтересах держави в особі:

Одеської обласної державної адміністрації

до

Ізмаїльської районної державної адміністрації,

ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України»

в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство»,

Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України

про

визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває справа № 502/2160/21 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: Одеської обласної державної адміністрації до Ізмаїльської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство», Дунайський біосферний заповідник Національної академії наук України про визнання незаконним та скасування розпорядження районної державної адміністрації, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, припинення права власності, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

13.05.205 року представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бурлаченко Д.В. було заявлено клопотання, про витребування доказів по справі. В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначив, що докази надання земельних ділянок ДСП «Ліси України» до 01.01.2002 року у позові відсутні.В позові Прокуратура та ДСП «Ліси України» посилаються лише на матеріали лісовпорядкування станом на 2014 рік, та Проект організації розвитку лісового господарства Державного підприємства «Ізмаїльське лісове господарство», якими нібито підтверджується право ДСП «Ліси України» на спірну земельну ділянку, а не на документи до набрання чинності Земельним кодексом України (01.01.2002 року). Однак ці матеріали не місять ніякої доказової бази. Додані до позову у якості доказів графічні матеріали: «фрагмент картографічних матеріалів з нанесеними межами кварталу №40» та викопіювання з матеріалів лісовпорядкування не є планово-картографічними матеріалами лісовпорядкування у відповідності до ст. 48 та ч. 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, та Порядку здійснення лісовпорядкування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2023 р. № 112.Окрім того, представником відповідача здійснено запити до філії «Південний лісовий офіс» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» Державного агенства лісових ресурсів України щодо належності вказаної земельної ділянки відповідачу, між тим належних та допустимих доказів отримано не було. Матеріали лісовпорядкування визначені на планшеті № 2 не є належним доказом по справі.

Окрім того, лише у 2022 році на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації передано ДП «Ізмаїльське лісове господарство» земельні ділянки у постійне користування. До вказаного часу, жодних підтверджуючих документів, відповідно до яких можна б було визначити належність лісовому господарству, не має крім тверджень позивача.

Враховуючи викладене, представник відповідача просив суд витребувати від Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, Київська область, 01601, код юридичної особи 44768034):

-копію Передавального акту №122 від 12.01.2023 року, виданого Державним агентством лісових ресурсів України, щодо передачі земельної ділянки площею 2188,2707 га (кадастровий номер 5122310300:01:001:0145) та інших земельних ділянок згідно технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Кілійського району Одеської області (за межами населених пунктів) 2019 року.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Івахів М.В. надав заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась.

Представник відповідача Ізмаїльської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник третьої особи Дунайського біосферного заповідника Національної академії наук України в підготовче судове засідання не з`явився, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Представник третьої особи Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Ізмаїльське лісове господарство», в підготовче судове засідання не з`явився, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Суд, заслухавши думку учасників справи, вивчивши подане клопотання, його обгрунтування та матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою повноти встановлення фактичних обставин справи та для забезпечення можливості винесення об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне витребувати документи, зазначені представником відповідача, тим самим задовольняє заявлене клопотання.

Керуючись ст. ст. 7-8, 212-215, 259, 265,268, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати від Державного спеціалізованого підприємства «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9А, м. Київ, Київська область, 01601, код юридичної особи 44768034):

-копію Передавального акту №122 від 12.01.2023 року, виданого Державним агентством лісових ресурсів України, щодо передачі земельної ділянки площею 2188,2707 га (кадастровий номер 5122310300:01:001:0145) та інших земельних ділянок згідно технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель лісогосподарського призначення державної власності на території Кілійського району Одеської області (за межами населених пунктів) 2019 року.

Роз`яснити відповіднимособам положенняч.ч.7-9ст.84ЦПК України,відповідно дояких -особи,якінемають можливостіподатидоказ,якийвитребовуєсуд,абонемають можливостіподатитакийдоказ увстановленістроки,зобов`язаніповідомитипро цесудіззазначенням причинпротягомп`яти днівздня врученняухвали. Уразінеповідомленнясуду пронеможливість податидокази,витребуванісудом,а такожзанеподаннятаких доказівзпричин,визнанихсудомнеповажними,судзастосовуєдо відповідноїособи заходипроцесуальногопримусу,передбаченіцимКодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення нанеї можутьбути включенідо апеляційноїскарги нарішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан

СудКілійський районний суд Одеської області
Дата ухвалення рішення04.06.2025
Оприлюднено05.06.2025
Номер документу127854171
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку

Судовий реєстр по справі —502/2160/21

Ухвала від 04.06.2025

Цивільне

Кілійський районний суд Одеської області

Балан М. В.

Ухвала від 04.06.2025

Цивільне

Кілійський районний суд Одеської області

Балан М. В.

Ухвала від 04.06.2025

Цивільне

Кілійський районний суд Одеської області

Балан М. В.

Ухвала від 23.10.2024

Цивільне

Кілійський районний суд Одеської області

Балан М. В.

Постанова від 29.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 29.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 12.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 18.12.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Сєвєрова Є. С.

Ухвала від 20.11.2023

Цивільне

Кілійський районний суд Одеської області

Балан М. В.

Ухвала від 29.06.2023

Цивільне

Кілійський районний суд Одеської області

Балан М. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні