Рішення від 26.05.2025 по справі 531/1918/24

єдиний унікальний номер справи 531/1918/24

номер провадження 2-о/531/1/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Герцова О. М.,

присяжних Пойда В. В., Мусійчук І. О.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Карлівка цивільну справу за заявою адвоката Світлик Яніни Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особа Виконавчий комітет Карлівської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Світлик Я. В., в інтересах заявника, звернулася до суду з заявою, у якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, ОСОБА_5 є особою з інвалідністю І-Б групи з дитинства. Потребує постійного стороннього догляду, нагляду і допомоги. Вказане підтверджується довідкою до акта МСЕК серії 12ААю №707832 від 21.01.2021, посвідченням особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 від 15.09.2021, індивідуальною програмою реабілітації інваліда №85 від 21.01.2021р. ОСОБА_5 перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом: «Синдром Дауна», що підтверджується випискою із амбулаторної картки. Відповідно до індивідуальної програми реабілітації Ярославу постановлено діагноз за МКХ-10: F72,0 (2) та супутні діагнози Q90.9, J34.1, E66.9. Такі діагнози свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В силу особливостей діагнозу ОСОБА_6 , з віком, процес догляду за ним стає досить складним. ОСОБА_5 намагається втекти з дому, протестує проти необхідності здійснювати щоденні доглядові процедури, проходити обстеження та лікування, емоційний стан і поведінка його часто є агресивними і непередбачуваними. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 мають батьків - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Обоє батьків є особами пенсійного віку, ОСОБА_11 - 1965 року народження, ОСОБА_12 - 1962 року народження, тому догляд за ОСОБА_13 їм непосильний. Так склалося, що ОСОБА_5 не проходив навчання та не отримав навичок соціальної адаптації. Розвиток психічних функцій (відчуття, сприймання, уваги, пам`яті, мислення, конструктивної діяльності), розвиток розумової та фізичної працездатності, естетичне виховання, соціальне формування особистості проходило виключно в колі сім`ї. Саме тому з часом, єдиним авторитетом для ОСОБА_6 став старший брат ОСОБА_14 . Виключно з братом ОСОБА_5 погоджується на лікування, обстеження, догляд та намагається контролювати свою поведінку.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатен самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки, він може цим самим поставити себе у скрутний стан, стати жертвою недобросовісних людей.

Ухвалою суду від 04.07.2024 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 20.07.2024 року призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 11.12.2024 року провадження у справі поновлено у зв`язку з проведенням експертизи та надходженням до суду відповідного висновку.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи наявна заява адвоката Світлик Я. В. про розгляд справи без їх участі. Заяву про визнання ОСОБА_4 недієздатним та встановлення над ним опіки підтримали та просили її задовольнити. Просила призначити його опікуном матір ОСОБА_2 .

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника органу опіки і піклування Виконавчого комітету Карлівської міської ради.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини (стаття 10 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.2ст. 293ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідност. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно дост. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюєтьсяЦивільним процесуальним кодексом України.

Згідно ч.1ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.

Висновком судово-психіатричної експертизи № 685 від 28.11.2024 року, виданим Полтавською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки стійкого, хронічного психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_15 . Наявний у ОСОБА_4 психічний розлад є таким що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З урахуванням наведеного та на підставі зібраних доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому зважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, суд вважає, що є підстави для визнання його недієздатною.

Згідно ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно з ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Тлумачення зазначених норм права дає підстави для висновку, що недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння. Недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод.

Хоча за станом здоров`я недієздатні особи не спроможні особисто реалізовувати окремі конституційні права і свободи, вони не можуть бути повністю позбавлені цих прав і свобод, тому держава зобов`язана створити ефективні законодавчі механізми та гарантії для їх максимальної реалізації.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Орган опіки і піклування Карлівської міської ради надав висновок про недоцільність призначення опікуном ОСОБА_4 йог обрати ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно висновку Органу опіки і піклування Карлівської міської ради від 13.05.2025 року вважаю за можливе призначити опікуном ОСОБА_4 його матір ОСОБА_2 .

Протягом усього часу догляд за ОСОБА_4 здійснює його матір. ОСОБА_2 не має жодних протипоказань щодо виконання обов`язків опікуна, володіє повною цивільною дієздатністю, має добрий стан здоров`я, можливість та бажання допомагати ОСОБА_4 .

Відомості, які б унеможливлювали призначення опікуном ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.

Згідно заяви ОСОБА_2 вона не заперечує щодо призначення її опіуном її сина ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного та на підставі зібраних доказів судом встановлено, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а томузважаючи на вимоги ст. 39 ЦК України, суд вважає, що є підстави для визнання його недієздатним. На виконання вимог ст. 41 ЦК України, з метою забезпечення прав ОСОБА_4 , враховуючи особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного, суд також вважає, що над ОСОБА_4 необхідно встановити опіку та призначити його опікуном матір ОСОБА_2 .

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. ч. 6-7 ст. 300ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст.ст.10-13,273,293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката адвоката Світлик Яніни Вікторівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особа Виконавчий комітет Карлівської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Встановити опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною встановити два роки з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30 -денний термін апеляційної скарги з дня його проголошення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення у той же строк з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя О. М. Герцов

Присяжні В. В. Пойда

І. О. Мусійчук