Ухвала

від 05.06.2025 по справі 629/2726/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2025року

м. Київ

справа № 629/2726/23

провадження № 51- 1599 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 березня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05 травня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4

на підставі ч. 1 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 цього Кодексу та надано строк для усунення недоліків.

При цьому заявника було повідомлено, що в разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто.

У межах наданого строку на виконання ухвали Верховного Суду ОСОБА_4 подав нову касаційну скаргу, проте приписів ст. 427 КПК знову не дотримався

та вказаних недоліків, не усунув.

Зокрема, у новій касаційній скарзі заявник, усупереч положень п. 4 ч. 2

ст. 427 КПК, знову не зазначив конкретних підстав, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК, для скасування або зміни ухвали Харківського апеляційного суду від 28 березня 2025 року, та не навів аргументів на обґрунтування своєї позиції.

Окрім того, наведені ним вимоги, як і в первинній касаційній скарзі, не відповідають положенням ст. 436 КПК.

Заявник одночасно просить скасувати та змінити ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 березня 2025 року, що є суперечливим і не узгоджується з передбаченими законом повноваженням суду касаційного інстанції. Також він ставить питання про призначення Верховним Судом комісійної комплексної судово-медичної експертизи, що не відноситься до компетенції Суду.

Таким чином, ОСОБА_4 не виконав вимог, передбачених п. 5 ч. 2

ст. 427 КПК, і не усунув недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду

від 05 травня 2025 року.

До того ж, усупереч приписам ч. 4 ст. 427 КПК нова касаційна скарга не підписана заявником.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування касаційних вимог перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

При цьому Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

У зв`язку з неусуненням недоліків касаційну скаргу ОСОБА_4

на ухвалу Харківського апеляційного суду від 28 березня 2025 року повернути останньому разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3