Ухвала

від 06.06.2025 по справі 2-10231/11

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4663/25 Справа № 2-10231/11 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 червня 2025 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно») про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення задоволено

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 28.02.2025 року через підсистему «Електронний суд» сформувала апеляційну скаргу, яка 03.03.2025 року надійшла до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Так, оскаржувана ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року, останнім днем на подання апеляційної скарги є 14травня 2024 року.

В апеляційній скарзі представник апелянта ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що про про існування вищевказаної ухвали від 29.04.2024 року ОСОБА_1 стало відомо зі змісту ухвали суду Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 січня 2025 року про заміну сторони боржника у справі, з якою ознайомилась через свою представницю 04.02.2025 року, про що свідчить відмітка на її заяві. В межах 30-денному строку звернулась до Верховного Суду, оскільки матеріали справи містять постанову Дніпровського апеляційного суду від 28.08.2024 року, яка винесена за апеляційною скаргою ОСОБА_3 . Ухвалою Верховного Суду від 20.02.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29.04.2024 року не переглядалась судом апеляційної інстанції за її апеляційною скаргою. Також, посилається на те, то вона не приймала участі у розгляді справи, питання про залучення ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи суд 1-ї інстанції не вирішував, обмежившись притягненням її матері ОСОБА_3 , як законного представника, не зважаючи на те, що з 21.04.2022 року апелянта є повнолітньою особою і може особисто здійснювати цивільні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких я особисто повинна приймати участь Тому просить вважати причину пропуску 15-денного строку на апеляційне оскарження поважною.

Разом з тим, до апеляційної скарги не надано належним чином завірених доказів з інформацією про вичерпний перелік перетину кордонів ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 28.02.2025 (день подання апеляційної скарги) із зазначенням кожної дати та місця перетину кордону на в`їзд та виїзд.

Крім того, не надано доказів ознайомлення представника апелянтки ОСОБА_2 зі змістом оскаржуваної ухвали 04.02.2025.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно доч.1ст.354ЦПК Україниапеляційна скаргана рішеннясуду подаєтьсяпротягом тридцяти днівз дняйого проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно доч.3ст.357ЦПК Україниапеляційнаскаргазалишається безруху також увипадку,якщо вонаподана післязакінчення строків,установлених ст.354цього Кодексу,і особа,яка їїподала,не порушуєпитання пропоновлення цьогостроку абоякщо підстави,вказані неюу заяві,визнані неповажними.При цьомупротягом десятиднів здня врученняухвали особамає правозвернутися досуду апеляційноїінстанції ззаявою пропоновлення строкуабо вказатиінші підставидля поновленнястроку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаного вище недоліку шляхом надання належним чином завірених доказів доказів з інформацією про вичерпний перелік перетину кордонів ОСОБА_1 за період з 24.02.2022 по 28.02.2025 (день подання апеляційної скарги) із зазначенням кожної дати та місця перетину кордону на в`їзд та виїзд; доказів ознайомлення представника апелянтки ОСОБА_2 зі змістом оскаржуваної ухвали 04.02.2025.

Також, апелянтом до апеляційної скарги не долучено квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на зазначену вище ухвалу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою фізичною особою на ухвалу суду складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору складає 484 (чотириста вісімдесят чотири грн.) 48 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101 , Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Крім того,всупереч п.3ч.2ст.356ЦПК Українив апеляційнійскарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2024 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс», заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Заготзерно» про видачу дублікатів виконавчих документів та поновлення строків для їх пред`явлення, - залишити без руху для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разіневиконання вимогданої ухвалив частиніподання обґрунтованоїзаяви пропоновлення строкуна апеляційнеоскарження іззазначенням поважнихпідстав дляйого поновлення,у відкриттіапеляційного провадженняза скаргоюбуде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна