Ухвала

від 06.06.2025 по справі 926/5518-б/23

ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. ЧернівціСправа № 926/5518-б/23 (926/1744/25)

Суддя Бутирський Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл Трейд, м. Чернівці

до ОСОБА_1 , м. Одеса

представники сторін не викликались

про стягнення заборгованості в сумі 619 960,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Вектор Ойл Трейд звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти в сумі 619 960,00 грн.

У провадженні Господарського суду Чернівецької області знаходиться справа №926/5518-б/23 про банкрутство ТОВ Вектор Ойл Трейд (позивач). Зазначена справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, яка введена постановою Господарського суду Чернівецької області області від 15.07.2024 р., ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Козія В. Ю.

Ухвалою суду від 29.05.2025 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в межах справи про банкрутство №926/5518-б/23 за правилами спрощеного позовного провадження.

05.06.2025 р. від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить прийняти ухвалу, якою накласти арешт в межах ціни позову 619 960,00 грн. на авто КІА SPORTAGE, 2021 року, об`єм двигуна -1591 см. куб., потужність двигуна -97 кВт, яке належить на праві власності ОСОБА_1 до вирішення спору по суті.

Подана позивачем заява обґрунтована тим, що відповідач не володіє іншим майном, відомості про його доходи відсутні, а тому у випадку відчуження відповідачем єдиного цінного майна - автомобіля, виконання рішення про стягнення з ОСОБА_1 буде суттєво утруднено.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Згідно ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

Позивачем не надано доказів того, що відповідач не володіє іншим майном, крім автомобіля, а доходи у нього відсутні.

Отже, наведені позивачем обставини не свідчать про те, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а доводи позивача не підтверджується будь-якими доказами.

Керуючись ст. ст. 136-140, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя А.А.Бутирський