Ухвала від 05.06.2025 по справі 913/401/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Харків Справа № 913/401/20(359/5215/23)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Радіонова О.О.

за участю секретаря судового засідання Андерс О.К.

за участю представників:

позивача - адвокат Онищенко Т.О., ордер серії АІ№ 1838031 від 28.02.2025;

відповідача адвокат Рибкіна Н.В., ордер серії АІ№1869925 від 10.04.2025;

1-ї третьої особи не з`явився;

2-ї третьої особи адвокат Риженко Д.М., ордер серії АА№0036894 від 10.01.2024;

3-ї третьої особи не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх.№805Л/2) позивача ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2025 у справі №913/401/20(359/5215/23) (повний текст рішення складено та підписано 20.03.2025 суддею Вінніковим С.В. у приміщенні Господарського суду Луганської області)

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , м.Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта м.Сєвєродонецьк Луганської області, в особі ліквідатора Рибкіної Наталії Василівни м.Ірпінь Київської області,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Фарм-Сервіс ЛЛС, с.Велика Олександрівка, Бориспільського району, Київської області,

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю ДМД Констракшин, м.Київ,

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Нелора Ленд, м.Київ,

про витребування земельної ділянки, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав та їх обтяжень

у межах справи №913/401/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Стрипа Агро (далі ТОВ Стрипа Агро) про: визнання недійсним договору від 09.03.2006 купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 3,0688 га ріллі з кадастровим номером №3220880900:09:002:0028, розташованої в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області для ведення особистого селянського господарства, що укладений між ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 та ТОВ Таврис, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Павелком Борисом Олександровичем та зареєстрований в реєстрі за №1668; визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №696495, виданий ТОВ ДМД Констракшин Бориспільським районним відділом земельних ресурсів за №010632300275 на підставі договору від 21.09.2006 за №6338 купівлі-продажу земельної ділянки, розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада (цільове призначення земельної ділянки для ведення підсобного сільського господарства), скасувавши його державну реєстрацію; витребування у ТОВ Стрипа Агро (раніше ТОВ Мараморош Груп) земельної ділянки кадастровий номер 3220880900:09:002:0028, площею 3,0688 га, яка розташована в адміністративних межах Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області в межах координат: точка №1 Х:5 575 807,480; Y: 3 397 185,450; точка №2 Х:5 575 739,800; Y:3 397 311,860; точка №3 Х:5 575 548,440; Y:3 397 244,040; точка №4 Х:5 575 554,300; Y:3 397 225,280; точка №5 Х:5 575 590,750; Y:3 397 108,640; скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3220880900:09:002:0028 в Державному земельному кадастрі з цільовим призначенням 01.04 Для ведення підсобного сільського господарства, категорія земель: Землі сільськогосподарського призначення; вид використання: Для ведення підсобного сільського господарства; форма власності Приватна; площа земельної ділянки 3,0688; місце розташування Київська область, Бориспільський район, Великоолександрівська сільська рада; зареєстрована за найменуванням юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю Мараморош Груп (нині ТОВ Стрипа Агро); код ЄДРПОУ юридичної особи №43891331; дата державної реєстрації права 04.11.2020; номер запису про право 39009660 з одночасним припинення усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки із скасуванням кадастрового номеру 3220880900:09:002:0028; скасування державної реєстрації права власності ТОВ Мараморош Груп (нині ТОВ Стрипа Агро) на земельну ділянку кадастровий номер 3220880900:09:002:0028, що проведена на підставі рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Т.М. від 21.09.2020 індексний №54171090, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо цієї земельної ділянки. Також просив поновити строк позовної давності.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.09.2023 справу №359/5215/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ТОК Південна Бухта, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ Фарм-Сервіс ЛЛС про витребування земельної ділянки, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації та припинення речових прав та їх обтяжень передано до Господарського суду Луганської області.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 18.03.2024 у справі №913/401/20(359/5215/23) у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 указане рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 27.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Господарського суду Луганської області від 18.03.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі №913/401/20(359/5215/23) скасовано; справу №913/401/20(359/5215/23) передано на новий розгляд до Господарського суду Луганської області.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 10.03.2025 у справі №913/401/20(359/5215/23), у задоволенні позову відмовлено повністю. Судові витрати зі сплати судового збору та витрати на проведення експертизи покладено на позивача.

Позивач - ОСОБА_1 через свого представника адвоката Онищенка Т.О. подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (08.04.2025), в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить це рішення скасувати у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також, позивач 08.04.2025 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (вх.№4438), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2025 у справі №913/401/20(359/5215/23) у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.04.2025 для розгляду даної справи сформовано склад суду: головуючий суддя-доповідач Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Лакіза В.В.

09.04.2025 позивач через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу (уточнену) (вх.№4461), в якій просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2025 у справі №913/401/20(359/5215/23) у повному обсязі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Одночасно просив поновити строк на оскарження рішення суду, посилаючись на ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 (з урахуванням ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.04.2025 про виправлення описки) витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/401/20(359/5215/23), необхідні для розгляду скарги, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №913/401/20(359/5215/23).

21.04.2025 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2025 у справі №913/401/20(359/5215/23) та призначено її до розгляду з повідомленням учасників справи на 05.06.2025 о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду; встановлено учасникам справи строк по 21.05.2025 включно для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.05.2025, у зв`язку з відпустками судді доповідача Пуль О.А. та судді Лакізи В. В. для розгляду справи сформовано склад суду: суддя-доповідач Тарасова І.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Радіонова О.О.

21.05.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта в особі ліквідатора Рибкіної Наталії Василівни надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6415), в якому останнє просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

26.05.2025 на адресу суду від ТОВ ДМД Констракшин надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№6615), в якому останнє просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржуване рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

03.06.2025 на адресу суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Онищенка Т.О. надійшла заява про відмову від апеляційної скарги (вх.№6999), з нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у справі №913/401/20(359/5215/23), в якій ОСОБА_1 , з посиланням на ст. 266 ГПК України, вказує на те, що відмовляється від апеляційної скарги у справі № 913/401/20(359/5215/23); повідомляє суд, що йому відомі наслідки відмови від апеляційної скарги та просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження по справі № 913/401/20(359/5215/23); також, просить суд заяву розглянути за відсутності апелянта та його представників.

04.06.2025 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Туристично-оздоровчий комплекс Південна Бухта в особі ліквідатора Рибкіної Наталії Василівни надійшло клопотання (вх.№7046), в якому останнє вважає заяву апелянта такою, що не суперечить правам та інтересам інших учасників справи, відтак не заперечує проти відмови апелянта ОСОБА_1 від апеляційної скарги у справі №913/401/20(359/5215/23).

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив її задовольнити; представники відповідача та 2-ї третьої особи проти задоволення заяви апелянта про відмову від апеляційної скарги не заперечували та зазначили, що вказана заява не суперечить правам та інтересам інших учасників справи.

Розглянувши в судовому засіданні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Онищенка Т.О. та позивача - ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги (вх.№6999 від 03.06.2025), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 1 статті 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно з частинами 4,5,6 статті 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Відповідно до частини 5 статті 191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Так, дослідженням заяви про відмову від апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Онищенка Т.О., колегією суддів встановлено, що заява про відмову від апеляційної скарги підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Онищенко Т.О.

Повноваження адвоката Онищенко Т.О. як представника ОСОБА_1 підтверджені ордером серії АІ №1838031 від 28.02.2025, який додано до вказаної заяви, а також міститься в матеріалах апеляційної скарги.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що саме адвокатом Онищенко Т.О. подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2025 у справі №913/401/20(359/5215/23) через підсистему Електронний суд до суду апеляційної інстанції.

Отже, особа, яка підписала заяву про відмову від апеляційної скарги у справі №913/401/20(359/5215/23) має необхідний обсяг повноважень для вчинення цієї процесуальної дії.

Разом з цим, в додатках до заяви про відмову від апеляційної скарги (вх.№6999), представником ОСОБА_1 - адвокатом Онищенко Т.О. додано копію нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_1 від 03.06.2025, адресованої Східному апеляційному господарському суду, про відмову від апеляційної скарги у справі, в якій ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги у справі № 913/401/20(359/5215/23); повідомляє суд, що йому відомі наслідки відмови від апеляційної скарги та просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі №913/401/20(359/5215/23); також, просить суд заяву розглянути за його відсутності та представників.

Як убачається з матеріалів справи, особи, які приєдналися до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2025 у справі №913/401/20(359/5215/23), відсутні.

Розглянувши заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Онищенка Т.О. та позивача - ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2025 у справі №913/401/20(359/5215/23), враховуючи, доводи, викладені в їх обґрунтування, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказані заяви не суперечать чинному законодавству України та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших учасників у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що в силу статей 14, 42 ГПК України, виходячи з принципу диспозитивності у господарському судочинстві, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їх процесуальними правами.

За положеннями ст. 264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Враховуючи те, що заяви про відмову від апеляційної скарги подані особою, яка є підписантом апеляційної скарги - представником ОСОБА_1 - адвокатом Онищенко Т.О. та ОСОБА_1 особисто, та вони не суперечать вимогам чинного законодавства і не порушують права інших учасників у справі №913/401/20(359/5215/23), колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про задоволення заяв представника ОСОБА_1 - адвоката Онищенка Т.О. та позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, у зв`язку з чим апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2025 у справі №913/401/20(359/5215/23) слід закрити.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 42, 230, 234, 264, 266 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Онищенка Т.О. та ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги (вх.№6999 від 03.06.2025) у справі №913/401/20(359/5215/23) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2025 у справі №913/401/20 (359/5215/23).

2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Луганської області від 10.03.2025 у справі №913/401/20(359/5215/23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст.286-289 ГПК України.

Ухвалу підписано 06.06.2025.

Головуючий суддя І.В. Тарасова

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.О. Радіонова