Ухвала від 09.06.2025 по справі 905/177/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

09.06.2025 Справа № 905/177/25

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.С., розглянувши у відкритому попередньому засіданні справу

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області

про банкрутство,

розпорядник майна - арбітражний керуючий Іванюк О.М.;

за участю уповноважених представників учасників справи:

від кредиторів

Головного управління ДПС у Донецькій області Сахаров В.В.,

ТОВ «Столичний Будсоюз» Полтавець І.В.,

ТОВ «Фінансова компанія «Рікард» Шпак В.І.,

ТОВ «Вінг Девелопмент» Князєва Г.О.,

розпорядник майна арбітражний керуючий Іванюк О.М.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 14.04.2025, зокрема, відкрито провадження у справі №905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області строком на 170 календарних днів. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича. Визначено дату проведення попереднього судового засідання у справі на 09.06.2025 о 10:00 год.

16.04.2025 за номером 75818 на офіційному вебсайті судової влади України оприлюднене оголошення про відкриття провадження у справі №905/177/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області.

Протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство до суду з грошовими вимогами до боржника звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент», м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз», м. Київ, Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД», м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Слобожанська технологічна компанія», с. Сніжків Богодухівського району Харківської області та Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Монтаж».

Ухвалою господарського суду від 05.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент», м. Київ про грошові вимоги кредитора до боржника на загальну суму 39820245,07грн до розгляду у попередньому засіданні суду.

Ухвалою господарського суду від 09.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз», м. Київ про грошові вимоги кредитора до боржника на загальну суму 2231837,03грн до розгляду у попередньому засіданні суду.

Ухвалою господарського суду від 12.05.2025 прийнято заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області про грошові вимоги кредитора до боржника на загальну суму 718599,47грн до розгляду у попередньому засіданні суду.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД», м. Київ про грошові вимоги кредитора до боржника на загальну суму 13090294,58грн до розгляду у попередньому засіданні суду.

Ухвалою господарського суду від 19.05.2025 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ про додаткові грошові вимоги кредитора до боржника на загальну суму 13345377,23грн до розгляду у попередньому засіданні.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанська технологічна компанія», с. Сніжків Богодухівського району Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області про грошові вимоги кредитора до боржника повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків заяви.

Ухвалою господарського суду від 02.06.2025 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Монтаж», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області про грошові вимоги кредитора до боржника повернуто заявнику у зв`язку з не усуненням недоліків заяви.

30.05.2025 на адресу суду від ліквідатора надійшов звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

02.06.2025 на адресу суду від ліквідатора надійшли реєстр вимог кредиторів та клопотання про встановлення в попередньому засіданні господарським судом кредиторів, які є заінтересованими стосовно боржника.

У попереднє засідання 09.06.2025 з`явились представники кредиторів Головного управління ДПС у Донецькій області, ТОВ «Столичний Будсоюз», ТОВ «Фінансова компанія «Рікард», ТОВ «Вінг Девелопмент», які підтримали заяви з грошовими вимогами до боржника, та розпорядник майна.

Під час перевірки явки учасників справи судом було встановлено відсутність у особи Сидоренко О.О. повноважень на представлення боржника у Господарському суді Донецької області.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства грошовим зобов`язанням (боргом) є зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), якщо інше не встановлено цим Кодексом; кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до частини першої статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Статтею 47 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Згідно з ч.1 ст.64 Кодексу України з процедур банкрутства у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді.

Таким чином, судовий збір за подання заяви про визнання кредиторських вимог, виходячи з приписів вказаної статті Кодексу, за характером призначення платежу автоматично включаються до складу судових витрат і підлягають задоволенню у першу чергу.

Незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом із розпорядником майна чи ні, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника і за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент», м. Київ з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про грошові вимоги до боржника, за змістом якої просить визнати грошові вимоги конкурсного кредитора до боржника на загальну суму 39820245,07грн, з яких 12751215,75грн грошові вимоги, що забезпечені заставою майна боржника, 6056,00грн судові витрати, вимоги першої черги задоволення, 17574426,74грн грошові вимоги не забезпечені, вимоги четвертої черги задоволення, 9488546,58грн штрафні санкції, вимоги шостої черги задоволення.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником договорів будівельного підряду №23-09/20 від 23.09.2020, №23-11 від 08.11.2017 та договору №29/08 від 07.09.2023 про виконання обов`язку боржника перед іншою особою за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2023 у справі №916/2899/22.

У повідомленні про результати розгляду заявлених грошових вимог розпорядником майна визнані грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент», м. Київ на загальну суму 39820245,07грн, з яких 6056,00грн вимоги першої черги, 17574426,74грн вимоги четвертої черги, 9488546,58грн вимоги шостої черги; окремо визнано вимоги, які забезпечені заставою майна боржника, на загальну суму 12751215,75грн.

Оцінивши надані кредитором докази на підтвердження його грошових вимог до боржника в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

23.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» (теперішнє найменування «Майт-Сіті Юніті», підрядник) укладено договір будівельного підряду №23-09/20 (договір №23-09/20), відповідно до п.п. 2.1-2.3 якого генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами та/або залученими силами, засобами, матеріалами у встановлені строки виконати та здати генпідряднику відповідно до умов договору та проектної документації комплекс робіт з виготовлення та монтажу конструкцій верхніх декоративних вітражних примикань з композиту Будівлі ГП-1, Будівлі ГП-2 та Будівлі ГП-3 Об`єкту, включаючи допоміжні роботи, забезпечення (доставки) матеріалами підрядника, обладнанням підрядника, які необхідні для виконання робіт, а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість. Підрядник виконує роботи відповідно до умов даного договору, проектної документації та вимог нормативних документів, які чинні в Україні на момент виконання робіт. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначаються проектною документацією та додатком №1 до договору.

Пунктом 3.1 договору №23-09/20 сторонами погоджено ціну договору, що визначається в договірній ціні №1 (додаток №1 договору) та становить 5231398,55грн, крім того ПДВ (20%) - 1046279,71грн, що разом з ПДВ складає 6277678,26грн.

Генпідрядник протягом 10 банківських днів з моменту підписання сторонами договору перераховує підряднику авансовий платіж в розмірі 100% вартості матеріалів - 2679519,46грн, в т.ч. ПДВ (20%) та 30% вартості робіт - 1025204,04грн, в т.ч. ПДВ (20%). Генпідрядник оплачує виконані підрядником у відповідному місяці роботи протягом 5 банківських днів з дня підписання сторонами актів виконаних робіт за відповідний місяць шляхом перерахування на розрахунковий рахунок підрядника суми коштів, визначеної у відповідному акті виконаних робіт, з урахуванням авансового платежу, зазначеного в п.3.5.1. договору та з вирахуванням суми забезпечення у розмірі визначеному в п.4.1 договору (пп. 3.5.1-3.5.2 договору №23-09/20).

Відповідно до п.5.2 договору №23-09/20, строки виконання робіт визначаються сторонами в календарному графіку виконання робіт (додаток №2). Загальний строк виконання всього обсягу робіт складає три календарних місяці.

У якості додатків до договору сторонами підписані Договірна ціна №1 (додаток №1), Календарний графік виконання робіт (додаток №2), Заходи з охорони праці та штрафні санкції за їх порушення (додаток №3).

Згідно з Графіком виконання робіт датою закінчення робіт є 17.02.2021.

Генпідрядник перерахував підряднику авансовий платіж на загальну суму 3885535,52грн, на підтвердження чого надав платіжні інструкції №218 від 06.10.2020 на суму 1947796,28грн, №219 від 06.10.2020 на суму 968869,62грн, №220 від 06.10.2020 на суму 968869,62грн, а також лист №117/1 від 07.10.2020 про зміну призначення платежів.

Як стверджує заявник, боржник у визначений договором строк підрядні роботи не виконав, авансовий платіж в розмірі 3885535,52грн не повернув.

08.11.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міста» (код ЄДРПОУ 40302522, первісний підрядник) укладено договір будівельного підряду №23-11 (договір №23-11), згідно з умовами п.п.2.1-2.3 якого генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними силами та/або залученими силами, засобами, матеріалами у встановлені строки виконати та здати генпідряднику відповідно до умов договору та проектної документації повний комплекс робіт з виготовлення та влаштування перильних огороджувальних конструкцій на об`єкті, включаючи допоміжні роботи, забезпечення (доставки) матеріалами підрядника, обладнанням підрядника, які необхідні для виконання робіт (далі - роботи), а генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані роботи та оплатити їх вартість. Підрядник виконує роботи відповідно до умов даного договору, проектної документації та вимог нормативних документів, які чинні в Україні на момент виконання робіт. Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначаються проектною документацією та додатком №1 до договору.

На підставі договору про заміну сторони від 16.04.2020 у договорі будівельного підряду №23-11 від 08.11.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» (код ЄДРПОУ 42654390, теперішнє найменування «Майт-Сіті Юніті», новий підрядник) починаючи з 16.04.2020 первісний підрядник передає, а новий підрядник беззаперечно приймає на себе весь обсяг прав, обов`язків та зобов`язань підрядника у договорі будівельного підряду №23-11 від 08.11.2017, а генпідрядник підтверджує свою згоду на проведення такої заміни.

Пунктом 3.1 договору №23-11 (в редакції додаткової угоди №6 від 12.05.2020) сторони погодили що, ціна договору визначається в Договірній ціні та становить 59986445,98грн, в тому числі ПДВ-20% - 9997741,00грн.

У п. 3.7 договору №23-11 сторони визначили порядок оплати вартості робіт, зокрема, генпідрядник оплачує підряднику вартість робіт в наступному порядку авансові платежі на закупку матеріалів у розмірах 100% вартості відповідної товарної партії в строки встановлені графіком фінансування; авансові платежі на виконання робіт з виготовлення перильних огороджувальних конструкцій у розмірі 30% від вартості виготовлення відповідної товарної партії перильних огороджувальних конструкцій в строки встановлені графіком фінансування; оплата виконаних робіт з виготовлення перильних огороджувальних конструкцій у розмірі 70% від вартості виготовлення відповідної товарної партії перильних огороджувальних конструкцій на об`єкт в строки встановлені графіком фінансування; авансові платежі на виконання робіт з монтажу перильних огороджувальних конструкцій на відповідному етапі у розмірі 30% від вартості монтажу на відповідному етапів у строки встановлені графіком фінансування.

Відповідно до п.3.9 договору №23-11 за надання послуг генпідряду, підрядник сплачує генпідряднику, винагороду в розмірі 3,3% від вартості робіт. Авансовий платіж та/або винагорода Послуг Генпідряду перераховується Підрядником на розрахунковий рахунок Генпідрядника на підставі виставленого Генпідрядником рахунку протягом 5 банківських днів з дати отримання підрядником платежів, передбачених в п.п.3.7.2-3.7.5 п.3.7. договору (за виключенням вартості Матеріалів) по даному договору, на підставі виставленого генпідрядником рахунку.

За порушення підрядником строків виконання робіт, підрядник сплачує генпідряднику штраф в розмірі 0,5% від вартості несвоєчасно виконаних робіт за кожний прострочений день. Штраф нараховується до дати підписання сторонами акту виконаних робіт по відповідному поверху, строк виконання робіт по якому було порушено (п. 11.4 договору №23-11).

У якості додатків до договору підписані, зокрема, Договірні ціни №1, №2, №3, Графіки виконання робіт ГП-1, 2, 3, Графіки фінансування робіт.

Відповідно до Графіків виконання робіт, робити повинні бути виконаними по ГП-1 до 31.09.2022, по ГП-2 до 31.07.2022, по ГП-3 по 31.07.2022.

Генпідрядник перерахував підряднику авансові платежі на загальну суму 33225957,79грн, на підтвердження чого надав платіжні інструкції №2193 від 12.05.2020 на суму 1000000,00грн, №2230 від 18.05.2020 на суму 1000000,00грн, №2630 від 16.07.2020 на суму 2000000,00грн, №2827 від 30.07.2020 на суму 1500000,00грн, №3022 від 25.08.2020 на суму 500000,00грн, №3023 від 25.08.2020 на суму 3599373,12грн, №3024 від 25.08.2020 на суму 626584,67грн, №975 від 19.02.2021 на суму 2000000,00грн, №124 від 14.01.2021 на суму 1800000,00грн, №125 від 14.01.2021 на суму 3200000,00грн, платіжна інструкція №518 від 29.01.2021 на суму 1125000,00грн, №519 від 29.01.2021 на суму 1250000,00грн, №524 від 29.01.2021 на суму 2625000,00грн, №299930 від 03.08.2021 на суму 500000,00грн, №300085 від 13.08.2021 на суму 500000,00грн, №300245 від 31.08.2021 на суму 500000,00грн, №300247 від 31.08.2021 на суму 500000,00грн, №9002211 від 15.09.2021 на суму 500000,00грн, №9002328 від 22.09.2021 на суму 500000,00грн, №9002440 від 30.09.2021 на суму 500000,00грн, №9002521 від 06.10.2021 на суму 500000,00грн, №9002591 від 13.10.2021 на суму 500000,00грн, №9002667 від 20.10.2021 на суму 500000,00грн, №9002808 від 28.10.2021 на суму 400000,00грн, №9002826 від 29.09.2021 на суму 100000,00грн, №9002979 від 05.11.2021 на суму 500000,00грн, №9003288 від 19.11.2021 на суму 500000,00грн, №9003340 від 24.11.2021 на суму 1000000,00грн, №9003493 від 02.12.2021 на суму 500000,00грн, №9003734 від 17.12.2021 на суму 500000,00грн, №90037884 від 24.12.2021 на суму 750000,00грн, №1042 від 19.01.2022 на суму 350000,00грн, №1119 від 26.01.2022 на суму 350000,00грн, №1208 від 04.02.2022 на суму 500000,00грн, №1280 від 11.02.2022 на суму 350000,00грн, №18764 від 16.08.2022 на суму 200000,00грн.

Як вказує генпідрядник, станом на 07.11.2022 підрядник виконав роботи на загальну суму 8051851,81грн, з яких вартість виконаних робіт по ГП-1 3542615,78грн, по ГП-2 907112,34грн, по ГП-3 3602123,69грн, на підтвердження чого надані підписані сторонами акти приймання виконаних робіт №№1.2-6.2 за жовтень 2020 року на загальну суму 715779,06грн, №№1.2-22.2 за листопад 2020 року на загальну суму 2651042,81грн, №№1.2-1.11 за травень 2021 року на загальну суму 1182433,60грн, №№2-11 за серпень 2021 року на загальну суму 524068,07грн, №№1/09-6/09, 1/21-4/21 за вересень 2021 року на загальну суму 292346,57грн, №№1/10-08/10, 20/10-30/10, 38/10-39/10, 41/10-42/10, 44/10-46/10, 48/10, 51/10-65/10 за жовтень 2021 року на загальну суму 1179607,95грн, №№1/01-15/01 за січень 2022 року на загальну суму 235665,91грн, №№1/12-3/12, 5/12-7/12, 9/12-17/12, 19/12-22/12 за лютий 2022 року на загальну суму 344602,61грн, №№1/09-45/09 за вересень 2022 року на загальну суму 926305,23грн.

Авансові платежі на суму 25174105,98грн генпідряднику не повернуті, роботи на вказану суму підрядником не виконані.

Також на підставі п. 3.9 договору №23-11 сторонами підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг генпідряду) на загальну суму 70920,34грн, а саме: №251 від 31.08.2021 на суму 13374,05грн, №180 від 30.10.2020 на суму 4606,43грн, №215 від 30.11.2020 на суму 17515,99грн, №115 від 31.05.2021 на суму 7662,16грн, №293 від 30.09.2021 на суму 4939,35грн, №338 від 29.10.2021 на суму 10349,90грн, №339 від 29.10.2021 на суму 2767,36грн, №46 від 31.01.2022 на суму 1513,27грн, №61 від 28.02.2022 на суму 2147,06грн, №187 від 26.09.2022 на суму 6044,77грн, та генпідрядником виставлені відповідні рахунки на оплату послуг.

Заявник вказує, що боржник сплатив лише рахунок на суму 4939,35грн, вартість послуг на загальну суму 65980,99грн боржником не сплачено.

У зв`язку з неналежним виконання підрядником зобов`язань за договором підряду №23-11, генпідрядник звернувся до нього з вимогою про сплату штрафу за порушення строків виконання робіт за договором у розмірі 9448546,58грн, суму заборгованості по оплаті послуг генпідряду в розмірі 65980,99грн та про надання письмових звітів про використання отриманих авансових платежів відповідно до п.3.8 договору №23-11 . Вказана вимога боржником не виконана.

28.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» звернулось до боржника з претензією про повернення суму боргу сплачених авансових платежів.

Також між сторонами укладено договір застави №23-20 від 23.12.2020, відповідно до п. 1.1 якого забезпечується заставою виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» (заставодавцем) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» (заставодержателем) зобов`язань за договором будівельного підряду №23-11 від 08.11.2017 (договір підряду) з усіма укладеними та усіма подальшими змінами (додатковими угодами), за яким заставодавець на підставі договору про заміну сторони у договорі будівельного підряду №23-11 від 08.11.2017, укладеного 16.04.2020 між заставодержателем та заставодавцем, прийняв на себе весь обсяг прав та зобов`язань підрядника, зокрема: виконання у встановлені строки відповідно до умов договору підряду та проектної документації повного комплексу робіт з виготовлення та влаштування перильних огороджувальних конструкцій на об`єкті «Будівництво офісно-житлового центру на вул. Мечникова, 11-А у Печерському районі м. Києва»; слати штрафних санкцій (штрафів, пені, неустойки) за порушення своїх зобов`язань та умов договору підряду; повернення сум авансових платежів, сплачених заставодержателем як генпідрядником за договором підряду у передбачених випадках; оплати заставодержателю наданих послуг генпідряду; відшкодування завданих заставодержателю збитків, спричинених діями або бездіяльністю заставодавця.

Предметом застави за цим договором є рухоме майно - обладнання заставодавця, перелік якого наведено в додатку №1 до даного договору. Предмет застави належить заставодавцю на праві власності та обліковується у останнього на балансі. Належність предмету застави заставодавцю підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по 10 і 11 рахунку станом на 23.12.2020 (додаток №2) та копією балансу на останню звітну дату (додаток №3) (п.п. 1.2-1.3 договору).

Згідно з п. 1.4 предмет застави оцінений сторонами виходячи з його залишкової балансової вартості в загальній сумі 12751215,75грн, що на дату укладання договору застави складає 451350 доларів США за офіційним курсом Національного банку України на день підписання даного Договору у розмірі 28,2513грн за 1 долар США.

До договору сторонами підписано додаток №1 Перелік обладнання, що є предметом застави, балансова вартість 12751215,75грн.

Згідно з витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 16.12.2021 зареєстровано заставу рухомого майна на підставі договору застави №23-20 від 23.12.2020.

06.09.2023, на підставі статті 528 Цивільного кодексу України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» (інша особа) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Клевер Тім» (кредитор) уклали договір №29/08 про виконання обов`язку боржника іншою особою за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2023 у справі №916/2899/22 з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням ТОВ «Сучасна архітектура міст» Договору транспортного експедирування №1401/21/02 від 14.01.2021.

Відповідно до п. 1 договору інша особа в зв`язку із небезпекою втрати права на товар, зазначений в п. 5 цього Договору, за згодою боржника та за своєю волею бере на себе виконання обов`язку боржника щодо сплати заборгованості за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2023 у справі №916/2899/22 з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням боржником договору транспортного експедирування №1401/21/02 від 14.01.2021, внаслідок чого інша особа має право виконання обов`язку боржника за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2023 у справі №916/2899/22 перед кредитором за умовами цього договору.

Зобов`язання боржника перед кредитором за умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2023 у справі №916/2899/22 з урахуванням вже частково виконаного зобов`язання боржника (погашенням першого платежу 240000,00грн до 30.07.2023) на день укладання цього договору складає суму заборгованості у розмірі 1200020,84грн, яку боржник зобов`язався сплатити шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок кредитора відповідно до наступного графіку платежів: 240000,00грн - до 30.08.2023; 240000,00грн - до 30.09.2023; 240000,00грн - до 30.10.2023; 240000,00грн - до 30.11.2023; 240020,84грн - до 30.12.2023 (п.2 договору).

Згідно з п. 3 договору інша особа має право здійснити виконання зазначеного у п. 2 обов`язку боржника безпосередньо кредитору із обов`язковою вказівкою у призначені платежу: «згідно договору №29/08 від 06.09.2023 про виконання обов`язку боржника іншою особою за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2023 у справі №916/2899/22».

Після виконання іншою особою обов`язку боржника щодо погашення перед кредитором заборгованості за умовами мирової угоди, затвердженої ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2023 у справі №916/2899/22 відповідно до умов цього договору, до іншої особи переходять права кредитора у такому зобов`язанні і застосовуються положення ст.ст. 512-519 ЦК України (п. 7 договору).

За змістом п. 9 договору, підписуючи цей договір, боржник підтверджує, що у разі виконання його обов`язку іншою особою, він належним чином проінформований про заміну кредитора у зобов`язанні та отримав докази щодо переходу до іншої особи прав у зобов`язанні за Договором транспортного експедирування №1401/21/02 від 14.01.2021 та/або мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2023 у справі №916/2899/22 з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням боржником договору транспортного експедирування №1401/21/02 від 14.01.2021.

До заяви також долучено договір №1401/21/02 від 14.01.2021 транспортного експедирування та ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.07.2023 у справі №916/2899/22 про затвердження мирової угоди та закриття провадження.

Відповідно до платіжної інструкції №19347770 від 07.09.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» сплатило Товариство з обмеженою відповідальністю «Клевер Тім» кошти у сумі 1200020,84грн.

Як вказує заявник, боржником грошові кошти у сумі 1200020,00грн не повернуті.

Згідно з ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 875 Цивільного кодексу України За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Дослідивши умови договорів будівельного підряду №23-09/20 від 23.09.2020 та №23-11 від 08.11.2017, суд встановив, що такі договори є належною підставою виникнення у заявника та боржника відповідних прав та обов`язків.

За змістом з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною першою статті 612 цього Кодексу встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, установлений договором або законом.

Як встановлено судом, генпідрядник перерахував авансові платежі підряднику за договорами будівельного підряду №23-09/20 від 23.09.2020 на суму 3885535,52грн та №23-11 від 08.11.2017 на суму 33225957,79грн.

З урахуванням Графіків виконання робіт, строки виконання робіт за вказаними договорами є такими, що настали за договором №23-09/20 від 23.09.2020 - 17.02.2021, за договором №23-11 від 08.11.2017 по ГП-1 до 31.09.2022, по ГП-2 до 20.07.2022, по ГП-3 по 31.07.2022.

Підрядник частково виконав будівельні роботи за договором №23-11 від 08.11.2017 на загальну суму 8051851,81грн.

Докази виконання будівельних робіт за договорами №23-09/20 від 23.09.2020 на суму 3885535,52грн та №23-11 від 08.11.2017 на суму 25174105,98грн, як і докази повернення авансових платежів генпідряднику, в матеріалах справи відсутні,.

Крім того, судом встановлено, що сторонами підписані акти здачі-приймання робіт (надання послуг генпідряду) та генпідрядником виписані відповідні рахунки на оплату на загальну суму 70920,34грн, строк оплати яких настав згідно з п. п. 3.9 договору №23-11 від 08.11.2017.

Як вказує заявник, боржник сплатив лише рахунок на суму 4939,35грн, вартість послуг на загальну суму 65980,99грн боржником не сплачено, докази такої оплати суду також не надано.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та доведеними грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» на загальну суму 29125622,49грн, з яких 3885535,52грн заборгованість за договором №23-09/20 від 23.09.2020, 25174105,98грн заборгованість за договором №23-11 від 08.11.2017 (авансові платежі) та 65980,99грн заборгованість за договором №23-11 від 08.11.2017 (послуги генпідряду).

Одночасно, судом встановлено, що у забезпечення зобов`язань за договором будівельного підряду №23-11 від 08.11.2017 укладено договір застави №23-20 від 23.12.2020, предметом застави за яким є рухоме майно балансовою вартістю в загальній сумі 12751215,75грн.

Отже, грошові вимоги за договором №23-11 від 08.11.2017 на суму 12751215,75грн є забезпеченими вимогами, решта грошових вимог за цим договором на суму 12488871,22грн є незабезпеченими.

Також заявник нарахував штраф на підставі п. 11.4 договору №23-11 від 08.11.2017 у розмірі 9488546,58грн.

Згідно із ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі - сплата неустойки, що узгоджується із ч. 1 ст.550 Цивільного кодексу України.

Аналогічні положення закріплені і в ст.ст. 216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання господарських зобов`язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Як встановлено ч.ч. 1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Перевіривши розрахунок штрафу у розмірі 9488546,58грн, суд встановив, що він є арифметично та методологічно правильним, отже, грошові вимоги в цій частині є правомірними.

Також відповідно до ч. 3 ст. 528 Цивільного кодексу України інша особа може задовольнити вимогу кредитора без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно боржника (право оренди, право застави тощо) внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до іншої особи переходять права кредитора у зобов`язанні і застосовуються положення статей 512-519 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Як встановлено судом, на підставі ст. 528 Цивільного кодексу України, між заявником, боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Клевер Тім» укладено договір №29/08 від 06.09.2023 про виконання обов`язку боржника іншою особою за мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.07.2023 у справі №916/2899/22 з метою врегулювання спору, що виник у зв`язку з невиконанням/неналежним виконанням ТОВ «Сучасна архітектура міст» Договору транспортного експедирування №1401/21/02 від 14.01.2021.

Матеріалами заяви підтверджено, що заявник виконав визначений у п. 2 договору обов`язок боржника перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Клевер Тім» шляхом оплати заборгованості у розмірі 1200020,84грн, отже, відбулась заміна кредитора.

Відтак, боржник зобов`язаний виконати обов`язок з перерахування грошових коштів у розмірі 1200020,84грн перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» у строки, визначені у п. 2 договору, зокрема, останній платіж повинен був здійснений у строк до 30.12.2023, однак, докази такої оплати боржником суду не надані.

Одночасно, суд звертає увагу, що заявником в цій частині заявлено 1200020,00грн, тому суд такі вимоги розглядає в межах вимог, заявлених кредитором.

Отже, грошові вимоги за договором №29/08 від 06.09.2023 на суму 1200020,00грн є доведеними та обґрунтованими.

Також, звертаючись із заявою про грошові вимоги до боржника, заявником сплачено судовий збір у сумі 6056,00грн, які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» у повному обсязі на загальну суму 39820245,07грн, з яких 6056,00грн судовий збір (перша черга задоволення), 17574426,74грн основний борг (четверта черга задоволення), 9488546,58грн штраф (шоста черга задоволення), 12751215,75грн вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз», м. Київ з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз», м. Київ звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про грошові вимоги до боржника, за змістом якої заявник просить визнати грошові вимоги конкурсного кредитора до боржника на загальну суму 2231837,03грн, з яких 1292883,29грн основний борг, 2 черга задоволення; 213715,72грн інфляційне збільшення, 3 черга задоволення; 59933,11грн 3% річних, 3 черга задоволення; 646441,65грн штраф, 3 черга задоволення; 12807,26грн судовий збір, 2 черга задоволення; 6056,00грн судовий збір, 2 черга задоволення та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на неналежне виконання боржником зобов`язань за угодами №506701 від 24.02.2020 та №506704 від 01.04.2021 до договору будівельного підряду №5067 від 24.02.2020, внаслідок чого у боржника наявна заборгованість у загальному розмірі 2231837,03грн, яка підтверджена рішенням Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 у справі №910/18800/23.

У повідомленні про результати розгляду заявлених грошових вимог розпорядником майна визнані грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області на загальну суму 718599,47грн, з яких 4844,80грн вимоги першої черги, 713754,67грн вимоги другої черги.

Оцінивши надані кредитором докази на підтвердження його грошових вимог до боржника в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

24.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз» (генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» (підрядник) укладено договір будівельного підряду №5067 (договір підряду), за умовами п. 2.1 якого генпідрядник доручає, а підрядник зобов`язується на власний ризик, власними та/або залученими силами, засобами, матеріалами виконати та здати генпідряднику відповідно до умов договору та проектної документації комплекс основних робіт по будівництву об`єкта (надалі - роботи) та супутні загально-будівельні роботи, безпосередньо пов`язані з основними роботами, та роботи з поліпшення об`єкту після вводу в експлуатацію межах ліцензії підрядника, а генпідрядник зобов`язався надати підряднику фронт робіт, забезпечити підрядника проектною документацією, здійснити приймання та сплатити вартість виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником робіт та використаних ним матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання за винятком наданих генпідрядником, відповідно до умов договору.

У п. 1.1.6 договору підряду передбачено, що об`єкт будівництва (об`єкт) - Будівництво громадського, торговельно-офісного, житлового, готельного комплексу з підземним та наземним паркінгом та для благоустрою ландшафтної зони на перетині вул. Борщагівська та просп. Повітрофлотського в Шевченківському районі м. Києва, роботи щодо будівництва якого виконує підрядник за даним договором.

Відповідно до п. 2.2 договору склад, вартість, обсяги, строки (терміни) та режим виконання робіт, робіт з поліпшення об`єкту після вводу в експлуатацію та їх етапів, вартість та кількість матеріалів, необхідних для виконання робіт, їх якісні та інші характеристики, інші додаткові умови, визначаються у угодах до договору. Строки (термін) виконання робіт за угодами визначається угодами та/або календарними графіками виконання робіт до відповідних угод до договору.

Згідно з п. 3.1 договору підряду ціна договору та загальна вартість робіт є сумою вартості робіт згідно з підписаними сторонами угодами до договору. Ціна кожної окремої угоди визначається на підставі договірної ціни з підтверджуючими її кошторисними розрахунками.

Остаточна вартість робіт, яку має сплатити генпідрядник на користь підрядника, визначається на підставі актів, підписаних сторонами на виконання цього договору (п. 3.2 договору).

За змістом п. 3.7 договору розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування безготівкових сум грошових коштів на поточні рахунки сторін у наступний послідовності (якщо інше не передбачено угодою та календарним графіком виконання робіт): авансування робіт здійснюється генпідрядником на підставі письмових заявок на авансування, складаних підрядником за формою, визначеною додатком №1 до даного договору (надалі - заявки). Оплата авансу здійснюється протягом 7 банківських днів від дати отримання генпідрядником належно оформленої заявки, та за умови відсутністю зауважень щодо такої заявки. У випадку надання заявки, яка не відповідає встановленій додатком №1 до договору формі, генпідрядник має право не проводити оплату такої заявки. При цьому, терміни виконання робіт не переносяться. У заявці повинна міститись інформація щодо цільового використання підрядником заявлених коштів. При цьому підрядник не пізніше 5 банківських днів з дня перерахування йому грошових коштів зобов`язаний надати генпідряднику звіт про цільове використання отриманих коштів у формі та порядку, визначених п. 7.2.44 договору. Оплату виконаних та прийнятих в поточному місяці робіт генпідрядник здійснює згідно підписаних сторонами щомісячних актів, протягом 10 банківських днів з моменту підписання актів сторонами. Генпідрядник оплачує вартість лише фактично виконаних підрядником і прийнятих робіт та використаних при виконанні робіт матеріалів, комплектуючих виробів, обладнання відповідно до затвердженої проектної документації.

Датою прийняття виконаних підрядником та прийнятих генпідрядником робіт є дата підписання сторонами актів по кожній угоді (п. 6.1 договору).

За змістом п. 7.2.44 договору у випадку, якщо підрядник використав перераховані йому генпідрядником грошові кошти не за цільовим призначенням, вказаним у відповідній заявці, або підрядник не надав генпідряднику документи щодо підтвердження цільового використання коштів як це зазначено вище, підрядник зобов`язаний за вимогою генпідрядника протягом 5 банківських днів з дня направлення генпідрядником підряднику письмової вимоги про це: повернути генпідряднику всю суму коштів або її частину, перерахованих підряднику на підставі відповідної заявки та/або сплатити генпідряднику штраф у розмірі 50% від перерахованої згідно відповідної заявки суми та/або генпідрядник набуває право на розірвання в односторонньому порядку договору.

На підставі п.2.2 договору між сторонами укладені:

- угода №506701 від 24.02.2020 до договору будівельного підряду №5067 від 24.02.2020, відповідно до п. 1 ст.1, ст.2, п.1 ст. 4 якої (в редакції додаткової угоди №1 від 07.10.2021) підрядник зобов`язується виконати роботи по влаштуванню навісних фасадів стилобату (надалі - роботи) на об`єкті будівництва «Будівництво громадського, торговельно-офісного, житлового, готельного комплексу з підземним та наземним паркінгом та для благоустрою ландшафтної зони на перетині вул. Борщагівська та просп. Повітрофлотського в Шевченківському районі м. Києва» (до складу робіт входить розробка проектної документації (стадії РД) влаштування навісних вентильованих фасадів (НВФ)). Загальна вартість робіт та матеріалів становить з ПДВ 12972649,61грн відповідно до договірної ціни (додаток №1 до даної угоди). Авансування робіт відбувається на підставі письмових запитів підрядника. Сплата авансу здійснюється протягом 10 банківських днів від дати отримання генпідрядником такого запиту та за умови попереднього узгодження сторонами суми авансу. Оплата виконаних робіт здійснюється за фактично виконані підрядником та прийняті генпідрядником роботи на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням авансів відповідно до умов угоди. Підрядник зобов`язується виконати роботи в повному обсязі за даною угодою до 30.11.2021.

- угоду №506704 від 01.04.2021 до договору будівельного підряду № 5067 від 24.02.2020, відповідно до п. 1 ст.1, ст.2, п.1 ст. 4 (в редакції додаткової угоди №1 від 14.06.2021) якої підрядник зобов`язується виконати роботи по влаштуванню навісних фасадів (надалі - роботи) на об`єкті будівництва «Будівництво громадського, торговельно-офісного, житлового, готельного комплексу з підземним та наземним паркінгом та для благоустрою ландшафтної зони на перетині вул. Борщагівська та просп. Повітрофлотського в Шевченківському районі м. Києва» (до складу робіт входить розробка проектної документації (стадії РД) влаштування навісних вентильованих фасадів (НВФ)). Загальна вартість робіт та матеріалів становить з ПДВ 42883444,37грн відповідно до договірних цін. Авансування робіт відбувається на підставі письмових запитів підрядника. Сплата авансу здійснюється протягом 10 банківських днів від дати отримання генпідрядником такого запиту та за умови попереднього узгодження сторонами суми авансу. Оплата виконаних робіт здійснюється за фактично виконані підрядником та прийняті генпідрядником роботи на підставі підписаних сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт з урахуванням авансів відповідно до умов угоди. Строк виконання роботи в повному обсязі за даною угодою - до 31.08.2021.

Генпідрядником в рахунок авансування робіт перераховано підряднику згідно з угодою №506701 від 24.02.2020 грошові кошти в розмірі 12949274,49грн та згідно з угодою №506704 від 01.04.2021 грошові кошти в розмірі 6923322,91грн, що підтверджується платіжними інструкціями, долученими до заяви.

Підрядником виконані роботи за угодою №506701 від 24.02.2020 на загальну суму 11957214,51грн та за угодою №506704 від 01.04.2021 на загальну суму 6157748,44грн, на підтвердження чого надано відповідні акти приймання-виконаних будівельних робіт.

Невиконання боржником зобов`язань за угодами №506701 від 24.02.2020 та №506704 від 01.04.2021 до договору будівельного підряду №5067 від 24.02.2020 у повному обсязі було предметом розгляду у справі №910/18800/23.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз» звернулось до Господарського суду міста Києва Лакея Юрія Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» про стягнення 2842615,94грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва області від 25.03.2024 у справі №№910/18800/23 закрито провадження у справі в частині стягнення 1134981,49грн заборгованості. В іншій частині позов задоволено. Вирішено стягнути солідарно з Лакея Юрія Васильовича та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз» заборгованість в розмірі 1707634,45грн. Вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз» 12807,26грн судового збору.

Рішення Господарського суду міста Києва області від 25.03.2024 у справі №№910/18800/23 набрало законної сили 15.07.2024 та є чинним.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, встановлені у рішенні Господарського суду міста Києва області від 25.03.2024 у справі №№910/18800/23 мають преюдиціальне значення та повторного доведення не потребують.

Отже, не підлягають доведенню обставини, пов`язані з наявністю між сторонами правовідносин за договором будівельного підряду №5067 від 24.02.2020, з невиконанням боржником зобов`язань за угодами №506701 від 24.02.2020 та №506704 від 01.04.2021 до договору будівельного підряду №5067 від 24.02.2020 та з наявністю у боржника заборгованості у загальному розмірі 1707634,45грн.

Також у рішенні Господарського суду міста Києва області від 25.03.2024 у справі №№910/18800/23 встановлені обставини того, що 15.09.2023 заявник звернувся до боржника з вимогою про повернення авансу та оплату штрафу, вимога отримана боржником 18.09.2023, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень за №0110400222479, але не була виконана боржником.

Після ухвалення рішення Господарського суду міста Києва області від 25.03.2024 у справі №№910/18800/23 боржником частково погашено суму боргу за угодою №506701 від 24.02.2020 на загальну суму 150000,00грн та за угодою №506704 від 01.04.2021 на загальну суму 230000,00грн, на підтвердження чого надано виписки з особового рахунку.

Також боржник виконав роботи на суму 34751,16грн, що підтверджується актом №1 від 31.07.2024.

Отже, загальний розмір боргу становить 1292883,29грн, а саме за угодою №506701 від 24.02.2020 у розмірі 842059,98грн, за угодою №506704 від 01.04.2021 у розмірі 450823,31грн.

Докази оплати заборгованості у загальному розмірі 1292883,29грн боржником суду не надані, отже, грошові вимоги в цій частині є обґрунтованими та правомірними.

Крім того, на підставі п. 7.2.44 договору заявником нараховано штраф у розмірі 646441,65грн, а також на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних в розмірі 59933,11грн та інфляційні втрати у розмірі 213715,72грн.

З урахуванням наведених вище приписів статей 549, 611 Цивільного кодексу України та статей 216, 217 Господарського кодексу України, враховуючи встановлення факту невиконання боржником вимоги про надання звітів про використання коштів (авансових платежів) та повернення коштів генпідряднику, останнім правомірно нараховано штраф на підставі п. 7.2.44 договору, з вимогою про сплату якого генпідрядник звертався до підрядника.

Перевіривши розрахунок штрафу у розмірі 646441,65грн, суд встановив, що він є арифметично та методологічно правильним, отже, грошові вимоги в цій частині є правомірними.

Відповідно ч.2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки 3% річних та інфляційних втрат, період та порядок їх нарахування, суд встановив, що вони є арифметично та методологічно правильними, отже, грошові вимоги в частині 3% річних у розмірі 59933,11грн та інфляційних втрат у розмірі 213715,72грн є правомірними.

Крім того, рішенням Господарського суду міста Києва області від 25.03.2024 у справі №№910/18800/23 вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасна архітектура міст» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз» 12807,26грн судового збору, докази сплати боржником судового збору в матеріалах справи відсутні.

Також, звертаючись із заявою про грошові вимоги до боржника, заявником сплачено судовий збір у сумі 6056,00грн, які відносяться до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про банкрутство.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз» у повному обсязі на загальну суму 2231837,03грн, з яких 6056,00грн судовий збір (перша черга задоволення), 1579339,38грн основний борг (четверта черга задоволення), 646441,65грн штраф (шоста черга задоволення).

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області з грошовими вимогами до боржника, суд зазначає таке.

Головне управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з заявою про грошові вимоги до боржника, за змістом якої заявник просить визнати грошові вимоги конкурсного кредитора до боржника на суму 713754,67грн основне зобов`язання зі сплати єдиного внеску та 4844,80грн судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у боржника обліковується заборгованість зі сплати податкових зобов`язань на суму 713754,67грн за кодом класифікації доходів бюджету 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами цпх, допомоги по тимчасовій непрацездатності».

У повідомленні про результати розгляду заявлених грошових вимог розпорядником майна визнані грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області на загальну суму 718599,47грн, з яких 4844,80грн вимоги першої черги, 713754,67грн вимоги другої черги.

Оцінивши надані кредитором докази на підтвердження його грошових вимог до боржника в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, суд встановив таке.

За кодом класифікації доходів бюджету 71010000 «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами цпх, допомоги по тимчасовій непрацездатності» боржником самостійно нараховано податкове зобов`язання на загальну суму 713754,67грн, на підтвердження чого надано:

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року на загальну суму єдиного внеску в розмірі 380620,97грн, подано 08.11.2021, реєстраційний номер №9334019030. Таке податкове зобов`язання частково сплачено, залишок боргу за податковим розрахунком складає 71990,07грн.

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2021 року на загальну суму єдиного внеску в розмірі 340233,52грн, подано 14.01.2022, реєстраційний номер №9417449283, термін сплати 09.02.2022;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2022 року на загальну суму єдиного внеску в розмірі 214133,86грн, подано 15.06.2022, реєстраційний номер №9081624017, термін сплати 15.06.2022;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2022 року на загальну суму єдиного внеску в розмірі 4290,00грн, подано 26.07.2022, реєстраційний номер №9138667203, термін сплати 09.08.2022;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2022 року на загальну суму єдиного внеску в розмірі 5114,02грн, подано 03.11.2022, реєстраційний номер №9229288295, термін сплати 09.11.2022;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2022 року на загальну суму єдиного внеску в розмірі 6712,25грн, подано 30.01.2023, реєстраційний номер №9301538792, термін сплати 09.02.2023;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2023 року на загальну суму єдиного внеску в розмірі 28427,14грн, подано 05.04.2023, реєстраційний номер №9069481212, термін сплати 10.05.2023;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 2 квартал 2023 року на загальну суму єдиного внеску в розмірі 27013,81грн, подано 25.07.2023, реєстраційний номер №9182811863, термін сплати 09.08.2023;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2023 року на загальну суму єдиного внеску в розмірі 5280,00грн, подано 26.10.2023, реєстраційний номер №9284116628, термін сплати 09.11.2023;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 4 квартал 2023 року на загальну суму єдиного внеску в розмірі 5280,00грн, подано 15.01.2024, реєстраційний номер №9371283314, термін сплати 09.02.2024;

-податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 1 квартал 2024 року на загальну суму єдиного внеску в розмірі 5280,00грн, подано 08.05.2024, реєстраційний номер №9120041329, термін сплати 10.05.2024.

Правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку, визначає Закон України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон 2464-VI).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону 2464-VI єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов`язкового державного соціального страхування в обов`язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами (п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону 2464-VI).

За змістом п. 4 ч.2 ст. 6 Закону 2464-VI платник єдиного внеску зобов`язаний, подавати звітність, у тому числі про основне місце роботи працівника, про нарахування єдиного внеску в розмірах, визначених відповідно до цього Закону, у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку) до податкового органу за основним місцем обліку платника єдиного внеску у строки та порядку, встановлені Податковим кодексом України. Форма, за якою подається звітність про нарахування єдиного внеску у складі звітності з податку на доходи фізичних осіб (єдиного податку), встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, за погодженням з Пенсійним фондом та Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Відповідно до п.1 ст.54. Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п. 1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п. п.14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом, розмір самостійно нарахованого боржником податкового зобов`язання зі податку «Єдиний внесок, нарахований роботодавцями на суми заробітної плати, винагороди за договорами цпх, допомоги по тимчасовій непрацездатності» за кодом класифікації доходів бюджету 71010000 становить 713754,67грн та є узгодженим.

Враховуючи, що податкове зобов`язання у розмірі 713754,67грн у встановлений Податковим кодексом України строк не сплачено, така сума вважається податковим боргом.

Докази сплати податкового боргу суду не надано, отже, грошові вимоги заявника є доведеними та обґрунтованими.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про визнання грошових вимог Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області у повному обсязі на загальну суму 718599,47грн, з яких 4844,80грн судовий збір (перша черга задоволення), 713754,67грн податковий борг (друга черга задоволення).

Відповідно до ч.2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства у разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні.

З метою отримання додаткових пояснень учасників справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД», м. Київ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ з грошовими вимогами до боржника, у зв`язку з чим суд оголошує перерву у попередньому засіданні.

Керуючись статтями 2, 45, 47 Кодексу України з процес банкрутства, статтями 234, 235Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області у розмірі 6056,00грн судовий збір (перша черга задоволення), 17574426,74грн основний борг (четверта черга задоволення), 9488546,58грн штраф (шоста черга задоволення), 12751215,75грн вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області у розмірі 6056,00грн судовий збір (перша черга задоволення), 1579339,38грн основний борг (четверта черга задоволення), 646441,65грн штраф (шоста черга задоволення).

Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Майт-Сіті Юніті», м. Краматорськ Донецької області у розмірі 4844,80грн судовий збір (перша черга задоволення), 713754,67грн податковий борг (друга черга задоволення).

Оголосити перерву у попередньому засіданні суду до 23.06.2025 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщені Господарського суду Донецької області, зала судових засідань №104.

Відкласти розгляд заяв Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАЛІЗОБУД», м. Київ та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ з грошовими вимогами до боржника.

Судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Електронного суду (https://vkz.court.gov.ua/), за участю розпорядника майна арбітражного керуючого Іванюка О.М., представників Головного управління ДПС у Донецькій області, м. Маріуполь Донецької області Сахарова В.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний Будсоюз», м. Київ Полтавця І.В., Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Рікард», м. Київ Шпака В.І., Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінг Девелопмент», м. Київ Князєвої Г.О.

Ухвала складена та підписана 09.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Суддя О.В. Чернова