Ухвала від 09.06.2025 по справі 5/92б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

У Х В А Л А

09.06.2025 Справа № 5/92б

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Рикова А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву арбітражної керуючої Стоян М.М. від 30.04.2025 про стягнення суми основної винагороди та відшкодування витрат у справі

за заявою кредитора: Публічне акціонерним товариством «Вектор Банк», м. Київ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк

про банкрутство,

ліквідатор арбітражна керуюча Стоян М.М.;

за участю уповноважених представників учасників справи:

від кредиторів: не з`явились;

ліквідатор арбітражна керуюча Стоян М.М.;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», м. Донецьк.

30.04.2025 та 09.05.2025 через систему «Електронний суд» та 12.05.2025 засобами поштового зв`язку від арбітражної керуючої Стоян М.М. надійшла заява, за змістом якої остання просить стягнути на користь арбітражної керуючої Стоян М.М. з АТ «БТА Банк» основну винагороду ліквідатора в розмірі 3243,29грн та витрати ліквідатора в розмірі 68,75грн; з АТ «Сенс Банк» основну винагороду ліквідатора в розмірі 409479,62грн та витрати ліквідатора в розмірі 8680,00грн; з ТОВ «Просперіті Файненшнл» основну винагороду ліквідатора в розмірі 15567,77грн та витрати ліквідатора в розмірі 330,00грн; з ТОВ «ФВЗ Плюс» основну винагороду ліквідатора в розмірі 25651,44грн та витрати ліквідатора в розмірі 543,75грн.

19.05.2025 від ліквідатора надійшов звіт про виконану роботу.

Ухвалою господарського суду від 05.05.2025 заяву арбітражної керуючої Стоян М.М. від 30.04.2025 про стягнення суми основної винагороди та відшкодування витрат прийнято до розгляду у судовому засіданні на 09.06.2025 о 10:20 год.

У судове засідання з`явився ліквідатор, підтримала заяву у повному обсязі.

У судовому засіданні судом оголошувалась перерва до 09.06.2025 о 13:20год.

Після перерви ліквідатором надані пояснення по суті заяви щодо здійсненого розрахунку.

Розглянувши заяву арбітражної керуючої Стоян М.М. від 30.04.2025 про стягнення суми основної винагороди та відшкодування витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі, або коштів фонду, створеного кредиторами для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (у разі його створення).

Кредитори можуть створювати фонд для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду (ч. 5 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011, від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою господарського суду від 25.02.2025 клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» арбітражної керуючої Стоян М.М. про затвердження Порядку формування фонду для виплати основної/додаткової винагороди, відшкодування витрат арбітражної керуючого та використання його коштів задоволено. Затверджено Порядок формування фонду для виплати основної/додаткової винагороди, відшкодування витрат та використання його коштів арбітражної керуючої Стоян М.М. під час виконання обов`язків ліквідатора у справі №5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», затверджений на засіданні комітету кредиторів від 11.11.2024 (зі змінами, затвердженими на засіданні комітету кредиторів від 02.12.2024). Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» арбітражної керуючої Стоян М.М. про затвердження звітів про виплату основної винагороди задоволено частково та затверджено звіт арбітражної керуючої Стоян М.М. про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» з 03.04.2019 по січень 2025 року у розмірі 589688,40грн та звіт про відшкодування витрат у розмірі 12500,00грн.

Відповідно до п. 3 Порядку формування фонду для виплати основної/додаткової винагороди, відшкодування витрат та використання його коштів арбітражної керуючої Стоян М.М. під час виконання обов`язків ліквідатора у справі №5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг», кошти для виплати основної/додаткової винагороди арбітражного керуючого перераховують до фонду кредитори, чиї вимоги включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ «Спрінг» осіб у відповідності до ухвал господарського суду у справі №5/92-б про банкрутство ТОВ «Спрінг» або на інших визначених законодавством підставах.

Кошти у фонд оплати основної/додаткової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого перераховуються кредиторами, визначеними у п.3 даного Порядку, пропорційно розміру їх кредиторських вимог (п. 4 Порядку).

Згідно з п.п. 5-6 Порядку підставою для перерахування коштів фонду для оплати основної/додаткової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого є схвалення комітетом кредиторів банкрута звіту арбітражного керуючого про нарахування основної/додаткової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування його витрат, що підлягає затвердженню судом у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства. Кошти фонду для оплати основної/додаткової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування витрат арбітражного керуючого перераховуються кредитором/кредиторами на поточний рахунок арбітражного керуючого, повідомлений арбітражним керуючим кредиторам, не пізніше 10 днів після схвалення комітетом кредиторів банкрута звіту арбітражного керуючого про нарахування основної/додаткової винагороди арбітражного керуючого, відшкодування його витрат.

27.03.2025 ліквідатор направила листи на адреси кредиторів АТ «БТА Банк», ТОВ «Проспереті Файнешнл», АТ «Сенс Банк», ТОВ «ФВЗ Плюс» щодо оплати частини основної грошової винагороди та відшкодування частини витрат ліквідатора, за змістом яких ліквідатор просить здійснити перерахування коштів на оплату послуг ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора, до листів долучено довідку про відкриття банківського рахунку.

Станом на 09.06.2025 докази перерахування коштів на оплату послуг ліквідатора та відшкодування витрат ліквідатора в матеріалах справи відсутні, заперечень щодо клопотання ліквідатора від кредиторів не надходили.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі «Броньовський проти Польщі») зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації №105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Пунктом 14.1.226. статті 14 Податкового кодексу України визначено, що самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб;

Отже, відповідно до приписів Податкового кодексу України поняття незалежна професійна діяльність визначене через термін «самозайнята особа». Відтак, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, повинно відбуватися на платній основі.

При цьому, діяльність ліквідатора банкрута спрямована на досягнення остаточної мети ліквідаційної процедури - найповнішого задоволення вимог кредиторів шляхом пошуку та реалізації активів ліквідаційної маси. Поза межами ліквідаційної процедури кредитори боржника не можуть задовольнити свої вимоги в інший спосіб, окрім як через реалізацію майна боржника в ліквідаційній процедурі (частина чотирнадцята статті 39 Кодексом України з процедур банкрутства). Тому основними отримувачами послуг арбітражного керуючого у цій процедурі є саме кредитори неплатоспроможного боржника.

Кредитори боржника на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство можуть відмовитися від своїх вимог до боржника, заявлених у порядку Кодексом України з процедур банкрутства статті 45 Кодексом України з процедур банкрутства, припинивши свою участь у процедурі банкрутства як учасники провадження (сторони у справі).

Одночасно, від кредиторів заяв про відмову від вимог до боржника до суду не надходили.

Відтак, беручи участь у справі про банкрутство, кредитор не тільки має певні процесуальні права, зокрема на задоволення своїх грошових вимог за рахунок активів ліквідаційної маси, а й як учасник провадження (сторона) може нести певні обов`язки, пов`язані з розглядом провадження у справі. За ухвалою суду на нього можуть покладатися певні судові витрати: оплата послуг перекладача, судового експерта, арбітражного керуючого.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди, відшкодування витрат у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі.

У випадку, коли оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора банкрута, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно. Наведена правова позиція є усталеною в практиці Верховного Суду.

Встановивши факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення ухвали та видачі судового наказу.

Практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг арбітражного керуючого та відсутністю коштів боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 19.04.2023 у справі №5002-17/1718-2011.

Таким чином, однією з передбачених Кодексом України з процедур банкрутства форм дієвої участі кредиторів у справі про банкрутство є реалізація ними правомочностей на створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до частини п`ятої статті 30 цього Кодексу, відтак нестворення такого фонду, за об`єктивної відсутності інших джерел відшкодування витрат арбітражного керуючого, зокрема зі сплати судового збору за заявами про визнання недійсними правочинів боржника, витребування майна з чужого незаконного володіння тощо, може вплинути на ефективність здійснення ліквідаційної процедури, що матиме відповідні наслідки і для кредиторів боржника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №5002-17/1718-2011.

Враховуючи вищенаведене, створення кредиторами фонду для виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, визначення та погодження порядку формування фонду та використання його коштів, сприяє більш ефективному та своєчасному здійсненню ліквідаційної процедури.

Однак, як встановлено судом, умови Порядку формування фонду для виплати основної/додаткової винагороди, відшкодування витрат та використання його коштів арбітражної керуючої Стоян М.М. під час виконання обов`язків ліквідатора у справі №5/92б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» кредиторами у добровільному порядку не виконані.

На підставі викладеного, оскільки судом встановлено факт невиконання кредиторами у добровільному порядку обов`язку щодо оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення про примусове стягнення з таких кредиторів розміру основної грошової винагороди та витрат ліквідатора пропорційно їх грошовим вимогам.

За розрахунком ліквідатора основна грошова винагорода за період з 03.04.2019 по січень 2025 року у розмірі 589688,40грн підлягає розподілу в такій пропорції: ПАТ «БТА Банк» - 3243,29грн, ТОВ «Проспереті Файнешнл» - 15567,77грн, АТ «Сенс Банк» - 409479,62грн, ТОВ «ФВЗ Плюс» - 25651,44грн.

Однак, перевіривши наданий ліквідатором розрахунок, суд встановив, що він є неправильним, оскільки при розрахунку процентного співвідношення вимог кожного кредитору ліквідатором помилково розраховано виходячи з загальної суми вимог у розмірі 63993331,79грн.

При цьому, суд зауважує, що ліквідатором допущено арифметичну помилку при складанні розміру вимог кредиторів (том 9, арк. 219), так і не враховані вимоги АТ «Банк Фінанси та Кредит».

Одночасно, суд звертає увагу ліквідатора, що в ухвалі господарського суду від 25.05.2025 ліквідатора повідомлено про необхідність здійснення перерахунку кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та сум основної винагороди, що підлягають сплаті кредиторами пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог з урахуванням кредиторських вимог АТ «Банк «Фінанси та Кредит», що було проігноровано ліквідатором.

Так, за розрахунком суду, загальна сума вимог кредиторів складає 70229140,31грн, з яких розмір грошових вимог кредиторів складає: ОСОБА_1 - 3880836,11грн, АТ «БТА Банк» - 357178,39грн (з урахуванням часткового відступлення), АТ «Сенс Банк» - 44436385,23грн, ПАТ «Вектор Банк» - 10257176,28грн, ТОВ «Проспереті Файнешнл» - 1687769,46грн, ТОВ «ФВЗ Плюс» - 2783804,40грн, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 6825990,44грн (з урахуванням часткового відступлення).

Розраховуючи процентне співвідношення вимог кредиторів за формулою: розмір грошових вимог кредитора * 100 / загальну суму вимог кредиторів, судом встановлено таке процентне співвідношення вимог кредиторів: ОСОБА_1 - 5,53%, АТ «БТА Банк» - 0,51%, АТ «Сенс Банк» - 63,27%, ПАТ «Вектор Банк» - 14,61%, ТОВ «Проспереті Файнешнл» - 2,40%, ТОВ «ФВЗ Плюс» - 3,96%, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 9,72%.

Отже, за розрахунком суду, основна грошова винагорода за період з 03.04.2019 по січень 2025 року у розмірі 589688,40грн підлягає розподілу в такій пропорції: ОСОБА_1 - 32609,77грн, АТ «БТА Банк» - 3007,41грн, АТ «Сенс Банк» - 373095,85грн, ПАТ «Вектор Банк» - 86153,48грн, ТОВ «Проспереті Файнешнл» - 14152,52грн, ТОВ «ФВЗ Плюс» - 23351,66грн, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 57317,71грн.

Також, за розрахунком суду, понесені ліквідатором витрати у розмірі 12500,00грн підлягає розподілу в такій пропорції: ОСОБА_1 - 691,25грн, АТ «БТА Банк» - 63,75грн, АТ «Сенс Банк» - 7908,75грн, ПАТ «Вектор Банк» - 1826,25грн, ТОВ «Проспереті Файнешнл» - 300,00грн, ТОВ «ФВЗ Плюс» - 495,00грн, АТ «Банк «Фінанси та Кредит» - 1215,00грн.

Докази сплати ліквідатору основної грошової винагороди та відшкодування витрат суду не надані.

Враховуючи, що суд не виходить за межі вимог заяви, судом вирішується питання про примусове стягнення належних сум основної грошової винагороди та понесених ліквідатором витрат щодо кредиторів АТ «БТА Банк», ТОВ «Проспереті Файнешнл», АТ «Сенс Банк», ТОВ «ФВЗ Плюс».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви арбітражної керуючої Стоян М.М. від 30.04.2025 про стягнення суми основної винагороди та відшкодування витрат.

Керуючись статтями 2, 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 12, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву арбітражної керуючої Стоян М.М. від 30.04.2025 про стягнення суми основної винагороди та відшкодування витрат задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «БТА Банк» (04174, місто Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок 35, ідентифікаційний код 14359845) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» у справі №5/92б - арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни (02660, місто Київ, вулиця Вінстона Черчилля, 59, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період з 03.04.2019 по січень 2025 року у розмірі 3007,41грн та понесені ліквідатором витрати у розмірі 63,75грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» (03150, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 100, ідентифікаційний код 23494714) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» у справі №5/92б - арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни (02660, місто Київ, вулиця Вінстона Черчилля, 59, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період з 03.04.2019 по січень 2025 року у розмірі 373095,85грн та понесені ліквідатором витрати у розмірі 7908,75грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшл» (49051, Дніпропетровська область, місто Дніпро, пр. Слобожанський, будинок 50, офіс 207, ідентифікаційний код 43092744) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» у справі №5/92б - арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни (02660, місто Київ, вулиця Вінстона Черчилля, 59, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період з 03.04.2019 по січень 2025 року у розмірі 14152,52грн та понесені ліквідатором витрати у розмірі 300,00грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФВЗ ПЛЮС» (04071, місто Київ, вулиця Верхній Вал, будинок 28, ідентифікаційний код 45738718) на користь ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Спрінг» у справі №5/92б - арбітражної керуючої Стоян Марини Миколаївни (02660, місто Київ, вулиця Вінстона Черчилля, 59, РНОКПП НОМЕР_1 ) основну грошову винагороду за період з 03.04.2019 по січень 2025 року у розмірі 23351,66грн та понесені ліквідатором витрати у розмірі 495,00грн.

Видати накази на виконання ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 09.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду у строк та порядок, встановленими статтями 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова