Ухвала від 09.06.2025 по справі 686/16115/24

Дата документу 09.06.2025 Справа № 686/16115/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 686/16115/24

Провадження №22-ц/807/1221/25

Головуючий в 1-й інстанції Свідунович Н.М.

УХВАЛА

09 червня 2025 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Гончар М.С., Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Куркевича Олега Віталійовича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоазовської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2025 року позов ОСОБА_1 до Новоазовської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Куркевича Олега Віталійовича подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, яке обґрунтовано тим, що повний текст судового рішення складено 12.05.2025 року, 13.05.2025 року надіслано до ЄДРСР, а лише 14.05.2025 року забезпечено загальний доступ в ЄДРСР. Маючи у розпорядженні лише короткий текст судового рішення, він не міг звернутися зі скаргою, оскільки не мав обґрунтувань та мотивації суду. Тому з об`єктивних причин не міг скласти та подати апеляційну скарну у строк визначений законом. З цих підстав просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочена (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручено у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржуване рішення суду постановлено 24 березня 2025 року. В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину заочного рішення суду за участю представника позивача. Повний текст рішення суду складений 02 квітня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання скаржником копії рішення суду в день його складання (виготовлення), між тим відповідно до матеріалів справи копію рішення суду доставлено до електронного кабінету представника позивача 13.05.2025 року.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 вособі представника адвокатаКуркевича ОлегаВіталійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішенняВільнянського районногосуду Запорізькоїобласті від24березня 2025року у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в особіпредставника адвоката КуркевичаОлега Віталійовича строк на апеляційне оскарження заочне рішенняВільнянського районногосуду Запорізькоїобласті від24березня 2025року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Куркевича Олега Віталійовича на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 24 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоазовської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 303 червня 2025 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар Судді: М.С. Гончар

О.З. Поляков