Ухвала

від 09.06.2025 по справі 567/574/24

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №567/574/24

Провадження №2-з/567/3/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 рокум.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.116-117 ЦПК України при зверненні представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Плакси В.А. із заявою про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

встановив:

В провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

05.06.2025 року представник позивача - адвокат Плакса В.А. звернувся в суд із заявою про забезпечення доказів шляхом зобов`язання майнової комісії КСП "Світанок" (відома адреса: с.Мощаниця, вул.Піщана, 25 Рівненський район Рівненська область, 35833) надати, а у випадку відсутності вжити заходів щодо складення наступних доказів:

- акта розрахунку пайового фонду майна членів КСП "Світанок", в тому числі реорганізованого, з урахуванням майна, яке призначалося, але не використане для погашення заборгованості із сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів і державних цільових фондів у зв`язку із списанням цієї заборгованості відповідно до законодавства;

- переліку майна КСП "Світанок" на момент створення комісії;

- переліку майна пайового фонду та структуру пайового фонду майна КСП "Світанок" станом на 14.12.2004 року та станом на 30.09.2021 року;

- акта інвентаризації пайового фонду майна КСП "Світанок" станом на 14.12.2004 року та станом на 30.09.2021 року.

В обгрунтування заяви зазначає, що вказані докази є необхідними для спростування заперечень відповідача ОСОБА_2 , викладених у відзиві на позовну заяву. Одночасно заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів до ухвалення судового рішення у справі.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що вона підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.116 ЦПКУкраїни суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення доказів визначені ч.1 ст.117 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.117ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти; 4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; 5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів; 6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази; 7) перелік документів, що додаються до заяви.

В порушення п.3 ч.1 ст.117 ЦПК України заява не містить повного найменування інших сторін у справі, а також відомостей, що їх ідентифікують: їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштових індексів, ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомих номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

В порушення п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України заява не містить викладу обставин із зазначенням доказів неможливості самостійного отримання заявником доказів, які він просить забезпечити, та не зазначено доказів його звернення до особи, у володінні якої перебувають докази, з вимогою надати такі докази та відмови у їх наданні.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2019 року (справа № 3д/9901/2/19) забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів згодом або засіб доказування може бути втрачений.

Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати та зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може безповоротно втрачено.

Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення, потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).

Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.

Суд звертає увагу заявника, що подана до суду заява, в порушення положень п.5 ч.1 ст.117 ЦПК України, не містить обґрунтування із зазначенням відповідних доказів, що засоби доказування, які він просить витребувати, можуть бути втрачені або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Доступ до правосуддя в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на викладене, оскільки заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України, вона підлягає поверненню заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду після усунення недоліків, що слугували підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.116, 117, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Заявупредставника позивача - адвоката Плакси В.А. про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.