Ухвала від 09.06.2025 по справі 160/13600/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 червня 2025 рокуСправа №160/13600/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративну справу №160/13600/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація Власників житлових будинків Золоті ключі, третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю Титан-18, третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю Міжнародна будівельна компанія Україна-Канада, третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України (далі відповідач), третя особа-1: ОСОБА_2 , третя особа-2: Асоціація «Власників житлових будинків «Золоті ключі», третя особа-3: Громада смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області (орієнтовно 15000 осіб), третя особа-4: Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-18», третя особа-5: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна будівельна компанія «Україна-Канада», третя особа-6: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , третя особа-7: Державна служба статистики України, третя особа-8: Головне управління Державної податкової служби Дніпропетровської області, яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача - Міністерства юстиції України у період з 08.09.2017 по цей день на дату подання даного позову по не анулюванню реєстраційних дій стосовно Третьої особи 2 - Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі», проведених державними реєстраторами юридичних осіб стосовно Третьої особи 2 за період з 08.09.2017 року по 26.03.2024 року в порушення Закону: пунктів 7, 8 ч.1 ст. 4, пунктів 4, 5, 7, 8 ч.1 ст.28 ЗУ №755, та ознаками, передбаченими ст. 55-1 ГКУ, ст. 28, ст.209, ст. 366 ККУ;

- зобов`язати відповідача - Міністерство юстиції України вчинити певні дії, передбачені Законом: підпунктами а), б) пункту 1) частини 7 статті 34, ст.34-1 ЗУ №755, ст.19 ЗУ №9 393/96-ВР, ч.4 ст.63 ЗУ № 889, ч.2 ст.3, ч.2 ст.19 Конституції України, в т.ч.: невідкладно анулювати реєстраційні дії стосовно Третьої особи 2, проведених у період з 08.09.2017 року по 26.03.2024 року державними реєстраторами юридичних осіб в порушення Закону: пунктів 7,8 ч.1 ст.4, пунктів 4,5,7,8 ч.1 ст.28 ЗУ №755, та з ознаками, передбаченими ст.55-1 ГКУ, ст.28, ст.209, ст. 366 ККУ.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №160/13600/24 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 № 12 від 05.05.2025 (вх. № 23252/25) відмовлено повністю.

Допущено до участі у справі №160/13600/24 ОСОБА_4 як повноважного представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 № 14 від 27.05.2025 в частині пункту 2 відмовлено повністю.

Судом встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі № 160/13600/24 допущено описку у вступній частині ухвали, а саме: не вірно зазначено представника відповідача, який брав участь у судовому засіданні 03.06.2025, а саме: ОСОБА_5 замість вірного ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні повного тексту ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 по справі №160/13600/24, замінивши у вступній частині ухвали прізвище представника відповідача, який брав участь у судовому засіданні 03.06.2025 року.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 у справі №160/13600/24, замінивши у вступній частині ухвали представника відповідача, який брав участь у судовому засіданні 03.06.2025, замість « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повнийт текст ухвали складений 09.06.2025.

Суддя О.В. Царікова