Постанова від 03.06.2025 по справі 142/15/24

Справа № 142/15/24

Провадження № 22-ц/801/1261/2025

Категорія: 19

Головуючий у суді 1-ї інстанції Нестерук В. В.

Доповідач:Стадник І. М.

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючого, судді-доповідача Стадника І.М.,

суддів: Войтка Ю.Б., Міхасішина І.В.

з участю секретаря судового засідання Кахно О.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2

апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона

на заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Нестерука В.В.,

у справі № 142/15/24

за позовом керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації (позивач)

до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" (відповідачі)

за участі Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача)

про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, -

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2024 року керівник Тульчинськоїокружної прокуратуриВінницької областів інтересахдержави вособі Вінницькоїобласної державноїадміністраціїзвернувся до суду з позовом Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій.

Вимоги обґрунтував тим, наказом Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області №2-16478/15-20-СГ від 13.11.2020 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,8 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Болганської сільської ради Піщанського району, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства.

Рішенням 15 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 905 від 25.08.2021 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , площею 0,8000 га, кадастровий номер 0523280300:02:001:0499 для ведення особистого селянського господарства на території Студенянської сільської ради.

В подальшому, на підставі вказаного рішення Студенянської сільської ради, державним реєстратором 05.10.2021 здійснено державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 0523280300:02:001:0499 за ОСОБА_1 . Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 01.11.2021 зареєстровано договір оренди вищевказаної земельної ділянки від 28.10.2021, укладений між ОСОБА_1 та сільськогосподарським виробничим кооперативом пайовиків «Колос» (далі - СВКП «Колос»), зі строком дії договору 10 років.

Проте моніторингом інформації Державного земельного кадастру встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , розташована вздовж лінії державного кордону.

Відповідно до Проекту формування територій і встановлення меж Болганської сільської ради народних депутатів Піщанського району, розробленого Вінницькою філією Інституту землеустрою Українською академією аграрних наук у 1995 році, межа Болганської сільської ради на півдні проходить по державному кордону з Молдовою, на заході - з Грабарівською сільською радою, на північно-західному напрямку - з Трибусівською сільського радою, на півночі - з Кукулівською сільською радою та на сході - з Студенянською сільською радою.

ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» виконано проектно-вишукувальні роботи щодо встановлення розташування земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499 на території Студенянської сільської ради по відношенню до 30-50 метрової смуги уздовж лінії державного кордону та установлено, що зазначена земельна, ділянка накладається на 30-50 метрову смугу уздовж лінії державного кордону. Площа території у межах 50-ти метрової смуги вздовж кордону становить 0,06 га. Розташування частини земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499 на лінії прикордонних інженерних споруд свідчить про її належність до земель оборони та виключає можливість її перебування у комунальній власності Студенянської сільської ради.

Крім того, відповідно до листа Студенянської сільської ради № 1131 від 01.09.2023, Департаментом правового забезпечення Вінницької обласної державної (військової) адміністрації проведено аудит земельних ділянок прикордонної смуги шириною 30-50 метрів уздовж українсько-молдовського державного кордону та визначено земельні ділянки, які розташовані в межах орієнтовної прикордонної смуги. Площа земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, яка входить до 30(50)-ти метрової смути державного кордону складає 0,089 га.

Також, згідно листа військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 710/12391-23 від 02.12.2023, земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 перебуває в зоні 30-50 метрової смуги, необхідної для облаштування і утримання інженерно-технічних споруд та огорож державного кордону, необхідних для забезпечення надійної охорони Державного кордону України в межах ділянки відповідальності.

Прокурор вважає, що у порушення вимог статті 19 Конституції України, статей 77, 84, 117, 122 ЗК України, статті 22 Закону України «Про державний кордон України» земельну ділянку з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, яка розташована уздовж державного кордону України безпідставно вилучено з державної власності.

Правові норми вказують, що земельні ділянки у межах прикордонної смуги, яка встановлена вздовж державного кордону України, відносяться до земель оборони, які можуть перебувати лише у державній власності та не відлягають передачі до комунальної чи приватної власності, а також щодо яких встановлений спеціальний режим їх використання.

Отже частина земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, яка розташована у 30-ти метровій смузі уздовж державного кордону, може перебувати лише в державній власності, а з урахуванням вимог статті 122 ЗК України, повноваження щодо розпорядження такими земельними ділянками належать виключно Вінницькій обласній державній адміністрації (на даний час Вінницькій обласній військовій адміністрації, згідно Указу Президента України N68/2022 «Про утвореним військових адміністрацій» від 24.02,2022).

За приписами ч. 2 ст. 77 ЗК України землі оборони перебувають виключно у державній власності, а тому до приватної власності не можуть бути надані земельні ділянки оборони.

Таким чином, прийняття Студенянською сільською радою рішення №905 від 25 серпня 2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 », на підставі якого у приватну власність ОСОБА_1 передано земельну ділянку площею 0,8000 га кадастровий номер 0523280300:02:001:0499 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Студенянської сільської ради, призвело до порушення вищезазначених вимог Земельного кодексу України, і як наслідок підлягає визнанню недійсним.

Наявність зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499 за ОСОБА_1 та право оренди, порушує права позивача - Вінницької обласної державної (військової) адміністрації як власника земельної ділянки, розташованої уздовж державного кордону, яка накладається на вищезазначену земельну ділянку, оскільки на момент такої реєстрації в силу закону відповідне право було відсутнє у зв`язку із набранням чинності з 01.01.2020 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення інженерно-технічного облаштування та утримання державного кордону».

З огляду на особливий статус земель уздовж державного кордону України, з урахуванням вимог наведеного вище законодавства, ефективне поновлення порушеного права можливе при усуненні перешкод у користуванні спірною ділянкою шляхом скасування судом державної реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі із цільовим призначенням, яке не відповідає цільовому призначенню територій уздовж державного кордону України. Тому, саме скасування права приватної власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та державну реєстрацію земельної ділянки у держаному земельному кадастрі, дасть можливість відновити права держави і не порушить права фізичної особи на решту ділянки. За таких обставин права усіх учасників будуть дотримані.

За вказаних обставин прокурор просив визнати недійсним рішення 15 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 905 від 25.08.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 ».

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та інші речові права на земельну ділянку площею 0,8000 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) та інші речові права на вказану земельну ділянку.

Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,8000 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення.

Рішення суду першої інстанції

Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із судовим рішенням перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури Гайворон В. подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на необґрунтованість судового рішення та неповне встановлення судом усіх обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення вимог.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги полягають у тому, що помилковим є висновок суду щодо відсутності доказів на підтвердження розташування спірної земельної ділянки на землях оборони, оскільки з урахуванням проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відповідачеві безпосередньо біля державного кордону, беззаперечним є, що якась частина цієї земельної ділянки накладається на 50 метрову прикордонну смугу і конкретні площа і конфігурація такого накладення не має принципового значення.

Більше того, відповідно до Закону України «Про державний кордон» та постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 «Про прикордонний режим» не розроблення та незатвердження окремого проекту землеустрою щодо встановлення прикордонної смуги не свідчить про її відсутність, оскільки її розміри встановлені законом та фактичним розташуванням прикордонних інженерних споруд.

Вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів на підтвердження розташування спірної земельної ділянки уздовж державного кордону та її частини у межах 50- ти метрової смуги.

Крім того, не погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що прокурор просив про застосування неефективного способу захисту, так як у даному випадку мало б бути застосоване витребування майна земельної ділянки державної власності з чужого незаконного володіння, а відтак вказівка на конкретний розмір такої земельної ділянки.

Наголошує на тому, що земельні ділянки безпосередньо біля державного кордону належать державі, не можуть перебувати в приватній власності, а відтак не можуть вибути з володіння держави, щодо чого є усталена судова практика касаційного суду.

Узагальнені доводи і заперечення інших учасників справи

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ТОВ «СВКП Колос» - адвокат Гурба М.В. просив залишити апеляційну скаргу без задоволення а судове рішення без змін. Вказує на те, що процес демаркації державного кордону не завершений, а відтак конкретна лінія, по якій проходить державний кордон України у відповідній місцевості не визначена, що унеможливлює визначення конкретної площі і конфігурації земельної ділянки державної власності, яка нібито занята земельною ділянкою, переданою у власністю ОСОБА_1 , який, в свою чергу, передав в оренду його довірителю.

В письмових поясненнях, що надійшли від третьої особи Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 її керівник командир військової частини ОСОБА_2 просить задовольнити вимоги апеляційної скарги та скасувати рішення суду першої інстанції, задовольнивши позовні вимоги.

Провадження у справі в суді апеляційної інстанції

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 01 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі, а ухвалою суду від 19 травня 2025 року закінчено підготовчі дії та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні прокурор Кавун О.І. вимоги апеляційної скарги підтримала на умовах, викладених у ній, і просила задовольнити.

Представник Вінницької обласної державної адміністрації Мірошниченко Т.Д. підтримала вимоги апеляційної скарги.

Представник ТОВ «СВКП Колос» - адвокат Гурба М.В. проти вимог апеляційної скарги заперечував, просить залишити в силі рішення суду першої інстанції як законне і обґрунтоване. Звертає увагу на те, що навіть якщо припустити, що накладення земельної ділянки ОСОБА_1 на землі державної власності має місце, воно є незначним і становить біля 0,06 га, тоді як площа його земельної ділянки, про припинення права власності на яку просить прокурор, становить 0,8 га, що призведе до надмірного втручання в права відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи наявна розписка, до суду не з`явився, що не перешкоджає апеляційному розглядові справи.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії наказу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області від 13 листопада 2020 року № 2-16478/15-20-СГ «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 0,80 га із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області, із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства (код цільового призначення 01.03).

23 листопада 2020 року інженером-землевпорядником ФОП ОСОБА_3 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Болганської сільської ради (за межами населеного пункту) Піщанського району Вінницької області.

Рішенням 15 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради № 905 від 25 серпня 2021 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 » затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1 , площею 0,8 га, кадастровий номер 0523280300:02:001:0499, для ведення особистого селянського господарства та передано у власність ОСОБА_1 дану земельну ділянку.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 341360832 сформованої 02.08.2023 року, на підставі рішення Студенянської сільської ради № 905 від 25.08.2021 року державним реєстратором 05 жовтня 2021 року зареєстровано за громадянином України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на земельну ділянку площею 0,8 га із кадастровим номером 0523280300:02:001:0499 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2474566605100, номер відомостей про речове право: 44374179) .

28 жовтня 2021 року між ОСОБА_1 та СВКП «Колос» укладено договір оренди землі № 1060, щодо земельної ділянки площею 0,8 га із кадастровим номером 0523280300:02:001:0499.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 341360832 сформованої 02.08.2023 року право оренди даної земельної ділянки зареєстровано за СВКП «Колос» відповідно укладеного договору № 1060 від 28.10.2021.

Згідно листа ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» № 1514 від 14.11.2023 року щодо надання інформації про можливість поширення частин окремих земельних ділянок у межах 30-ти (50-ти) метрової смуги уздовж лінії державного кордону слідує, що прикордонна смуга шириною 30-50 метрів документально не встановлена, інститутом не виявлено документів демаркації Державного кордону, на підставі існуючих картографічних матеріалів визначено 30-ти та 50-ти метрову смугу та її поширення (накладення) на окремі земельні ділянки, надаються схеми та орієнтовні площі накладення земельних ділянок на умовну прикордонну смугу.

Відповідно до переліку земельних ділянок, наданих у власність вздовж лінії Державного кордону (додаток до вищезазначеного листа) під номером 1 вказана земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, власник/користувач ОСОБА_1 / СВКП «Колос», цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, загальна площа 0,8000 га, площа території в межах 30 м смуги вздовж кордону 0,00, площа території в межах 50 м смуги вздовж кордону 0,06 га.

В схемі накладення території 30-ти (50-ти) метрової смуги відведення Державного кордону вказано, що в територію 30 метрової смуги відведення Державного кордону земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499 не входить, а площа накладення в 50-ти метровій смузі відведення ДК становить 0,06 га, та графічно зображено розташування земельної ділянки стосовно лінії Державного кордону та 30 і 50 метрових смуг відведення.

З копії листа Студенянської сільської ради № 1131 від 01.09.2023 року слідує, що Студенянська сільська рада не має можливості встановити площу земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, яка входить до 30 (50) метрової смуги державного кордону, проте за даними, які були надані департаментом правового забезпечення Вінницької ОВА, площа земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, яка входить до 30 (50) метрової смуги державного кордону складає 0,089 га.

Відповідно листів В/Ч 2193 № 710/12391 від 02.12.2023 та № 710/12920 від 15.12.2023 року земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, площею 0,8 га входить до складу прикордонної смуги розташованої вздовж державного кордону .

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Болганської сільської ради (за межами населеного пункту) Піщанського району Вінницької області містить в собі викопіювання з проекту формування території Болганської сільської ради, фрагмент розташування земельної ділянки та графічний матеріал - схематичне зображення земельної ділянки 0,8 га, саме з якого вбачається, що на стадії формування цієї земельної ділянки було враховано 30 метрову прикордонну смугу до якої і прилягає (межує, не накладається) остання.

Крім того з листів Держгеокадастру № 10-28-0.134-193\2-23 від 09.01.2023 року та № 10-28-0.202-1248\2-23 від 10.02.2023 року слідує, що процедура демаркації державного кордону між Україною та Республікою Молдова наразі не закінчена, спільна українсько-молдовська комісія продовжує роботу над підготовкою підсумкових документів демаркації державного кордону (протокол-опис проходження лінії державного кордону, альбом демаркаційних карт масштабу 1:5000 з нанесеними лінією державного кордону і прикордонними знаками, каталог координат і висот прикордонних знаків, протоколи прикордонних знаків, таблиця належності островів на річках, струмках та інших водоймах), та після затвердження Україною і Республікою Молдова підсумкових документів демаркації вони набудуть чинності, на сьогодні лінія державного кордону в межах Могилів-Подільського та Тульчинського районів Вінницької області винесена на місцевість та позначена прикордонними знаками.

Позиція апеляційного суд у

Відповідно дочастин першої,другої тап`ятоїстатті 263ЦПК Українисудове рішенняповинно ґрунтуватисяна засадахверховенства права,бути законнимі обґрунтованим. Законнимє рішення,ухвалене судомвідповідно донорм матеріальногоправа іздотриманням нормпроцесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним вимогам.

Вирішуючи позовні вимоги суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову в їх задоволенні через недоведеність .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що допустимих доказів на підтвердження розташування спірної земельної ділянки на землях оборони, відомостей про облаштування інженерно-технічних споруд уздовж лінії державного кордону; актів обстеження, у яких було б зазначено параметри спорудження таких об`єктів по облаштуванню лінії державного кордону в межах прикордонних знаків; викопіювань з проекту встановлення адміністративних меж або Публічної кадастрової карти, які б підтверджували координати та ширину прикордонної смуги у місці розташування спірної земельної ділянки, до матеріалів справи позивачем не надано.

А надана схема накладання території 30-ти (50-ти) метрової смуги відведення Державного кордону виконана ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які встановлюються до землевпорядної документації, затверджених в установленому порядку текстових та графічних матеріалів, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності. Вона не містить координат та відправних точок місць розташування прикордонної смуги та спірної земельної ділянки, її площі, відстані від державного кордону до місця розташування земельної ділянки, відомостей, зокрема щодо джерела вирахування координат, програмного забезпечення, сертифікатів відповідальних за виконання викопіювання осіб, документів та вихідних даних, на підставі яких було складено таке викопіювання, визначення похибки; не містить алгоритму розрахунку, використаних програмних засобів, переліку картографічних матеріалів, архівних документів, карт місцевості, електронних джерел, які надавали б суду та інших сторонам по справі можливість перевірити достовірність відповідних тверджень.

Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що обраний прокурором спосіб захисту законних інтересів держави є неефективним, так як не призведе до відновлення прав держави на спірну земельну ділянку.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали цивільної справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі № 638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).

Згідно зі статтею 13 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

До земель України належать усі землі в межах її території, в тому числі острови та землі, зайняті водними об`єктами, які за основним цільовим призначенням поділяються на категорії. Категорії земель України мають особливий правовий режим (стаття 18 ЗУ України).

Відповідно до статті 19 ЗУ України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; ґ) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення. Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Згідно зі статтею 20 ЗУ України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Відповідно до ч. ч. 1-4 статті 77 ЗУ України землями оборони визнаються земельні ділянки, призначені для забезпечення діяльності Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Міністерства оборони України, розвідувальних органів України, Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України, Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, а також для розміщення військових частин, військових навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, що перебувають у сфері управління зазначених органів та/або входять до структури Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Землі оборони можуть перебувати лише в державній власності. Навколо військових та інших оборонних об`єктів у разі необхідності створюються захисні, охоронні та інші зони з особливими умовами користування. Порядок використання земель оборони встановлюється законом.

Згідно з пунктом 5 статті 20 ЗК України, земельні ділянки, що належать до земель оборони, використовуються виключно згідно із Законом України «Про використання земель оборони» (далі Закон).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону військовим частинам для виконання покладених на них функцій та завдань земельні ділянки надаються у постійне користування відповідно до вимог Земельного Кодексу України.

Згідно з частинами 2, 3 статті 115 ЗК України уздовж державного кордону України встановлюється прикордонна смуга, у межах якої діє особливий режим використання земель. Розмір та правовий режим прикордонної смуги встановлюються відповідно до закону.

Відповідно до статті 3З Закону уздовж державного кордону України відповідно до закону встановлюється прикордонна смуга, в межах якої діє особливий режим використання земель. Землі в межах прикордонної смуги та інші землі, необхідні для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд і огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій та інших об`єктів, надаються в постійне користування військовим частинам Державної прикордонної служби України. Навколо військових частин та оборонних об`єктів можуть створюватися зони з особливим режимом використання земель з метою забезпечення функціонування цих військових частин та об`єктів, збереження озброєння, військової техніки, іншого військового майна, охорони державного кордону України, захисту населення, господарських об`єктів і довкілля від впливу аварійних ситуацій, стихійних лихі пожеж, що можуть виникнути на цих об`єктах. Розмір та правовий режим зон з особливим режимом використання земель встановлюються відповідно до закону.

Згідно статті 4 Закону військові частини за погодженням з органами місцевого самоврядування або місцевими органами виконавчої влади і в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, можуть дозволяти фізичним і юридичним особам вирощувати сільськогосподарські культури, випасати худобу та заготовляти сіно на землях, наданих їм у постійне користування.

Статтею 22 Закону України «Про державний кордон» передбачено, що з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони. Прикордонна смуга встановлюється безпосередньо вздовж державного кордону України на його сухопутних ділянках або вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм з урахуванням особливостей місцевості та умов, що визначаються Кабінетом Міністрів України. До прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масового відпочинку населення.

Згідно статті 23 Закону України «Про державний кордон» прикордонній смузі та контрольованому прикордонному районі в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України, встановлюється прикордонний режим, який регламентує відповідно до цього Закону та інших актів законодавства України правила в`їзду, перебування, проживання, пересування громадян України та інших осіб, провадження робіт, використання повітряних суден, обліку та тримання на пристанях, причалах, базах для стоянки малих і спортивних суден і в пунктах базування самохідних та несамохідних суден, їх плавання та пересування у внутрішніх водах України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 «Про прикордонний режим» (в редакції чинній на момент укладення договору оренди земельної ділянки), установлено вздовж державного кордону на його сухопутних ділянках і вздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм прикордонну смугу у межах прилеглих до кордону територій селищних і сільських рад, де запроваджується прикордонний режим. З урахуванням особливостей місцевості та інших умов ширина прикордонної смуги може бути змінена обласними державними адміністраціями за поданням Адміністрації Державної прикордонної служби, але вона не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що знаходиться в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що при наданні земельної ділянки за відсутності проекту землеустрою зі встановлення прикордонної смуги необхідно виходити із її нормативних розмірів, встановлених статтею 22 Закону України «Про державний кордон» та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1147 від 27.07.98 «Про прикордонний режим». Відсутність окремого проекту землеустрою щодо встановлення прикордонної смуги не свідчить про її відсутність, оскільки її розміри встановлені законом та фактичним розташуванням прикордонних інженерних споруд.

Вказаний висновок узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду від 14.11.2018 у справі N 297/1395/15-ц та від 26.10.2020 у справі №297/1408/15-ц.

Відповідно до Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 «Про прикордонний режим» прикордонна смуга - це ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо уздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або уздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм у межах територій селищних і сільських рад, прилеглих до державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруджень.

Лінія інженерних прикордонних споруджень - спеціальна смуга місцевості в межах прикордонної смуги та інші земельні ділянки, які відповідно до законодавства надаються в постійне користування органам Державної прикордонної служби для облаштування та утримання інженерно-технічних споруд і огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій та інших об`єктів.

Розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації №780 від 02.11.2021 (тобто до передачі спірної земельної ділянки у комунальну власність) «Про зміну ширини прикордонної смуги» установлено вздовж українсько-молдовського державного кордону України в межах Вінницької області на його сухопутних ділянках і вздовж берегів річки Дністер, річок, озер та інших водойм прикордонну смугу завширшки 5 (п`ять) кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше від ширини смуги місцевості, що знаходиться в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд, згідно зі Схемою проходження тилової межі прикордонної смуги в Могилів-Подільському та Тульчинському контрольованих прикордонних районах, що додається.

Таким чином, враховуючи лист №71012920-23 від 15.12.2023 року Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якої земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499 входить до складу прикордонної смуги, і необхідна для забезпечення національної безпеки і оборони, дотримання режиму державного кордону, будівництва , облаштування, та утримання інженерно технічних і фортифікаційних спору, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій, тому може перебувати лише в державній власності.

Відповідно до статті 188 ЗК України державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснюється відповідно до закону.

Безпідставними є висновки суду першої інстанції про те, що відправні точки місця розташування прикордонної смуги нібито відсутні.

В матеріалах справи (т. 1, а.с. 62) наявна схема накладання території 30-ти (50-ти) метрової смуги відведення Державного кордону на території Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, виготовлена ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», відповідно до якої земельна ділянка кадастровий номер 0523280300:02:001:0499 накладається на 50-ти метрову смугу відведення Державного кордону площею 0,06 га.

Зазначена схема, так само як проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу на території Болганської сільської ради (за межами населеного пункту) Піщанського району Вінницької області (т. 1 а.с. 86), вказує на те, що спірна земельна ділянка розташована впритул до 30-ти метрової прикордонної смуги уздовж лінії державного кордону, а відтак її частина безумовно перебуває в межах 50-ти метрової смуги.

Зазначені обставини не заперечуються і Студенянською сільською радою, яка вказувала на входження до 30 (50-ти) метрової смуги державного кордону 0,089 га спірної земельної ділянки (т. 1, а.с. 64).

Оскільки по справі наявні достатні дані про те, що земельна ділянка з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, площею 0,8000 га, знаходиться в межах прикордонної смуги, частина її відноситься до земель оборони, й може перебувати виключно у державній власності, а її використання для ведення сільськогосподарської діяльності можливе лише з дозволу військової частини, тобто Студенянська сільська рада не мала повноважень на передачу спірної земельної ділянки в оренду ОСОБА_1 , апеляційний суд задовольняє позовні вимоги про курора.

Відповідно до частини 1 статті 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 4 статті 182 ЦК України, порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом

Відповідно до ч. 4 статті 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі.

За змістом ст. ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 13 статті 79-1 ЗК України, земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Відповідно до ч. 10 статті 24 Закону України «Про земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі, зокрема, ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки. Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень).

Враховуючи, що в Державному земельному кадастрі категорія земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, площею 0,8000 га, яка знаходиться в межах прикордонної смуги, відноситься до земель оборони та може перебувати виключно у державній власності, визначена як землі сільськогосподарського призначення, суд, з метою відновлення порушених прав держави, задовольняє вимоги про скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, загальною площею 0,8000 га, розташованої за межами населених пунктів на території Тульчинського району Вінницької області реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 , з припиненням усіх речових прав на неї, з припиненням приватної власності ОСОБА_1 та інших речових прав на вказану земельну ділянку.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Оскільки фактичне зайняття й використання земельної ділянки з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499 орендарем СВКП «Колос» створює державі в особі Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області та Військовій частині НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у здійсненні права користування вказаною земельною ділянкою, суд задовольняє вимоги позивача повністю.

Апеляційний суд не погоджується також з висновками суду першої інстанції про те, що належним способом захисту прав позивача у даній справі є віндикаційний позов, що нібито відповідає релевантній практиці Великої Палати Верховного Суду.

При цьому апеляційний суд звертає увагу на те, що обрання правильного способу захисту в даному випадку залежить від категорії земель та того, чи взагалі відповідна категорія земель може перебувати в іншій, ніж державна форма власності.

За приписами статті 16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння (стаття 387 ЦК України) та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (стаття 391 ЦК України, частина друга статті 152 ЗК України). Вказані способи захисту можна реалізувати шляхом подання віндикаційного та негаторного позовів відповідно.

У постанові від 02.10.2024 у справі № 444/1011/20 Верховний Суд виснував, що земельні ділянки, розташовані в межах прикордонної смуги, можуть перебувати виключно у державній власності, не можуть передаватися у приватну власність або в користування іншим особам, крім випадків, встановлених законом, оскільки їх правовий режим характеризується особливим значенням для забезпечення державної безпеки та охорони державного кордону. Передача цих земель у користування чи володіння іншим суб`єктам суперечить встановленому правовому режиму та може створювати загрози для національної безпеки.

У такий спосіб набуття громадянами та юридичними особами прав власності та користування землями оборони в межах прикордонної смуги є неможливим, оскільки її розташування вказує на неможливість виникнення приватного власника, а отже, і нового володільця.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Отже, зайняття земельної ділянки земель оборони в межах прикордонної смуги з порушенням ЗК України, Закону України "Про використання земель оборони", Закону України "Про державний кордон України", Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 № 1147, треба розглядати як не пов`язане з позбавленням володіння порушення права власності держави, що охоплюється визначенням негаторного позову.

Верховний Суд виходить також із того, невідповідність чи неповна відповідність позовних вимог належному способу захисту не може бути підставою для відмови в позові з формальних підстав, якщо прагнення позивача не викликає сумніву, а позовні вимоги можуть бути витлумачені відповідно до належного способу захисту прав (аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 911/3135/20). Протилежний підхід не відповідав би завданням господарського судочинства (стаття 2 ГПК України).

Близькі за змістом висновки також сформульовані у постановах Верховного Суду від 19.04.2023 у справі № 904/7803/21, від 20.09.2023 у справі № 910/3453/22.

Таким чином, вимоги про усунення порушення, яке полягає в незаконному зайнятті або використанні земель оборони в межах прикордонної смуги, повинні розглядатися судами саме як негаторний позов, оскільки порушення права власності пов`язане не з втратою володіння (що прямо суперечило б закону), а з фактичними перешкодами у його реалізації.

В справі, що переглядається суть позовних вимог зводиться до визнання недійсними і скасування незаконних рішень Студенянської сільської ради, скасування державної реєстрації речових прав, проведених на підставі цих рішень з припиненням відповідних прав та скасування державної реєстрації інших речових прав з їх припиненням, тобто фактично йдеться про повернення земельній ділянці статусу, що існував до порушення прав держави, як земельної ділянки земель оборони в межах прикордонної смуги.

Повернення земельної ділянки до державної власності відповідно до закону, який унеможливлює перебування частини такої ділянки у приватній власності передбачає припинення права власності на цілу земельну ділянку фізичної особи відповідача по справі ОСОБА_1 .

Оцінюючи пропорційність такого втручання, апеляційний суд погоджується з доводами прокурора про те, що таке втручання переслідує легітимну мету створення належних умов для інженерно-технічного облаштування державного кордону України із Республікою Молдова, з метою забезпечення виконання Держприкордонслужбою завдань з охорони та захисту державного кордону.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що після скасування реєстрації спірної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та речових прав на неї у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Вінницька обласна державна адміністрація матиме змогу сформувати відповідну частину земельної ділянки в межах 50-ти метрової смуги вздовж лінії державного кордону та передати її у постійне користування військовій частині НОМЕР_1 .

В свою чергу інша частина спірної земельної ділянки може бути повторно передана в порядку безоплатної приватизації у приватну власність ОСОБА_1 .

При цьому останній не міг не знати, що отримання земельної ділянки впритул до Державного кордону України може бути пов`язане з певними обмеженнями і заборонами, й проявивши належну обережність міг з`ясувати, що ширина смуги відведення визначається відповідними державними органами, а не сільською радою, і вказівка в проекті землеустрою на відсутність відповідних обмежень і заборон є помилковою.

Пунктом 2 частини першої статті 374 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до частини першої статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За приписами частини другої статті 376 ЦПК України неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи викладене й те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи і входять до предмета доказування у справах такої категорії, що, призвело до неправильного застосування норм матеріального права, апеляційний суд доходить висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, а відтак про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат

Частинами 1, 13 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до п. п. «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, ст. 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про задоволення позовних вимог, то з відповідача, діями якого безпосередньо порушено право власності держави на землі оборони Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області підлягає стягненню на користь Вінницької обласної прокуратури сплачений судовий збір в загальному розмірі 22710 грн, а саме: за подання позовної заяви 9084 грн та апеляційної скарги 13626 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 375, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, Суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури Василя Гайворона задовольнити.

Заочне рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 02 квітня 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги керівника Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області, в інтересах держави в особі Вінницької обласної державної адміністрації до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_1 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним та скасування рішення, скасування державних реєстрацій, задовольнити.

Визнати недійсним рішення 15 позачергової сесії 8 скликання Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області № 905 від 25.08.2021 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства у власність ОСОБА_1 ».

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) та інші речові права на земельну ділянку площею 0,8000 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) та інші речові права на вказану земельну ділянку.

Визнати незаконною та скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,8000 га з кадастровим номером 0523280300:02:001:0499, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за категорією - землі сільськогосподарського призначення.

Стягнути з Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області (ЄДРПОУ 04327554), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків «КОЛОС» (код ЄДРПІОУ 03731170) на користь Вінницької обласної прокуратури ЄДРПОУ 02909909) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в сумі 9084 грн та апеляційної скарги в сумі 13626 грн, всього 22710 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 09.06.2025 року.

Головуючий І.М. Стадник

Судді Ю.Б. Войтко

І.В.Міхасішин