Ухвала

від 09.06.2025 по справі 910/11034/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"09" червня 2025 р. Справа№ 910/11034/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Остапенко О.М.

розглянувши заяви арбітражного керуючого Дробота Д.М. та представника ОСОБА_1 адвоката Чехути В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подані під час розгляду апеляційних скарг ТОВ "Дніпровський елеватор", ОСОБА_1 та Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року

у справі №910/11034/24 (суддя Стасюк С.В.)

за заявою Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротермінал Логістік"

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік", визнано грошові вимоги Адвокатського об`єднання "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" до боржника у розмірі 330 280,00 грн., введено процедуру розпорядженням майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Дробота Д.М.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ТОВ "Дніпровський елеватор" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік", судові витрати покласти на АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія".

Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 та відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік", судові витрати покласти на АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія".

Також не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, АТ КБ "Приватбанк" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви АО "Офіс персонального обслуговування адвокатської фірми "Династія" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Агротермінал Логістік", судові витрати покласти на ТОВ "Агротермінал Логістік".

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Остапенко О.М., судді: Козир Т.П., Отрюх Б.В.

05.05.2025 року супровідним листом Господарського суду міста Києва №910/11034/2618/25 від 02.05.2025 року витребувані матеріали даної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.06.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих суду відзивах на дану апеляційну скаргу боржник просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпровський елеватор", а у разі відмови у задоволенні вищевказаного клопотання - залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, в свою чергу ініціюючий кредитор просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду вказану апеляційну скаргу з раніше поданою та прийнятою до провадження апеляційною скаргою ТОВ "Дніпровський елеватор" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.06.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих відзивах на дану апеляційну скаргу боржник та ініціюючий кредитор просять суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , а у разі відмови у задоволенні вищевказаного клопотання - залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24, об`єднано в одне апеляційне провадження для спільного розгляду вказану апеляційну скаргу з раніше поданими та прийнятими до провадження апеляційними скаргами ТОВ "Дніпровський елеватор" та ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.04.2025 року у справі №910/11034/24 , встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду на 12.06.2025 року за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

У поданих відзивах на дану апеляційну скаргу боржник просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк", а у разі відмови у задоволенні вищевказаного клопотання - залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції - без змін, в свою чергу, ініціюючи кредитор просить суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ "Приватбанк".

04.06.2025 через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 адвоката Чехути В.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні 12.06.2025 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

09.06.2025 через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Дробота Д.М. надійшла заява про участь в судовому засіданні 12.06.2025 в режимі відеоконференції, проведення якого просить забезпечити поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Розглядаючи подані заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити заяви арбітражного керуючого Дробота Д.М та представника ОСОБА_1 адвоката Чехути В.М. про участь в судовому засіданні 12.06.2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву арбітражного керуючого Дробота Д.М. про участь в судовому засіданні 12.06.2025 року в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чехути В.М. про участь в судовому засіданні 12.06.2025 року в режимі відеоконференції задовольнити.

3.Проведення судового засідання по справі №910/11034/24 призначено на 10год. 40хв. 12.06.2025 та відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції (зал судових засідань №3).

4.В судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду братимуть участь арбітражний керуючий Дробот Д.М. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та представник ОСОБА_1 адвокат Чехута В.М. (обліковий запис: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

5.Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Суддя О.М. Остапенко