Ухвала від 05.06.2025 по справі 910/4885/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

05.06.2025 Справа № 910/4885/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали

за спільною заявою: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" (43010, Луцький р-н, Волинська обл., місто Луцьк, проспект Волі, будинок, 42, офіс, 404; ідентифікаційний код 37821481)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" (52405, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., селище Надіївка, вулиця шосейна, будинок, 1г; ідентифікаційний код 43641140)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (03057, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 44; ідентифікаційний код 43691830)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Привільне" звернулися до суду із спільною заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.04.2025 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 22.05.2025.

20.05.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство.

22.05.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2025 відкладено підготовче засідання на 05.06.2025.

У підготовчому засіданні 05.06.2025 представники заявників надали пояснення по суті поданої заяви, просили суд відкрити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Трейд Ресурс", розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича.

Представник боржника у підготовче засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" зареєстровано за адресою: 03057, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 44; ідентифікаційний код 43691830.

За твердженнями заявників у ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" наявна заборгованість перед ТОВ "Трансшіпмент-газ" в розмірі 1 306 052, 63 грн, в тому числі й судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, перед ТОВ "Привільне" в розмірі 40 280 030, 27 грн, в тому числі й судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Що стосується вимог ТОВ "Трансшіпмент-газ", то як вбачається з матеріалів заяви та встановлено судом, 29.09.2021 між ТОВ "Трансшіпмент-газ" (позикодавець) та ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" (позичальник) укладено договір про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 29/09/21-ТШГ/ЛЮКС, відповідно до умов якого позикодавець надає позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором. Безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в розмірі 1 110 000, 00 грн. без ПДВ.

Безвідсоткова поворотна фінансова допомога надається всією сумою або частинами у безготівковому порядку шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника та/або видачі готівкових коштів позичальнику з розрахункового рахунку позикодавця протягом 10 (десяти) банківських днів з дня підписання сторонами цього Договору.

Відповідно до п. 3.1. договору повернення безвідсоткової поворотної фінансової допомоги позичальником позикодавцю здійснюється до 31 грудня 2022 року.

Пунктом 4.2. договору погоджено, що позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти від в порядку та на умовах, що передбачені даним договором.

Згідно п. 8.1. даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань. Закінчення строку даного договору не звільняє сторін від виконання ними зобов`язань за даним договором.

На виконання умов вказаного договору 29/09/21-ТШГ/ЛЮКС ТОВ "Трансшіпмент-газ" перерахувало ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" грошові кошти в розмірі 1 110 000, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 76 від 01.10.2021 на суму 360 000,00 грн та № 80 від 04.10.2021 на суму 750 000,00 грн.

Таким чином, ТОВ "Трансшіпмент-газ" належним чином виконало умови договору, як позикодавець.

Натомість, ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" здійснило повернення позики лише в сумі 6 500, 00 грн відповідно до платіжного доручення № 2305 від 19.08.2022, що підтверджується також довідкою № КНО-52.5.2.1/311 від 23.07.2024, виданою АТ "ПУМБ".

Відтак, розмір основної заборгованості боржника за договором № 29/09/21-ТШГ/ЛЮКС від 29.09.2021 становить 1 103 500, 00 грн.

Разом з тим, у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання, йому в порядку статті 625 ЦК України було нараховано інфляційні втрати в розмірі 105 497,57 грн та 3% річних в розмірі 51 647,42 грн.

Вказана заборгованість підтверджується судовим рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі № 910/9146/24.

Зокрема, ТОВ "Трансшіпмент-газ" зверталося до суду з позовною заявою до ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" про стягнення 1 260 644,99 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі № 910/9146/24 позовні вимоги задоволено та стягнуто з ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" заборгованість у розмірі 1 103 500,00 грн, 105 497, 47 грн - інфляційних втрат, 51 647, 42 грн - 3 % річних та 15 127, 74 грн - витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 у справі № 910/9146/24 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 19.03.2025 відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.02.2025 у справі № 910/9146/24.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному зверненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, оскільки, обставини встановлені судовим рішенням у справі № 910/9146/24 мають преюдиційне значення, то за таких обставин вимоги ТОВ "Трансшіпмент-газ" в розмірі 1 306 052, 63 грн, в тому числі й судовий збір є безспірними та не потребують повторного доказування, а відтак, означені вимоги підлягають визнанню.

Що стосується вимог ТОВ "Привільне", то судом встановлено, що 10.08.2021 між AT "Перший Український Міжнародний Банк" (надалі - АТ "ПУМБ", "Банк") та ТОВ "Люксавтогаз", ТОВ "Люкс Трейд Ресурс", ТОВ "Новіс Трейд" укладено Генеральний договір про надання Банківських послуг № КІЕ-ГЛ-14481.

Згідно п. 2.1. Генерального договору Банк надає Клієнту Банківські послуги, а Клієнт приймає Банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Генеральному договорі та Договорах відносно таких Банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату Банківських послуг та здійснити повернення заборгованості за Банківськими послугами.

13.06.2022 в рамках Генерального договору між Банком та ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" укладено Договір про послугу Кредит 5-7-9 № КІЕ-ГЛ-14481/КЛ-3.

В подальшому ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" звернулося до Банку щодо видачі кредитних коштів за Договором про послугу Кредит 5-7-9 № КІЕ-ГЛ-14481/КЛ-3 від 13.06.2022.

До Договору про послугу Кредит 5-7-9 № КІЕ-ГЛ-14481/КЛ-3 сторонами неодноразово вносились зміни, в тому числі в частині Графіка зменшення (погашення) ліміту.

Так згідно останньої Додаткової угоди № 11 до Договору про послугу Кредит 5-7-9 № КІЕ-ГЛ-14481/КЛ-3 було внесено зміни до пункту 5.1.2. Договору, в такій редакції:

"5.1.2. Графік зменшення (погашення) ліміту

Ліміт Кредиту змінюється за наступним графіком, при цьому, Клієнт зобов`язаний повернути Кредит/частину Кредиту у розмірі, що не перевищує новий розмір Ліміту Кредиту, не пізніше дати встановлення нового розміру Ліміту Кредиту зокрема:

з 27.06.2024 в розмірі 58 500 000,00 грн,

з 30.07.2024 в розмірі 0,00 (нуль) гривень".

16.05.2023 з метою забезпечення виконання зобов`язання за Договором про послугу Кредит 5-7-9 № КІЕ-ГЛ-14481/КЛ-3 між Банком та ТОВ "Привільне", як поручителем, укладено Договір поруки № КІЕ-П-14481/1 з Додатковою угодою №1 від 27.06.2024.

Відповідно до умов зазначеного Договору поруки ТОВ "Привільне" поручилося перед Банком за виконання Боржниками (а саме: ТОВ "Люксавтогаз", ТОВ "Люкс Трейд Ресурс", ТОВ "Новіс Трейд") зобов`язань передбачених Генеральним договором.

Згідно п. 3.1. Договору поруки у разі порушення зобов`язання боржником, поручитель зобов`язаний в перший день порушення зобов`язання виконати таке зобов`язання.

У випадку невиконання такого обов`язку на поручителя покладається обов`язок сплатити пеню, в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен день прострочення (пункт 3.3. Договору поруки).

Згідно п. 3.6 Договору поруки після виконання Поручителем зобов`язання до нього переходить відповідна частина прав Кредитора у Зобов`язанні, зокрема тих, що забезпечували виконання.

В ході розгляду заяви, судом встановлено, що на виконання банком зобов`язання стосовно видачі кредитних коштів підтверджується відповідними платіжними інструкціями:

- № TR.59035548.55300.13958 від 14.06.2022 на суму 10 635 614, 26 грн,

- № TR.59035548.40617.27112 від 15.06.2022 на суму 9 204 305, 33 грн,

- № TR.59035548.66114.20900 від 24.06.2022 на суму 1 517 741, 82 грн,

- № TR.59035548.34407.20900 від 28.06.2022 на суму 7 500 000, 00 грн,

- № TR.59035548.38835.20900 від 28.06.2022 на суму 7 982 258, 18 грн,

- № TR.59035548.46639.27964 від 29.06.2022 на суму 2 854 300, 37 грн,

- № TR.59035548.71616.20900 від 30.06.2022 на суму 419 040, 00 грн,

- № TR.59035548.133822.27112 від 01.07.2022 на суму 1 601 980, 63 грн,

- № TR.59035548.160306.27964 від 01.07.2022 на суму 2 884 160, 00 грн.;

- № TR.59035548.68889.27964 від 04.07.2022 на суму 468 360, 00 грн.;

- № TR.59035548.54328.20900 від 05.07.2022 на суму 4 644 315, 00 грн.;

- № TR.59035549.1312031.27964 від 06.07.2022 на суму 10 287 924, 41 грн.

У підтвердження викладеного вище заявником надано виписку по рахунку ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" з 13.06.2022 по 31.03.2025.

Суд відзначає, що враховуючи положення пункту 5.1.2. Додаткової угоди № 11 до Договору про послугу Кредит 5-7-9 № КІЕ-ГЛ-14481/КЛ-3, строк виконання зобов`язань ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" за Договором про послугу Кредит 5-7-9 № КІЕ-ГЛ-14481/КЛ-3 від 13.06.2022 наступив 30.07.2024.

Втім, всупереч обумовлених договірних зобов`язань, ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" не виконало обов`язку з повернення кредиту у встановлений строк, внаслідок чого АТ "ПУМБ" заявив вимоги про його виконання до ТОВ "Привільне", як поручителя та солідарного боржника ТОВ "Люкс Трейд Ресурс", що підтверджується вимогою № КНО-53.7/36 від 08.08.2024.

ТОВ "Привільне" відзначає, що 17.08.2024 Товариством отримано від Банку вимогу щодо виконання зобов`язання за договором поруки, в якій було зазначено, що ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" не виконало належним чином свої зобов`язання за Генеральним договором та Кредитним договором, у зв`язку із чим, Боржник має несплачену в строк передбачений Кредитним договором, заборгованість перед, Банком, яка станом на 08.08.2024 становить 39 971 476, 37 грн.

З огляду на викладене, Банк вимагав, щоб ТОВ "Привільне", як поручитель, негайно погасило заборгованість ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" перед Банком, яка становила 39 971 476, 37 грн, в том числі: 39 844 410, 91 грн заборгованість за основною сумою кредиту; 127 065, 46 грн заборгованість за процентами за користування кредитом.

При цьому, Банком було повідомлено, що остаточна сума процентів буде нарахована на момент фактичного погашення кредиту в повному обсязі та додатково пред`явлена до сплати.

На виконання умов Договору поруки ТОВ "Привільне" здійснило сплату простроченої заборгованості ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" по Договору про послугу - Кредит 5-7-9 № КІЕ-Г/14481/КЛ-3 від 13.06.2022, укладеного в рамках Генерального договору в розмірі 40 249 750,27 грн.

Виконання зобов`язань поручителя підтверджується відповідними платіжними інструкціями:

№ 00888 від 19.08.2024 на суму 2 000 000,00 грн.;

№ 00891 від 20.08.2024 на суму 800 000,00 грн.;

№ 00896 від 20.08.2024 на суму 3 250 000,00 грн.;

№ 00897 від 20.08.2024 на суму 4 000 000 грн.;

№ 00908 від 21.08.2024 на суму 4 445 000 грн.;

№ 00912 від 21.08.2024 на суму 4 430 000 грн.;

№ 00913 від 21.08.2024 на суму 4 426 900 грн.;

№ 00917 від 22.08.2024 на суму 5 750 000 грн.;

№ 00918 від 22.08.2024 на суму 6 500 000 грн.;

№ 00919 від 22.08.2024 на суму 4 647 850, 27 грн.

11.04.2025 АТ "ПУМБ" надало довідку, в якій зазначено, що ТОВ "Привільне" в рамках виконань Договору поруки № КІЕ-П-14481/1 від 16 травня 2023 року, який було укладено з ТОВ "Привільне" в забезпечення виконання зобов`язань за Генеральним договором про надання банківських послуг № КІЕ-ГЛ-14481 від 10 серпня 2021 року, здійснило сплату простроченої заборгованості ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" по Договору про послугу - Кредит 5-7-9 № КІЕ-ГЛ-14481/КЛ-3 від 13.06.2022, укладеного в рамках Генерального договору, в розмірі 40 249 750, 27 грн.

Натомість, суд вказує, що доказів, які б свідчили про протилежне в матеріалах справи не міститься.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Приписами ст. 553, 554 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного борту, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що долученими до заяви доказами підтверджується обґрунтованість розміру заявленої ТОВ "Привільне" заборгованості в сумі 40 280 030, 27 грн, в тому числі й судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з чим, вимоги ТОВ "Привільне" також підлягають визнанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

В матеріалах справи відсутні докази, щоб підтверджували виконання боржником взятих на себе зобов`язань за Договором про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 29/09/21-ТШГ/ЛЮКС від 29.09.2021 та Договором про послугу Кредит 5-7-9 № КІЕ-ГЛ-14481/КЛ-3 від 13.06.2022.

Судом відхиляються твердження боржника викладені у відзиві стосовно того, що у поданій заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Привільне" не надано жодних доказів того, що строк виконання зобов`язання в розмірі 40 249 750, 27 грн настав, оскільки, як було встановлено судом вище, строк виконання зобов`язань ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" за Договором про послугу Кредит 5-7-9 № КІЕ-ГЛ-14481/КЛ-3 від 13.06.2022 наступив 30.07.2024 та у зв`язку з невиконанням обов`язку з повернення кредиту у встановлений строк, Банк заявив вимоги про його виконання до ТОВ "Привільне", як поручителя та солідарного боржника ТОВ "Люкс Трейд Ресурс", що підтверджується вимогою № КНО-53.7/36 від 08.08.2024.

Разом з тим, враховуючи положення п. 3.6 Договору поруки в якому сторонами погоджено, що після виконання Поручителем зобов`язання до нього переходить відповідна частина прав Кредитора у Зобов`язанні, зокрема тих, що забезпечували виконання, та зважаючи на те, що з 19.08.2024 по 22.08.2024 поручителем - ТОВ "Привільне" було здійснено оплату простроченої заборгованості ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" по Договору про послугу - Кредит 5-7-9 № КІЕ-ГЛ-14481/КЛ-3 від 13.06.2022, укладеного в рамках Генерального договору, в розмірі 40 249 750, 27 грн, то за таких обставин, з 22.08.2025 до ТОВ "Привільне" перейшла відповідна частина прав Кредитора у Зобов`язанні.

Судом також відхиляються твердження боржника викладені у відзиві стосовно того, що відповідно до ст. 589, 590 ЦК України, Банк був зобов`язаний у першу чергу звернути стягнення на предмет іпотеки, з огляду на наступне.

Положеннями ст. 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, а також в інших випадках, встановлених законом, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном (неподільним об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості), що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Отже, з огляду на наведені норми Цивільного кодексу України та Закону України "Про іпотеку", АТ "ПУМБ" було наділене правом у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки, натомість, саме обов`язку звернути стягнення на предмет іпотеки у Банку не було.

Таким чином, вищеописаними обставинами справи підтверджується обґрунтованість тверджень заявників про невиконання ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" грошових зобов`язань перед ТОВ "Трансшіпмент-газ" в розмірі 1 306 052, 63 грн (в тому числі й судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство) та перед ТОВ "Привільне" в розмірі 40 280 030, 27 грн (в тому числі й судовий збір за звернення до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство)

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстав виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого є відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище. Водночас, відсутність будь-яких заперечень боржника з приводу зазначеної вимоги кредитора може свідчити про її визнання, а відтак, і про відсутність спору між сторонами про право (висновок, викладений Верховним Судом у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20, від 15.06.2021 у справі № 904/3074/20, від 15.10.2020 у справі № 922/1174/20).

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Таким чином, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника. Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд, зокрема, у постановах від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20, від 19.08.2020 у справі № 910/2522/20, від 03.09.2020 у справі № 910/4658/20, від 16.09.2020 у справі № 911/593/20.

У поданому відзиві боржник зазначає про наявність спору про право, зокрема, посилається на те, що між ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" та ТОВ "Привільне" існують майнові спірні правовідносини, що мають ознаки цивільного спору, які випливають із договорів зберігання пального: № 19/08/2022 від 19.08.2022, № 05/09/2022 від 05.09.2022, № 02/01/2024 від 02.01.2024.

Натомість, судом відхиляються доводи боржника щодо наявності спору про право, оскільки, в матеріалах справи відсутні належні докази існування будь-якого спору у вигляді позову, предметом якого є оспорення боржником обставин, на яких ґрунтуються вимоги кредитора - ТОВ "Привільне".

Відтак, 05.06.2025 у підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Трейд Ресурс", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником вимог кредиторів, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні спільної заяви ТОВ "Трансшіпмент-газ" та ТОВ "Привільне" про банкрутство боржника, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Трейд Ресурс".

Згідно ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" заявники просили суд призначити розпорядникам майна боржника арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1412 від 19.07.2013), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими особами у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом; 4) які мають реальний чи потенційний конфлікт інтересів; 5) виключено; 6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Іваненко Євген Володимирович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

Таким чином, враховуючи імперативні приписи п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за доцільне призначити розпорядником майна ТОВ "Люкс Трейд Ресурс" арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1412 від 19.07.2013).

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Іваненку Євгену Володимировичу розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/4885/25 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (03057, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 44; ідентифікаційний код 43691830).

2. Визнати грошові вимоги:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трансшіпмент-газ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" в розмірі 1 306 052, 63 грн;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Привільне" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" в розмірі 40 280 030, 27 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

5. Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іваненка Євгена Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1412 від 19.07.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Іваненку Євгену Володимировичу в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс Трейд Ресурс" (03057, місто Київ, проспект Берестейський, будинок, 44; ідентифікаційний код 43691830) у встановленому законодавством порядку.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 25.07.2025 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм наказу Міністерства економіки України "Про затвердження Методичних рекомендацій щодо заповнення реєстру вимог кредиторів" від 02.07.2010 № 788, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 05.08.2025 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Попереднє засідання суду призначити на 14.08.25 об 11:00 год. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

12. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 09.06.2025.

Суддя Сергій СТАСЮК