Герб України

Ухвала від 09.06.2025 по справі 922/774/25

Господарський суд харківської області

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"09" червня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/774/25

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Кончаренко В.Ю.

та за участю:

розпорядника майна - Венська О.О. в режимі відеоконференції

представників:

боржника - Кулаковський О.М. в режимі відеоконференції

ТОВ "Рент Центр" - Мухітдінов Р.Д.

ТОВ "БК "ФЕСКО-Д" - Харченко К.С.

розглянувши заяву ТОВ "Будівельна коспанія "ФЕСКО - Д" вх. №12133 від 20.05.2025 з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю "Рент Центр" про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Центр" (вх. №774/25) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 07.03.2025 здійснено автоматичний розподіл зазначеної заяви між суддями, присвоєно їй єдиний унікальний номер судової справи 922/774/25 та визначено її до розгляду судді Прохорову С.А.

21.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, код ЄДРПОУ 21229505.

Призначено розпорядником майна боржника - арбітражну керуючу Венську Оксану Олександрівну, яка діє на підставі свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №174 від 24 квітня 2013 року.

Офіційне оприлюднення інформації про відкриття справи про банкрутство боржника на офіційному веб-сайті Судової влади України (Вищого господарського суду України) відбулося 21.04.2025, номер публікації 75857.

На адресу господарського суду після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про визнання банкрутом надійшла заява ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО - Д" (вх. № 12133 від "20" травня 2025 р.) з грошовими вимогами до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області в розмірі 2 587 400,00 грн. - заборгованість за Договором №2 від 15.03.2024 та 6 056,00 грн сплаченого судового збору.

Заява сформована в системі "Електронний суд 19.05.2025.

Згідно з абз. абз. 1, 3 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою суду від 20.05.2025 заяву ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО - Д" було прийнято до розгляду в попередньому засіданні, призначеному на 09.06.2025.

Частиною другою статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Розпорядником майна грошові вимоги ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО - Д" визнані у повному обсязі, відповідно до повідомлення вх. №13368 від 04.06.2025

Представником боржника в судовому засіданні грошові вимоги ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО - Д" були визнані у повному обсязі.

Представник ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО - Д" в судовому засіданні підтримав вимоги. Також кредитором подані додаткові пояснення вх. №13606 від 09.06.2025.

Розглянувши заяву ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО - Д" з грошовими вимогами до боржника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Для унеможливлення загрози визнання судом у справі про банкрутство фіктивної кредиторської заборгованості до боржника, суду слід розглядати заяви з кредиторськими вимогами із застосуванням засад змагальності сторін у справі про банкрутство у поєднанні з детальною перевіркою підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, розміру та моменту виникнення.

У разі виникнення мотивованих сумнівів сторін у справі про банкрутство щодо обґрунтованості кредиторських вимог, на заявника таких кредиторських вимог покладається обов`язок підвищеного стандарту доказування задля забезпечення перевірки господарським судом підстав виникнення таких грошових вимог, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог (постанови Верховного Суду від 07.10.2020 у справі №914/2404/19, від 28.01.2021 у справі №910/4510/20).

Таким чином для запобігання необґрунтованих вимог до боржника та порушень цим прав його кредиторів до доведення обставин, пов`язаних із виникненням заборгованості боржника-банкрута, пред`являються підвищені вимоги.

Сутність підвищеного стандарту доказування у справах про банкрутство полягає, зокрема, в такому:

- перевірка обґрунтованості та розміру вимог кредиторів здійснюється судом незалежно від наявності розбіжностей щодо цих вимог між боржником та особами, які мають право заявляти відповідні заперечення, з одного боку, та кредитором, що заявив грошові вимоги до боржника, з іншого боку;

- при визнанні вимог кредиторів у справі про банкрутство слід виходити з того, що визнаними можуть бути лише вимоги, щодо яких подано достатні докази наявності та розміру заборгованості;

- під час розгляду заяви кредитора з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство визнання боржником або арбітражним керуючим обставин, якими кредитор обґрунтовує свої вимоги (ч. 1 ст. 75 ГПК України), саме по собі не звільняє іншу сторону від необхідності доведення таких обставин в загальному порядку

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Верховного Суду від 20.06.2019 у справі №915/535/17, від 25.06.2019 у справі №922/116/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17, від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19).

Розглядаючи кредиторські вимоги суд в силу приписів статей 45 - 47 КУзПБ має належним чином дослідити сукупність поданих заявником доказів (договори, накладні, акти, судові рішення, якими вирішено відповідний спір тощо), перевірити їх, надати оцінку наявним у них невідповідностям (за їх наявності), та аргументам, запереченням щодо цих вимог з урахуванням чого з`ясувати чи є відповідні докази підставою для виникнення у боржника грошового зобов`язання (див. висновок, викладений у постановах Верховного Суду від 10.02.2020 у справі №909/146/19, від 27.02.2020 у справі №918/99/19, від 29.03.2021 у справі №913/479/18).

Системний аналіз цих приписів засвідчує, що законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог, а предметом розгляду в цьому випадку є вирішення питання про належне документальне підтвердження цих вимог кредитором-заявником.

Запроваджений законодавцем підвищений стандарт доказування у справах про банкрутство для кредиторів приводить у випадку ненадання заявником-кредитором сукупності необхідних документів на обґрунтування своїх вимог до прийняття рішення судом про відмову у визнанні таких вимог та включенні їх до реєстру вимог кредиторів.

Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (ст. 76 ГПК України), допустимості (ст. 77 ГПК України), достовірності (ст. 78 ГПК України) та вірогідності (ст. 79 ГПК України).

Дослідивши вимоги заяви, судом було встановлено наступне.

15 березня 2024 року між ТОВ «ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ПРИВАТНИЙ НАВЧАЛЬНО ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ був укладений договір про надання поворотної фінансової допомоги №2 від 15.03.2024.

За умовами цього договору Позикодавець надає Позичальнику поворотну фінансову допомогу, а Позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти і порядку та на умовах, передбачених Договором.

Умовами п. 2.1. укладеного Договору було передбачено, що поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України у розмірі 2 600 000,00 (два мільйони шістсот тисяч грн. 00 коп.) гривень без ПДВ.

На виконання умов укладеного Договору ТОВ «ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ було перераховано на розрахунковий рахунок ТОВ ХАРКІВСЬКИЙ ПРИВАТНИЙ НАВЧАЛЬНО-ВИХОВНИЙ КОМПЛЕКС «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ поворотну фінансову допомогу на загальну суму 2 587 400,00 грн., що була надана згідно платіжних доручень: 28.03.2024 №299 на суму 30 000,00 грн.; 05.04.2024 №315 на суму 160 000,00 грн.; 15.04.2024 №326 на суму 50 000,00 грн.; 15.04.2024 №329 на суму 40 000,00 грн.; 30.04.2024 №337 на суму 240 000,00 грн.; 30.05.2024 №371 на суму 170 000,00 грн.; 10.06.2024 №378 на суму 85 400,00 грн.; 28.06.2024 №413 на суму 145 000,00 грн.; 15.07.2024 №420 на суму 100 000,00 грн.; 16.07.2024 №421 на суму 10 000,00 грн.; 31. 07.2024 №442 на суму 250 000,00 грн.; 15.08.2024 №458 на суму 87 000,00 грн.; 30.08.2024 №477 на суму 230 000,00 грн.; 30.08.2024 №686 на суму 115 000,00 грн.; 13.09.2024 №507 на суму 135 000,00 грн.; 30.09.2024 №534 на суму 430 000,00 грн.; 04.10.2024 №541 на суму 20 000,00 грн.; 15.10.2024 №550 на суму 75 000,00 грн.; 25.10.2024 №566 на суму 15 000,00 грн.; 25.12.2024 №639 на суму 100 000,00 грн.; 30.01.2025 №686 на суму 100 000,00 грн.

Факт надання поворотної фінансової допомоги підтверджується зазначеними платіжними інструкціями з відміткою банку про зарахування коштів.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 15 березня 2025 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок Позикодавця в установі банку або готівкою (п. 3.2. Договору). Однак, в порушення умов п. 3.1. Договору Боржником не було повернуто отримані грошові кошти.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір, що був укладений між сторонами, за своєю правовою природою є договором позики. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина перша статті 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник на виконав своїх зобов`язань перед ТОВ «ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ.

25 квітня 2025 року між ТОВ «ПРИВАТНИЙ ЗАКЛАД «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ та ТОВ «БК «ФЕСКО - Д» був укладений договір відступлення прав вимоги №02/25, відповідно до якого ТОВ «БК «ФЕСКО - Д» набув право вимоги до Боржника за Договором поворотної фінансової допомоги №2 від 15.03.2024 в розмірі «Суми Зобов`язання», а саме безспірної заборгованості Боржника перед Кредитором за Договором поворотної фінансової допомоги №2 від 15.03.2024, яка підтверджується платіжними інструкціями №299 від 28.03.2024 на суму 30000,00 грн., №315 від 05.04.2024 на суму 160000,00 грн., №326 від 15.04.2024 на суму 50 000,00 грн., №329 від 15.04.2024 на суму 40 000,00 грн., №337 від 30.04.2024 на суму 240000,00 грн., №371 від 30.05.2024 на суму 170000,00 грн., №378 від 10.06.2024 на суму 85400,00 грн., №413 від 28.06.2024 на суму 145000,00 грн., №420 від 15.07.2024 на суму 100000,00 грн., №421 від 16.07.2024 на суму 10000,00 грн., №442 від 31.07.2024 на суму 250000,00 грн., №458 від 15.08.2024 на суму 87000,00 грн., №477 від 30.08.2024 на суму 230 000,00 грн., №686 від 30.08.2024 на суму 115 000,00 грн., №507 від 13.09.2024 на суму 135000,00 грн., №534 від 30.09.2024 на суму 430000,00 грн., №541 від 04.10.2024 на суму 20000,00 грн., №550 від 15.10.2024 на суму 75000,00 грн., №566 від 25.10.2024 на суму 15000,00 грн., №639 від 25.12.2024 на суму 100000,00 грн., №686 від 30.01.2025 на суму 100000,00 грн. у загальній сумі 2 587 400,00 (два мільйони п`ятсот вісімдесят сім тисяч чотириста грн. 00 коп.).

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Цивільне законодавство передбачає заміну кредитора в будь-якому зобов`язанні, за винятком зобов`язань, нерозривно пов`язаних з особою кредитора (ст. 515 ЦК України). При цьому заборона на відступлення права вимоги має встановлюватися законом або договором.

Таким чином відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (ч. 3 ст. 656 ЦК України); (б) дарування (ч. 2 ст. 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Таким чином, натепер боржник ТОВ НВК «ЛІЦЕЙ ПРОФЕСІОНАЛ» має заборгованість перед ТОВ «БК «ФЕСКО - Д» на загальну суму 2 587 400,00 (два мільйони п`ятсот вісімдесят сім тисяч чотириста грн. 00 коп.) гривень, строк оплати якої настав, на підставі договору відступлення прав вимоги №02/25 від 25.04.2025.

Відповідно до статті 1 КУзПБ кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи, що заявлені ТОВ "БК "ФЕСКО - Д" грошові вимоги, підтверджені належними й допустимими доказами та визнані розпорядником майна й боржником, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "БК "ФЕСКО - Д" задовольнити, визнати грошові вимоги ТОВ "БК "ФЕСКО - Д" до боржника в розмірі суми основного боргу 2 587 400,00 грн. - заборгованість за Договором №2 від 15.03.2024, які віднести до 4 черги задоволення вимог кредиторів.

Крім того, ТОВ "БК "ФЕСКО - Д" при зверненні до суду з заявою про грошові вимоги до боржника було сплачено судовий збір в розмірі 6 056,00 грн.

Отже, сплачений кредитором судовий збір у розмірі 6 056,00 грн також підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства та відносяться до 1 черги задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 73-76, 86 232-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО - Д" вх. №12133 від 20.05.2025.

Визнати грошові вимоги ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО - Д" до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області в розмірі 2 593 465 грн, які складаються з: 2 587 400,00 грн. - заборгованість за Договором №2 від 15.03.2024 - 4 черга задоволення вимог кредиторів; 6065,00 грн. - витрати зі сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника - 1 черга задоволення вимог кредиторів.

Зобов`язати розпорядника майна внести відомості щодо визнаних вимог ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ФЕСКО - Д" до реєстру вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 09.06.2025.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 09.06.2025.

Суддя Прохоров С.А.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення09.06.2025
Оприлюднено11.06.2025
Номер документу127996192
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про банкрутство, з них: банкрутство юридичної особи

Судовий реєстр по справі —922/774/25

Ухвала від 29.07.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 24.07.2025

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гребенюк Наталія Володимирівна

Ухвала від 30.06.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 30.06.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Постанова від 23.06.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 24.06.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Постанова від 23.06.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 09.06.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 09.06.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

Ухвала від 09.06.2025

Господарське

Господарський суд Харківської області

Прохоров С.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні