Ухвала від 11.06.2025 по справі 4/102-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" червня 2025 р. Справа № 4/102-10

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» від 10.06.2025 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Харківського відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Київ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет»

про стягнення 2817103,95 грн,

встановив:

Господарський суд Київської області рішенням від 19.07.2010 позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Харківського відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Київ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» про стягнення 2817103,95 грн заборгованості за кредитним договором № 396 від 11.12.2006 задовольнив частково. Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії «Харківського відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Київ» 2000000,00 грн заборгованості за кредитним договором, 462460,00 грн заборгованості за простроченими відсотками за користування кредитом, 50000,00 грн заборгованості за простроченою комісійною винагородою за управління кредитом, 266089,77 грн пені, 25151,01 грн державного мита, 232,77 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В частині стягнення 12817,92 грн пені суд відмовив.

На примусове виконання вказаного рішення суд видав 12.08.2010 наказ.

Господарський суд Київської області ухвалою від 27.12.2024 видав Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дублікат наказу від 12.08.2010, виданого на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 19.07.2010 у справі № 4/102-10.

Через підсистему «Електронний суд» 10.06.2025 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» (далі заявник, ТОВ «ФК «Вінстар») надійшла заява від 10.06.2025, у якій заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 35878620 від 08.01.2013 з примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 12.08.2010 (справа № 4/102-10).

В обгрунтування заяви ТОВ «ФК «Вінстар» посилається на те, що 03.04.2024 між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і ТОВ «ФК «Вінстар» укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В., реєстровий №326, за яким Банк відступив новому кредитору права вимоги Банку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроагромаркет» за кредитним договором № 396 від 11.12.2006.

Згідно із положеннями статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні заяви ТОВ «ФК «Вінстар» від 10.06.2025 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

У прохальній частині заяви ТОВ «ФК «Вінстар», в порядку статті 81 ГПК України заявило клопотання про витребування у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 35878620 від 08.01.2013 та копії судового наказу Господарського суду Київської області від 12.08.2010.

Обгрунтовуючи клопотання, заявник посилається на те, що банк не передав новому кредитору матеріали виконавчого провадження № 35878620 від 08.01.2013.

За приписами статті 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Згідно із частиною першою статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 77 ГПК України).

Заявляючи клопотання про витребування доказів, заявник не навів належних обставин, які свідчать про те, що документи, про витребування яких він заявляє (копія постанови про відкриття виконавчого провадження та копія судового наказу), мають значення для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку із правонаступництвом.

Крім того суд зазначає, що відповідно до положень статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії. Отже, у разі задоволення судом поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, ТОВ «ФК «Вінстар» як правонаступник стягувача матиме право самостійно звернутися до органу державної виконавчої служби для ознайомлення з матеріалами відповідного виконавчого провадження та отримання необхідних документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання ТОВ «ФК «Вінстар» про витребування доказів є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» від 10.06.2025 про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

2. Призначити заяву до розгляду на 20.06.2025 об 11:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вінстар» про витребування доказів.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін