Ухвала від 10.06.2025 по справі 826/6556/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 червня 2025 року м. Київ Справа № 826/6556/17

Київський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Войтовича І.І., суддів: Басай О.В., Скрипки І.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Первинної профспілкової організації "Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва" до Кабінету Міністрів України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство соціальної політики України, Державна служба України з питань праці про скасування Розпорядження,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась Первинна профспілкова організація "Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва" з позовом до Кабінету Міністрів України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерства соціальної політики України, Державної служби України з питань праці у якому просить суд:

визнати незаконним та нечинним пункт 1. Розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 березня 2017 року № 166-р в частині скасування:

- наказу Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 23 липня 1996 року № 125;

- наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 8 грудня 2003 року № 232;

- наказу Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 6 грудня 2004 року № 270;

- наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 12 березня 2007 року №41;

- наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 18 червня 2007 року № 132;

- наказу Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 31 грудня 2008 року № 308.

Визнати незаконним та нечинним пункт 1. Розпорядження Кабінету міністрів України від 10 березня 2017 року № 169-р. в частині скасування пункту 1 наказу Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 р. №826.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 адміністративну справу прийнято до провадження та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено судове засідання на 29.10.2024 о 10:30 год.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.09.2024 визначено склад колегії суддів головуючий суддя Войтович І.І., судді: Басай О.В., Скрипка І.М.

29.10.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Басая О.В. Розгляд справи призначено на 26.11.2024 об 11:00 год.

06.11.2024 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

26.11.2024 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Войтовича І.І. Розгляд справи призначено на 29.01.2025 о 13:15 год.

25.12.2024 до відділу діловодства суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від Державної служби України з питань праці надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

29.01.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Скрипки І.М. Розгляд справи призначено на 15.04.2025 о 13:00 год.

15.04.2025 до суду прибув представник відповідача, позивач явку уповноваженого представника не забезпечив будучи належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання засобами поштового зв`язку Укрпошта рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою зазначеною в позові. Заяв/клопотань із проханням відкласти судове засідання до суду не надходило.

Судом визнано неявку представника позивача неповажною, у зв`язку з цим судом відкладено слухання справи на 20.05.2025 о 12:30 год..

20.05.2025 підготовче судове засідання знято з розгляду у зв`язку із неявкою представника позивача та використанням суддею Басай О.В. дня відпочинку за роботу у вихідний день. Розгляд справи призначено на 10.06.2025 об 11:00 год.

10.06.2025 до суду прибув представник відповідача та подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною неявкою представника позивача, клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, неявку представника позивача в судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, наявність клопотання представника відповідача про залишення позву без розгляду, колегія суддів вирішує справу у письмовому провадженні та зазначає наступне.

Про дату та час проведення судового засідання, призначених на 15.04.2025, 20.05.2025, 10.06.2025 позивачу надіслано повістку про виклик, що підтверджується наявними у справі трекінгом Укрпошта № 0601128945192 із відміткою про отримання 08.04.2025, трекінгом 0601135582305 із відміткою про вручення особисто 28.04.2025 та трекінгом 060119368330.

Суд зазначає, що позивач не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ч. 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, представник позивача не прибув у судові засідання 15.04.2025, 20.05.2025, 10.06.2025, позивач явку свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, відповідно, представник позивача повторно не прибув у судове засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням повторного неприбуття представника позивача у судове засідання, клопотання представника відповідача із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Первинної профспілкової організації "Спілка працівників підприємств зеленого будівництва міста Києва" до Кабінету Міністрів України, треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Міністерство соціальної політики України, Державна служба України з питань праці про скасування Розпорядження, - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Головуючий суддя Войтович І. І.

судді: Басай О.В.

Скрипка І.М.