Ухвала від 11.06.2025 по справі 640/6567/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

11 червня 2025 року справа № 640/6567/21

провадження № 2-іс/340/643/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії.

20 травня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.95-96).

30 січня 2023 року Окружний адміністративний суд міста Києва скерував за належністю матеріали справи до Київського окружного адміністративного суду (а.с.105).

25 березня 2025 року до суду надійшла справа з Київського окружного адміністративного суду (а.с.106).

Справа розподілена судді Брегею Р.І., тому суддя прийняв її до свого провадження (а.с.108).

Відповідач повідомив суд, що повноваження щодо внесення запису про поновлення позивача на посаді начальника відділу Держземагентства у Радомишльському районі Житомирської області (далі Відділ) до трудової книжки належить правонаступнику владних повноважень Відділу, яким є Головне управлінню Держгеокадастру у Житомирській області (далі Управління) (а.с.101-102).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про залучення Управління, як другого відповідача, з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 прагне внесення запису у трудову книжку про поновлення на посаді начальника Відділу.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Відділу припинена (а.с.111).

Отже, позивач перебував у трудових відносинах з Відділом.

Правонаступником владних повноважень Відділу є Управління.

Тому рішення у справі може стосуватися і Управління.

Відповідно до приписів частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Вибір відповідача є правом позивача.

Позивач не висловила згоди на заміну сторони відповідача.

У такому разі суд має право залучити Управління, як другого відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.48 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі, як другого відповідача, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Запропонувати Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області надати відзив на позов протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ